Приговор № 1-401/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-401/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-401/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

дело № 1-401/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Некрасова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Сывортко А.Н., представившей ордер № 105699 и удостоверение № 795,

потерпевшей Т

представителя потерпевшей – адвоката Дорожан Ж.В., представившей ордер ... и удостоверение ...,

при секретаре Мингазове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ... около ..., управляя автобусом марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., в пути следования, в дневное, светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, у остановочного павильона автобусной остановки «...», расположенной напротив ..., грубо нарушая требования п.п. 1.3, 1.5 и 12.8 Правил дорожного движения РФ, произвел остановку своего автобуса у правого края проезжей части, при этом, передним правым колесом наехал на возвышенность в виде насыпи укатанного снега, в результате чего, из-за подъема передней правой части кузова, автобус принял неустойчивое положение. ФИО2, перед тем как покинуть место водителя и оставить транспортное средство, находящееся в неустойчивом положении с работающим двигателем и с включенной нейтральной передачей механической коробки передач, не обеспечивающей неподвижного состояния автобуса, стояночную тормозную систему не применил, тем самым, не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего, при покидании места водителя из-за непринятия должных мер, произошло самопроизвольное движение автобуса назад, в процессе которого задней частью автобуса произошел наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую со стороны автобусной остановки в сторону разделительной полосы. В результате наезда ей были причинены телесные повреждения в виде линейного перелома затылочной кости, субдуральной гематомы (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) в левой лобно-теменной области, субарахноидального кровоизлияния (под мягкую мозговую оболочку) в проекции правой лобной доли, ушиба лобных и височных долей средней тяжести (закрытая черепно-мозговая травма). Данные повреждения в соответствии с требованиями п. 6.1.2. Приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

С обвинением в совершении указанного преступления подсудимый ФИО2 согласился и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Указанное ходатайство поддержано защитником, потерпевшей и ее представителем, государственным обвинителем.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящее постановление, возможно, вынести без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, так как основания для этого, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу имеются:

Так, ФИО2 обвиняется в совершении преступления по неосторожности, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением он полностью согласен. Ходатайство, о вынесении постановления без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления акта, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении 2 малолетних детей, супругу и престарелая бабушка, у которой имеются заболевания, требующие постоянного наблюдения и лечения, добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 18 500 рублей и компенсировал моральный вред в сумме 80 000 рублей, что признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, ФИО2 характеризуется в быту положительно, занимается общественно полезным трудом. Отягчающих наказание обстоятельств для ФИО2 по делу нет.

С учетом характера и тяжести содеянного, данных обстоятельств и личности подсудимого, суд находит, что ФИО2 может быть исправлен путем назначения наказания в виде ограничения свободы и без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, в связи с тем, что назначение дополнительного наказания отрицательно скажется на бюджете большой семьи из пяти человек, в которой доход подсудимого является единственным источником дохода его семьи, и получение этого дохода связано с автомобильными перевозками, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, а также, что ему не может быть изменена категория преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ суд не находит.

В ходе судебного заседания потерпевшей Т заявлен иск к ФИО2 о компенсации морального вреда, в сумме 220 000 рублей, за причиненные ей нравственные страдания, в результате получения тяжкого вреда здоровью от действий ФИО2.

В судебном заседании иск потерпевшей Т государственный обвинитель просит оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Суд находит, что иск потерпевшей Т о компенсации морального вреда необходимо оставить без рассмотрения, в связи с тем, что нет объективного обоснования, подтверждающего сумму заявленного иска. При этом, суд учитывает, что ФИО2 выплачено потерпевшей Т 80000 рублей в порядке компенсации морального вреда, а в настоящее время объективно не установлено наступление возможных отрицательных последствий для состояния здоровья Т. В связи с этим, суд разъясняет право Т на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 301-303 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ему следующие ограничения и обязанности:

– не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания, в виде ограничения свободы;

– не посещать питейные, увеселительные места и заведения, реализующие спиртные напитки и пиво (рестораны, бары, кафе, рюмочные, закусочные);

– не выезжать за пределы территории города Набережные Челны без согласия специализированного государственного органа;

– являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы, для регистрации 1 (один) раз в месяц.

Обязательство о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автобус марки «...» с государственным регистрационным знаком ... rus вернуть ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня провозглашения приговора через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись».

Копия верна.

Судья: С.В. Некрасов

Секретарь судебного заседания: А.Р.Мингазов

Приговор вступил в законную силу «02»июня2017 года.

Судья: С.В. Некрасов