Апелляционное постановление № 22-1274/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-148/2024

Судья Кошевой В.С. дело № 22-1274/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 марта 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Просандеева С.В.,

с участием: прокурора Каиновой Ю.Е.

подсудимого У.

его защитника адвоката – Таракановской Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное преставление государственного обвинителя Риконен Д.В. на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2024 года, которым в отношении

У. ................

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекращено производство по уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Постановлением суда разрешен вопрос по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора просившего об отмене постановления суда по доводам апелляционного представления, подсудимого и его защитника не возражавших против отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением суда установлено, что 30 апреля 2021 года примерно в 01 час 00 минут, в ............ Краснодарского края, во дворе многоквартирного дома ........ по ............, У. открыто похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшему ущерб на сумму 7500 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

У. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления.

Судом принято решение о прекращении уголовного дела в отношении У. за примирением с потерпевшим.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, помощник Туапсинского межрайонного прокурора, указывает на незаконность принятого судом решения о прекращении уголовного дела в отношении У. за примирением сторон, просит постановление суда отменить и передать уголовного дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда. По мнению автора представления, суд, при принятие решения, не учел наличие у У. не погашенной судимости на момент совершения преступления, по приговору мирового судьи судебного участка ........ ............ от 29 мая 2019 года, при этом обязательным условием прекращения уголовного дела за примирением сторон, согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, является совершение преступления впервые.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп.2),3) ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда указанным требованиям закона не соответствует.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу уголовного закона обязательным условием освобождения лица от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим является совершение преступления впервые.

Исходя из положений ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания (п. в) ч.2 ст.86 УК РФ).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка ........ ............ Краснодарского края от 29.05.2019 г. У. осужден по ч.1 ст.119 (два эпизода) ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. Приговор вступил в законную силу 11.06.2019 г.. У. освобожден по отбытию срока наказания 06.06.2020 г.. Срок погашения судимости по указанному приговору истекает 06.06.2023 г..

Преступление, в совершении которого обвиняется У. по настоящему уголовному делу, совершено 30.04.2021 г., при наличии у обвиняемого неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка ........ ............ Краснодарского края от 29.05.2019 г..

Соответственно в период, относящийся к преступлению, У. не являлся лицом, впервые совершившим преступление, что исключает возможность освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим согласно ст.76 УК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2024 года в отношении У. отменить.

Уголовное дело в отношении У. направить для рассмотрения в Туапсинский городской суд Краснодарского края со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении У. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев.

Председательствующий