Постановление № 5-14/2026 5-791/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 5-14/2026

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-014196-84

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Петрозаводский городской суд РК УИД 10RS0011-01-2025-014196-84

ул. Красная, д. 33, <...> Дело № 5-14/2026 (5-791/2025)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Варданян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РК, гражданки Российской Федерации, состоящей в браке, имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей агентом страхования в ПАО «Ренессанс», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, водительское удостоверение №, паспорт №

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 10 мин. возле <адрес> по пр. А. Невского в <адрес> Республики Карелия ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №2, в нарушение п. 1.5, 8.3 ПДД РФ двигаясь по пр. А. Невского со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершая съезд с дороги на прилегающую территорию, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, который двигался по тротуару слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что управляла машиной, руль которой находится справа, повернула налево, пешеход оперся на ее машину слева. Она остановила машину, оказала помощь пешеходу, принесла ему извинения. Пешеход попросил отвезти его в магазин, что она и сделала, ее супруг купил пешеходу алкоголь и сигареты. Она предлагала пешеходу отвезти его домой, но тот отказался, самостоятельно ушел домой.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

Обстоятельства совершения инкриминируемого административного правонарушения и вина ФИО2 в нем подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; заключением эксперта 2967/МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлена тупая травма правой нижней конечности с переломом лодыжки большеберцовой кости голени, с отеком мягких тканей в области голеностопного сустава – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП; рапортами и другими материалами дела.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предписывается, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные требования Правил дорожного движения ФИО2 были нарушены, что повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, и ее действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера административного наказания принимаю во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, учитываю наступившие последствия, данные о личности виновного, его имущественное положение, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитываю фактическое признание вины, принесение извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО2, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО2 от административной ответственности в силу малозначительности содеянного не имеется, при этом принимается во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, постановление инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, поскольку она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с тем же противоправным событием, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель Управление Федерального казначейства по <адрес> (МВД по <адрес>), ИНН <***>, КПП 100101001, ОКТМО 86701000, расчетный счет 03№ в ОКЦ № СЗГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК 018602104, кор./сч. 40№, КБК 18№, УИН 18№.

При уплате административного штрафа следует представить квитанцию об оплате в Петрозаводский городской суд, отдел обеспечения судопроизводства по административным делам (185910, <...>, каб. 100).

Постановление инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить ФИО2, что отмена постановления инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд РК (185910, <...>) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья Н.Е. Деготь