Приговор № 1-71/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-71/2024

Дело № 1-71/2024г.

УИД № 23RS0048-01-2024-000516-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Староминская Краснодарского края 18 июля 2024 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Болдырева С.А.

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Петровой О.Н.,

потерпевшего ФИО3

подсудимого ФИО4

защитника подсудимого – адвоката Белозор Е.В.., представившей удостоверение № 2303 и ордер № 883251 от 29.05.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>; фактически проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым ФИО4 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не позднее 13 часов 34 минут у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, во дворе своего домовладения № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя находящегося у него в гостях Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 А.А., с оформленного на имя последнего банковского счета №, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причиненного имущественного вреда Потерпевший №1 А.А. и желая их наступления, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 34 минут, находясь совместно с Потерпевший №1 А.А. в домовладении № по <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящегося в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 А.А., взял принадлежащий и находящийся при Потерпевший №1 А.А. мобильный телефон марки «Риалми» со встроенной внутри него сим-картой оператора мобильной связи «Теле-2» с абонентским номером №, - после чего путем направления на номер «900» смс-сообщений, позволяющих установить баланс счета, выяснил о наличии на банковском счете Потерпевший №1 А.А. денежных средств в сумме 18 278 рублей 47 копеек и решил похитить из них 18 000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО4 путем направления на номер «900» смс-сообщений, содержащих сведения, необходимые для осуществления денежных переводов, действуя противоправно и безвозмездно, перечислил:

- в 13 часов 35 минут денежные средства в сумме 15 000 рублей;

- в 13 часов 45 минут денежные средства в сумме 3 000 рублей, - тем самым, тайно, с корыстной целью похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 А.А., принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 18 000 рублей, - которые были зачислены ФИО4 на его банковский счет ПАО «Сбербанк» №, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 первоначально в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, дал показания о том, что данного преступления он не совершал. Пояснил, что17 марта 2024 года у него в гостях был Потерпевший №1 А.А. и Свидетель №3 Д.Б. 17 марта 2024 года с банковского счета Потерпевший №1 А.А. на его банковский счет поступили денежные средства в сумме 18 000 рублей двумя операциями: сначала – 15 000 рублей, а затем – 3 000 рублей. Об этом ему стало известно 18 марта 2024 года от Потерпевший №1 А.А., который стал говорить о том, что деньги с банковского счета Потерпевший №1 А.А. были зачислены на его банковский счет. Он сам лично денежные средства со счета Потерпевший №1 А.А. не переводил; как они поступили на его банковский счет, не знает, однако предполагает, что их могли перевести или сам Потерпевший №1 А.А., или Свидетель №3 Д.Б., так как они вместе стояли и что-то делали в телефоне, причем, что именно, не знает. Свидетель №3 Д.Б. забрал его телефон и банковскую карту, однако для каких целей, не знает.

Помнит, что Потерпевший №1 А.А. пошел спать к нему в дом, а он вместе с Свидетель №3 на такси поехал в гипермаркет «Магнит Семейный», расположенный по <адрес>, где вместе с Свидетель №3 они прошли к банкомату, где Свидетель №3 Д.Б. приложил его банковскую карту к терминалу, а он ввел код. Свидетель №3 Д.Б. сказал ему снять 7 500 рублей, после чего банкомат выдал эти деньги, которые забрал Свидетель №3 Д.Б., а затем в гости к ФИО5, Свидетель №3 Д.Б. раздал троим детям ФИО5 по 100 рублей, после чего ФИО5 и Свидетель №3 поехали в магазин за продуктами, предварительно составив список. Они вернулись из магазина с большим пакетом продуктов.

В дальнейшем подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в краже денег с банковского счета признал в полном объеме, в содеянном преступлении раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО4, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с самого утра он находился <адрес> гостях у ФИО4, с которым он давно знаком. Вместе с ФИО4 и его сожительницей Свидетель №1 они распивали спиртные напитки во дворе домовладения ФИО4. Позже ФИО4 в гости позвал своего знакомого-Свидетель №3, который присоединился к застолью. Помнит, что они распивали алкоголь, после чего Свидетель №1 стало плохо, в связи с чем ее увели в дом, потом они продолжили выпивать. До этого в магазин «Дарья» ходил до того, как уснул, - два раза. Согласно полученной выписке о списании денежных средств с его банковского счета был он в магазине «Дарья»: где приобрел алкоголь на 600 рублей и сигареты, потратив 218 рублей, где также приобрел алкоголь на 600 рублей, - после чего на его банковском счете ПАО «Сбербанк» остались денежные средства в сумме чуть более 18 000 рублей. Потерпевший №1 он вернулся из магазина «Дарья» по месту жительства ФИО4, где зашел в дом и лег на диван, после чего уснул, и что было дальше, уже не помнит, так как был сильно пьян. Помнит, что на момент распития спиртных напитков по месту жительства ФИО4 при нем был его мобильный телефон марки «Риалми», а также его банковская карта ПАО «Сбербанк» на счету которой находилось чуть более 18 000 рублей. Потерпевший №1 он проснулся, на часах было около 17 часов 00 минут, его банковская карта и телефон были при нем. Потерпевший №1 он проснулся, решил сходить в магазин «Дарья», чтобы купить ещё спиртного. Проснувшись, он не обнаружил ФИО4 и Свидетель №3. Потерпевший №1 он пришел в магазин «Дарья» он на 300 рублей пытался приобрести алкоголь, однако, Потерпевший №1 он попытался расплатиться банковской картой, оплата не прошла. Проверив баланс, оказалось, что 18 000 рублей двумя операциями по 15 000 рублей и 3000 рублей были переведены на счет ФИО4 в то время, Потерпевший №1 он(Потерпевший №1) спал, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу же зашел в смс-сообщения с номера «900» и никаких смс о переводе денежных средств в сумме 18 000 рублей двумя операциями не нашел, в связи с чем понял, что смс-сообщения на его мобильном телефоне могли удалить.

Он точно помнит, что деньги ФИО4 он сам на счет не переводил и он ФИО4 не разрешал пользоваться деньгами, находящимися на счету его банковской карты. Находясь в гостях у ФИО4, он и так сам покупал алкоголь, закуску, сигареты, - которые они употребляли все вместе. В ходе распития спиртного, они разговорились, и ФИО4 спрашивал о том, есть ли у него деньги, на что он сказал, что деньги у него есть, но сумму не говорил.

После того, как он обнаружил, что у него похищены 18 000 рублей, которые были переведены на счет ФИО4, вернувшись к нему домой, он потребовал от ФИО4 объяснений, однако тот начал все отрицать и сказал, что ничего возвращать не будет, в результате чего они поругались. ФИО4 он пригрозил, что обратится в полицию, так как он украл его деньги, но тот сказал, что он ничего не сможет доказать.

Он полагает, что ФИО4 воспользовался тем, что он был пьян, в связи с чем использовал его банковскую карту и телефон, который никакими паролями оснащен не был, - в результате чего перевел деньги на свой счет и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, вернув при этом его телефон и карту на место, чтобы он не заметил их отсутствия.

В результате совершенного преступления ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Обратился он в полицию лишь 26 марта 2024 года, так как ФИО4 потом стал говорить, что вернет ему деньги, т.к. они давно общаются и не нужно выносить сор из избы, что они решат все возникшие недоразумения, однако деньги ему ФИО4 не вернул, поэтому он и обратился с заявлением в полицию. После его обращения в полицию ФИО4 вернул ему деньги, о чем он собственноручно написал расписку.

Поскольку Аверьянов возместил ему причиненный ущерб, в связи с чем претензий имущественного характера к нему он не имеет, просит его строго не наказывать.

Свидетель ФИО1, в судебном заседании пояснил, что него имеется автомобиль «Киа Рио», на котором он в свободное от работы время, будучи самозанятым, подрабатывает таксистом в «Яндекс Такси». 17 марта 2024 года после 13 часов в приложении «Яндекс Такси», ему поступил вызов прибыть по адресу: <адрес>. Он проследовал по вышеуказанному адресу. По прибытии возле двора вышеуказанного домовладения увидел двух мужчин, один из которых постарше, одетый в темные брюки и красную олимпийку, а другой - молодой, одетый в темный спортивный костюм. Как ему сейчас известно от сотрудников полиции, который постарше ФИО4, который моложе – Свидетель №3. Свидетель №3 сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО4 – на заднее пассажирское сидение - сзади него. Потерпевший №1 они присели в салон автомобиля, он понял, что мужчины выпивали, так как от них был сильный запах алкоголя. Свидетель №3, будучи на переднем пассажирском сидении, сказал ему, что их необходимо доставить по адресу: <адрес>, - по пути следования он попросил завезти их еще в гипермаркет «Магнит» по <адрес>. По пути ФИО4 и Свидетель №3 общались между собой. ФИО4 говорил о том, что они едут решать какие-то серьезные проблемы, однако с кем, не уточняли, причем ФИО4 говорил о том, что «всё порешает». Приехав к гипермаркету «Магнит Семейный», он остановился сбоку от главного входа в помещение гипермаркета. В это время ФИО4 сказал, что нужно сходить в гипермаркет и снять деньги в банкомате, и предложил это сделать Свидетель №3, однако Свидетель №3 отказался сам идти к банкомату и снимать деньги, сказав, чтобы ФИО4 сам этим занялся. Тогда ФИО4 предложил Свидетель №3 сходить вместе, так сказать «за компанию» и в гипермаркет они пошли вдвоем. Вернулись они примерно через пару минут, они были без каких-либо покупок. Свидетель №3 попросил отвезти их на <адрес>. По пути следования Свидетель №3 попросил остановиться у магазина «Дарья» на пересечении улиц Энгельса и ФИО6 <адрес>, так как ФИО4 попросил его сходить за пивом. Он остановился на парковке вышеуказанного магазина. ФИО4 остался с ним в салоне автомобиля, а Свидетель №3 пошел в магазин «Дарья», откуда вернулся, с пивом и сигаретами, после чего их он отвез по указанному адресу, по прибытии куда Свидетель №3 расплатился с ним, и он уехал.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес>. совместно со своим сожителем ФИО4. Иногда по месту их жительства приходят гости, вместе с которыми они выпивают спиртное. В середине марта 2024 года у них несколько дней гостил Потерпевший №1. Все это время они общались, выпивали, вместе проводили время. Потерпевший №1 она знает примерно года три, с ним она и ФИО4 поддерживали товарищеские отношения. Иногда он приходил к ним домой и выпивал с ними. Потерпевший №1 – добрый отзывчивый человек, который всегда готов прийти на помощь.

В то время, Потерпевший №1 они все вместе выпивали спиртное, в один из дней середины марта 2024 года, к ним пришел Свидетель №3, с которым общался ФИО4. Помнит, что Свидетель №3 пришел к ним, что было после, она не помнит, к тому же она ушла в дом смотреть телевизор. Потерпевший №1 проснулся ближе к вечеру, а затем ушел, вернувшись к ним домой лишь на следующий день и сразу начал говорить о том, что, Потерпевший №1 он был у них в гостях, у него с банковского счета пропали деньги, в результате чего Потерпевший №1 стал разбираться с ФИО4 по поводу случившейся ситуации. К чему они пришли, она не знает и относительно кражи денег со счета Потерпевший №1 пояснить не может, так как ФИО4 сказал, что это не женское дело, и они с Потерпевший №1 во всем разберутся сами. Потом она взяла кредит 50 000 рублей, из которых она возместила ущерб в размере 18 000 рублей потерпевшему Потерпевший №1 А.А., чтобы урегулировать возникшую ситуацию.

Свидетель Свидетель №2 (допрошенная с использованием видеоконференц связи), пояснила, что она с детьми проживает в <адрес>. Она замужем за Свидетель №3, который в настоящее время участвует в специальной военной операции. 20 марта 2024 года они отмечали день рождения ее дочери Виктории. Свидетель №3 Д.Б. подарил Виктории смартфон. От мужа в этот день ей стало известно о том, что 17 марта 2024 года ФИО4 украл со счета их общего знакомого 18 000 рублей, и теперь ФИО4 обвиняет в краже Свидетель №3 Д.Б. Со слов Свидетель №3 Д.Б., ФИО4 угрожал ему, если Свидетель №3 Д.Б. хоть что-то расскажет полиции по этому случаю.

В связи с тем, что свидетель Свидетель №3 в настоящее время участвует в специальной военной операции, его показания, данные им на стадии предварительного следствия были оглашены в судебном заседании.

Согласно оглашенных показаний Свидетель №3 Д.Б. следует, что у него есть знакомый – ФИО4, который проживает по адресу: <адрес> со своей сожительницей Свидетель №1, фамилию которой он не помнит. С ФИО4 они поддерживают товарищеские отношения. ФИО4 ранее неоднократно судим сам и в пределах <адрес> позиционирует себя, как местного авторитета.

ДД.ММ.ГГГГ до обеда, он находился по месту своего жительства. В это время на его мобильный телефон с абонентским номером № позвонил ФИО4 с абонентского номера <***>. В ходе разговора ФИО4 пригласил его к себе в гости, сказав, что у него есть выпивка и закуска. К ФИО4 он пришел пешком примерно в районе 12 часов 30 минут. Потерпевший №1 он пришел к нему домой, помимо ФИО4 и его сожительницы Свидетель №1, находился мужчина, как ему сейчас известно – Потерпевший №1, с которым он познакомился за застольем. ФИО4, его сожительница Свидетель №1, Потерпевший №1 и он распивали водку. Сидели они на улице – под навесом. В ходе распития спиртного Свидетель №1 стало плохо, она еле стояла на ногах, поэтому он завел ее в дом и уложил на диван, после чего вернулся к столу. Потерпевший №1 в ходе распития спиртного куда-то ушел, а потом вернулся, но уже с двумя бутылками водки. Потерпевший №1 вернулся, он еле стоял на ногах. ФИО4 завел Потерпевший №1 к себе в дом, а он остался на улице – под навесом, в связи с чем не может сказать, что происходило в доме между ФИО4 и Потерпевший №1. ФИО4 отсутствовал примерно минут десять, и где ФИО4 находился, что делал, не знает. Затем ФИО4 вернулся к нему, но был уже один и сказал, что они могут поехать к его друзьям, на что он сказал, что ему необходимо идти на работу, так как через три дня его дочери Виктории исполняется 9 лет, и он пообещал ей купить в подарок мобильный телефон. ФИО4 сказал, чтобы он не переживал, а назвал ему номер своей банковской карты, и ФИО4 переведет ему деньги. Он думал, что Владимир шутит, однако номер карты назвал, продиктовав номер своей банковской карты «Тинькофф Блэк» №. Буквально через минуты 5-10 на счет его банковской карты были зачислены денежные средства в сумме 10 000 рублей, о чем он узнал из уведомлений, поступивших на его телефон. Он спросил у ФИО4, зачем тот перевел ему деньги, на что ФИО4 сказал, чтобы на них он купил для дочери подарок. ФИО4 стал настаивать на том, чтобы он взял деньги; сказал, что он ему, как сын, поэтому раз ему нужны деньги, то он ему их даст. Отнекиваться он не стал, так как поступления ему были именно от ФИО4, поэтому он и подумал, что ФИО4 перевел ему свои деньги. Все это происходило во дворе дома ФИО4. На тот момент времени ФИО4 попросил его вызвать такси, сказав, что им надо будет съездить в гипермаркет «Магнит», который находится по <адрес>, - в связи с чем по телефону он вызвал машину такси, которая их доставила по вышеуказанному адресу – синий «Киа Рио». По прибытии к гипермаркету «Магнит», находясь в машине такси на автостоянке, ФИО4 сказал, что нужно снять деньги в банкомате, чтобы расплатиться за поездку, в связи с чем ФИО4 дал ему две банковские карты, попросив снять деньги, но он отказался, сказал, что может пойти с ним за компанию, но деньги сам снимать не будет. Таксиста они попросили подождать, пока снимут деньги, после чего вместе с ФИО4 он пришел к банкомату ПАО «Сбербанк», по пути следования куда ФИО4 передал ему одну из своих банковских карт. По прибытии к платежному терминалу по просьбе ФИО4 он вставил карту в ячейку банкомата, а все дальнейшие действия производил сам ФИО4, в частности вводил пароль и также обналичивал денежные средства. В это время он был рядом с ФИО4 и за его действиями наблюдал со стороны. ФИО4 снял 7 500 рублей, из которых дал ему 1500 рублей, чтобы он расплатился на 500 рублей с таксистом (поездка, ожидание), а на 1000 рублей купил ФИО4 пиво. Остальные денежные средства в сумме 6000 рублей ФИО4 забрал себе, положив деньги в правый карман своих брюк. Дальше на этом же такси он вместе с ФИО4 приехал по адресу: <адрес>, - где находились друзья ФИО4, в частности – ФИО5 с ее малолетними детьми. Пиво для ФИО4 он приобрел по пути следования в продуктовом магазине, расположенном на пересечении улиц Энгельса и ФИО6 <адрес>, если не ошибается, магазин называется «Дарья». ФИО4 с ним в магазин не ходил, а остался ждать в машине такси. После того как как они приехали к ФИО5, ФИО4 остался гостить там, а он ушел домой.

О том, что ФИО4 украл деньги со счета у Потерпевший №1, он узнал от сотрудников полиции в ходе своего опроса. Никакого отношения к краже он(Свидетель №3) не имеет, участия в краже денег со счета Потерпевший №1 не принимал. Уже сейчас он подозревает, что Аверьянов Владимир мог воспользоваться тем, что Потерпевший №1 был пьян, однако каким способом ФИО4 завладел деньгами Потерпевший №1, ему не известно.

Уже после того, как его и ФИО4 опрашивали сотрудники полиции по обстоятельствам кражи денег со счета Потерпевший №1, 28 или ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 догнал его недалеко от отдела МВД России по Староминскому району и просил ничего не рассказывать полиции, так как кражу на самом деле, со слов ФИО4, совершил он сам, но он не хочет быть привлечен к уголовной ответственности, поэтому просил его ничего не рассказывать.

Свидетель ФИО2 допрошенная по ходатайству стороны защиты пояснила, что в марте 2024 года к ней домой в <адрес>, где она проживает со своими малолетними детьми, ФИО4 с Свидетель №3 приезжали к ней в гости, они привезли ей много продуктов, Свидетель №3 дал немного денег её детям, примерно по 100 рублей.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2024г. с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является кабинет ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. Находясь в вышеуказанном кабинете, участвующий в ходе осмотра ФИО4 для осмотра представил свой мобильный телефон марки «Самсунг» имей: № №. В ходе осмотра вышеуказанного мобильного телефона, а именно установленного приложения «Сбербанк Онлайн» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:35 на счет ФИО4 поступили денежные средства в сумме 15 000 рублей от «Потерпевший №1 Ч.»; ДД.ММ.ГГГГ в 13:39 произведен перевод на карту «Тинькофф» в сумме 10 000 рублей на карту, последние цифры которой «9771»; ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 на счет ФИО4 поступили денежные средства в сумме 3 000 рублей от «Потерпевший №1 Ч.»; ДД.ММ.ГГГГ в 13:57 выданы наличные денежные средства в сумме 7 500 рублей в терминале, расположенном по адресу: ст-ца Староминская, <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2024г. с фототаблицей и приложением, согласно которого объектом осмотра является кабинет ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в вышеуказанном кабинете, Потерпевший №1 А.А. для осмотра представил свой мобильный телефон марки мобильный телефон «Риалми» имеи: №; № В ходе осмотра приложения «Сбербанк Онлайн», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведены переводы денежных средств в сумме 15 000 рублей и 3 000 рублей на номере телефона получателя +№.

Протоколом осмотра документов от 06.04.2024г. с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра являются сведения от ПАО «Сбербанк», полученные от Потерпевший №1 А.А. в ходе принятия у него объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на 6 листах.

Согласно подлежащих осмотру сведений в ПАО «Сбербанк» на Потерпевший №1 открыт счет №.

Согласно подлежащих осмотру сведений ДД.ММ.ГГГГ:

- в 13:35 осуществлен перевод с карты на платежный счет № Владимиру Михайловичу А. в сумме 15 000 рублей;

- в 13:45 осуществлен перевод с карты на платежный счет № Владимиру Михайловичу А. в сумме 3 000 рублей.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является ответ от ПАО «Сбербанк» об операциях за ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, принадлежащему Потерпевший №1 А.А.

Согласно осмотра ответа от 17 марта 2024 года,следует:

- в 13:34:36 на абонентский № поступило смс – сообщение следующего содержания: «Подтвердите перевод 15 000 р с плат. счета № на плат. счет №, получатель Владимир ФИО7 Комиссия 0 <адрес> код № на 900. Никому его не сообщайте, если вы не совершали операцию, позвоните на 900»;

- в 13:35:51 на абонентский № поступило смс – сообщение следующего содержания: «Счет № 13:35 перевод 15 000 р Баланс: 3278.47 р»;

- в 13:44:40 на абонентский № поступило смс – сообщение следующего содержания: подтвердите перевод 3000 р с плат. счета *4682 на плат. счет *2867, получатель Владимир ФИО7 Комиссия 0 <адрес> код № на 900. Никому его не сообщайте, если вы не совершали операцию, позвоните на 900»;

- 13:45:54 на абонентский № поступило смс – сообщение следующего содержания: «Счет № 13:45 перевод 3000 р Баланс: 278.47 р»;

- 17:04:03 на абонентский № поступило смс – сообщение следующего содержания: «MIR – 3001 Недостаточно средств. Покупка 300 р DARYA 6 Баланс: 278.47 р».

Ответ от ПАО «Сбербанк» об операциях за ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, принадлежащему Потерпевший №1 А.А. представлен на 6 листах формата А-4.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является служебный кабинет № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Находясь в вышеуказанном кабинете, Потерпевший №1 А.А. добровольно предоставил для осмотра свой мобильный телефон «Риалми» имей: №/26; №/26 и пояснил, что в этом мобильном телефоне имеются сведения о перечислении 18 000 рублей на банковский счет ФИО4, в частности в приложении «Сбербанк Онлайн» имеются сведения о переводе ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей Владимиру Михайловичу А., где представлен номер телефона получателя +№; аналогичная операция также представлена, но уже в сумме 3 000 рублей, однако в поступающих смс-сообщениях с номера «900» отсутствуют какие-либо смс-сообщения о вышеуказанных переводах денежных средств, - имеется лишь единственное смс- сообщение за ДД.ММ.ГГГГ о покупке в 09:38 на 600 рублей в магазине «Дарья 6», - после чего баланс составил 19 096, 47 рублей. Как пояснил Потерпевший №1 А.А., сам он смс-сообщения не удалял. Скорее всего, ФИО4 сам удалил поступающие с номера «900» смс-сообщения с целью сокрытия совершенного им преступления. В ходе осмотра установлено, что паролями телефон не оснащен, за исключением пароля в приложении «Сбербанк Онлайн».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является служебный кабинет № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Находясь в вышеуказанном кабинете, Потерпевший №1 А.А. добровольно для осмотра предоставил свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выданную на его имя, поясняя, что именно со счета данной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства в общей сумме 18 000 рублей (двумя операциями по 15 000 и 3 000 рублей) посредством перевода на имя ФИО4 по абонентскому номеру №, принадлежащую последнему.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является домовладение № по <адрес>. Во дворе домовладения находится одноэтажное кирпичное строение – жилой дом, к которому примыкает навес, где находятся деревянные столы, стулья, имеются стеллажи, где хранятся различного рода инвентарь. Участвующая в ходе Свидетель №1 пояснила, что под навесом она зачастую с гостями собирается с целью распития спиртных напитков.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является детализация соединений абонентского номера № Потерпевший №1 А.А., предоставленная им ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве потерпевшего. Настоящая детализация на 19 листах.

Согласно осмотра детализации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:30:23 до 13:45:55 с абонентского номера потерпевшего Потерпевший №1 А.А. № производились смс-запросы на сервисный номер «900», а также поступали ответы с вышеуказанного номера - «900».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является помещение гипермаркета «Магнит Семейный», расположенное по адресу: <адрес>. Гипермаркет «Магнит Семейный» представляет собой одноэтажное строение, вход в которое обеспечивается через автоматические двери. Справа от входа располагаются платежные терминалы различных банков, среди которых платежный терминал ПАО «Сбербанк», имеющий идентификационный №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является CD-R диск с видеозаписями из гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <адрес>, - предоставленных с материалами оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ.

При вскрытии указанного бумажного пакета следователем, внутри обнаружен компакт-диск CD-R, диаметром 120 мм, серебристого цвета с надписями «DataRight» «CD-R RECORDABLE».

Осматриваемый компакт-диск был вставлен в дисковод ноутбука марки «Aser». На экране монитора ноутбука отобразились файлы: (8 Вход вТЗ_№№; 12 Обзор улица, вход в ГМ с левой стороны_№№; 12 Обзор улица, вход в ГМ с левой стороны_№№; VID-№), распознанные компьютером, как видеозаписи.

При просмотре видеофайла «12 Обзор улица, вход в ГМ с левой стороны_№№», установлено, что видеозапись продолжительностью 00 минут 27 секунд. На видеозаписи представлен вход в гипермаркет «Магнит Семейный». На видеозаписи зафиксировано прибытие автомобиля синего цвета, предположительно марки «КИА», который останавливается недалеко от входа в гипермаркет «Магнит Семейный». Из передней пассажирской двери салон автомобиля покинул молодой мужчина, одетый в темный спортивный костюм (предположительно Свидетель №3 Д.Б.), а из задней пассажирской двери салон автомобиля покинул пожилой седовласый мужчина, одетый в темные брюки и спортивную красную олимпийку (предположительно ФИО4). Оба мужчины зашли в помещение гипермаркета «Магнит Семейный». Первым зашел мужчина, одетый в темный спортивный костюм (предположительно Свидетель №3 Д.Б.), в руках которого был телефон, а за ним - мужчина, одетый в темные брюки и спортивную красную олимпийку (предположительно ФИО4), в руках которого банковская карта и телефон.

При просмотре видеофайла «8 Вход вТЗ_№№» установлена его продолжительность, которая составляет 01 минуту 17 секунд. На видеозаписи виден вход в гипермаркет «Магнит Семейный», где установлены банковские терминалы, среди которых терминал банка ПАО «Сбербанк». К терминалу ПАО «Сбербанк» подходят молодой мужчина, одетый в темный спортивный костюм (предположительно Свидетель №3 Д.Б.) и пожилой седовласый мужчина, одетый в темные брюки и спортивную красную олимпийку (предположительно ФИО4). Молодой мужчина, одетый в темный спортивный костюм, вставил в терминал банковскую карту, после чего пожилой седовласый мужчина, одетый в темные брюки и спортивную красную олимпийку ввел на терминале какую-то комбинацию, после чего оба мужчины покинули помещение гипермаркета «Магнит Семейный», при этом на видео зафиксирован скачок во времени, из-за которого не видно, кто из мужчин забрал карту и деньги из терминала.

При просмотре видеофайла «VID-№» установлена его продолжительность, которая составляет 00 минут 28 секунд. На видеозаписи представлен вход в гипермаркет «Магнит Семейный», где имеются банковские терминалы, среди которых терминал банка ПАО «Сбербанк». К терминалу ПАО «Сбербанк» подходят молодой мужчина, одетый в темный спортивный костюм (предположительно Свидетель №3 Д.Б.) и пожилой седовласый мужчина, одетый в темные брюки и спортивную красную олимпийку (предположительно ФИО4). Молодой мужчина, одетый в темный спортивный костюм, вставил в терминал банковскую карту, после чего пожилой седовласый мужчина, одетый в темные брюки и спортивную красную олимпийку ввел на терминале какую-то комбинацию. Молодой мужчина, одетый в темный спортивный костюм (предположительно Свидетель №3 Д.Б.) закрывал спиной терминал, поэтому не видно, кто именно забрал карту и деньги из терминала, однако на видео зафиксировано, что молодой мужчина отдал часть денег пожилому седовласому мужчине, а часть денег осталась при нем, - после чего оба мужчины покинули помещение гипермаркета «Магнит Семейный».

При просмотре видеофайла «12 Обзор улица, вход в ГМ с левой стороны_№№» установлено, что его продолжительность составляет 00 минут 49 секунд. На видеозаписи представлен вход в гипермаркет «Магнит Семейный». На видеозаписи у входа в помещение гипермаркета «Магнит Семейный» находится автомобиль синего цвета, в который садятся выходящие из помещения гипермаркета молодой мужчина, одетый в темный спортивный костюм (предположительно Свидетель №3 Д.Б.) и пожилой седовласый мужчина, одетый в темные брюки и спортивную красную олимпийку (предположительно ФИО4). Молодой мужчина, одетый в темный спортивный костюм, садится на переднее пассажирское сидение, а пожилой седовласый мужчина, одетый в темные брюки и спортивную красную олимпийку садится на заднее пассажирское сидение со стороны пассажира, - после чего вышеуказанный автомобиль уезжает.

Данные видеозаписи были также просмотрены в судебном заседании, в результате чего подсудимый ФИО4, признал, что пожилой мужчина на видеозаписях это он, второй мужчина-Свидетель №3.

Протоколом осмотра документов от 12.04.2024 с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра являются сведения от ПАО «Сбербанк», полученные от ФИО4 в ходе его допроса в качестве подозреваемого 12.04.2024. Сведения представлены на 1 листе.

Согласно подлежащих осмотру сведений в ПАО «Сбербанк» на ФИО4 открыт банковский счет №.

Согласно подлежащих осмотру сведений 17 марта 2024 года:

- в 13:35 на счет ФИО4 зачислены (поступили) денежные средства в сумме 15 000 рублей с платежного счета № Ч. Потерпевший №1 (Потерпевший №1);

- в 13:39 со счета ФИО4 переведены (перечислены) денежные средства в сумме 10 150 рублей на неустановленный счет;

- в 13:45 на счет ФИО4 зачислены (поступили) денежные средства в сумме 3 000 рублей с платежного счета № Ч. Потерпевший №1 (Потерпевший №1);

- в 13:57 со счета ФИО4 в банковском терминале АТМ № выданы наличные денежные средства в сумме 7 500 рублей.

Вещественными доказательствами по делу:

- мобильный телефон «Самсунг» имеи: №/01; №/01, - принадлежащий ФИО4, осмотренный в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения от ПАО «Сбербанк», полученные от Потерпевший №1 А.А. в ходе принятия у него объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на 6 листах;

- ответ от ПАО «Сбербанк» об операциях за ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, принадлежащему Потерпевший №1 А.А., - на 6 листах;

- мобильный телефон «Риалми» имеи: №/26; №/26, - принадлежащий Потерпевший №1 А.А., осмотренный в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Потерпевший №1 А.А., осмотренная в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- детализация соединений абонентского номера + № Потерпевший №1 А.А. на 19 листах, предоставленная последним ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве потерпевшего;

- CD-R диск с видеозаписями (8 Вход вТЗ_№№; 12 Обзор улица, вход в ГМ с левой стороны_№№; 12 Обзор улица, вход в ГМ с левой стороны_№№; VID-№) из гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <адрес>, - предоставленных с материалами оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения от ПАО «Сбербанк», полученные от ФИО4 в ходе его допроса в качестве подозреваемого 12.04.2024г.,

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд считает, что ФИО4 виновен в совершении инкриминируемого ему действия, и оно правильно квалифицировано соответственно по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление оконченное, относящееся к категории тяжких, направлено против собственности.

Подсудимый участковым уполномоченным Отдела МВД России по Староминскому району характеризуется с отрицательной стороны, Администрацией Староминского сельского поселения характеризуется посредственно. На учетах у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

С учётом данных о личности, поведения ФИО4 в судебном заседании, суд признаёт совершение им преступления при отсутствии психических расстройств, делающих невозможным назначения ему наказания или его исполнение.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ.. . наказание, назначенное осужденному, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд также учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом того, что в судебном заседании не представлено доказательств того в какой степени опьянения находился ФИО4 и как повлияло состояние опьянения на его умысел совершить преступление, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - признание вины подсудимым, осознание им общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном, пенсионный возраст ФИО4, а также состояние его здоровья и наличие у него инвалидности 3 группы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется.

Также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, а назначение наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, сможет обеспечить достижения целей наказания и будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок один год.

Возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не изменять своего места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, обязав осужденного стать на соответствующий учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон Самсунг, принадлежащий ФИО4 и переданный ему на хранение, считать возвращенным ему по принадлежности. Мобильный телефон «Реалми», и банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащие Потерпевший №1 А.А. и переданные ему на хранение, считать возвращенными ему по принадлежности.

CD-R диск с записями видеонаблюдения из гипермаркета «Магнит Семейный», детализации телефонных соединений и сведения из ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе или отдельном ходатайстве.

Председательствующий: С.А. Болдырев