Апелляционное постановление № 22-1742/2022 22-19/2023 от 10 января 2023 г. по делу № 4/17-15/2022

УИД 31RS0012-01-2022-000873-45 дело № 22-19/2023 (22-1742/2022)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2023 года г. Белгород

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мартюшенко Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Беспаловой Е.В.

с участием:

- прокурора отдела прокуратуры Белгородской области Бессарабенко Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Красногвардейского районного суда Белгородской области от 7 ноября 2022 года о замене ему неотбытой части обязательных работ лишением свободы.

В судебное заседание не явился осужденный ФИО1, который 23 декабря 2022 года надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы; о причинах неявки суд второй инстанции не информировал; об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

(По сведениям СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области 28 декабря 2022 года ФИО1 был освобожден по отбытию срока наказания и убыл по месту жительства – <адрес>

С учетом надлежащего извещения, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть жалобу осужденного без его участия, против чего прокурор не возражал.

Заслушав доклад судьи Мартюшенко Э.В., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционных требований заявителя, выступление прокурора Бессарабенко Е.Г., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, суд второй инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красногвардейского районного суда от 29 августа 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 7 июля 2022 года по части 1 статьи 139 УК РФ и части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к обязательным работам на 360 часов,

осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением правил статьи 64 УК РФ и статьи 70 УК РФ, к обязательным работам на 420 часов (л.д.3-6).

21 сентября 2022 года осужденный поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, с ним проведена беседа о недопущении нарушения порядка отбытия наказания, разъяснен порядок и условия отбывания обязательных работ, вручена памятка, отобрана подписка. При этом уголовно-исполнительным инспектором осужденный ФИО1 был предупрежден, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, неотбытая часть наказания может быть ему заменена лишением свободы (л.д.8-9, 10,11-12,13,14).

6 октября 2022 года начальник Алексеевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области обратился в Красногвардейский районный суд Белгородской области с представлением о замене ФИО1 неотбытой части обязательных работ лишением свободы, сославшись, что осужденный злостно уклоняется от отбывания назначенного наказания (л.д.22).

Постановлением судьи от 7 ноября 2022 года представление начальника уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено, неотбытая ФИО1 часть обязательных работ заменена 52 днями лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д.42-43).

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос о пересмотре судебного постановления, полагая, что при перерасчете обязательных работ на лишение свободы допущена ошибка (л.д.51).

В возражениях помощник прокурора Красногвардейского района Кириллов А.В. просит жалобу заявителя оставить без удовлетворения (л.д.67-69).

Изучив представленные материалы, проверив доводы автора апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для их удовлетворения в силу следующих причин.

Согласно части 3 статьи 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, последние могут быть заменены лишением свободы; при этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, который более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин (часть 1 статьи 30 УИК РФ).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил разъяснение ему уголовно-исполнительным инспектором порядка и условий отбывания обязательных работ, а также предупреждение о возможных последствиях, в случае их нарушения.

Как правильно установила судья:

21 сентября 2022 года уголовно-исполнительной инспекцией ФИО1 под расписку выдано направление для прибытия в администрацию Веселовского сельского поселения для отбывания обязательных работ, приступить к которым осужденный был должен 25 сентября 2022 года;

30 сентября 2022 года администрация сельского поселения уведомила контролирующий орган о невыходе ФИО1 на работу с 21 по 30 сентября 2022 года по неизвестной причине;

в этот же день от осужденного получено объяснение, в котором он признал отсутствие уважительных причин для неявки на работу, связав случившееся с употреблением алкоголя;

несмотря на последовавшее предупреждение, в период с 30 сентября по 5 октября 2022 года осужденный вновь не явился на работу, что также объяснил злоупотреблением спиртными напитками.

Указанные обстоятельства осужденный не оспорил, в том числе, и в апелляционной жалобе.

Таким образом, судья обоснованно пришла к выводу о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания обязательных работ.

Поскольку осужденный не отбыл ни одного часа из назначенных ему 420 часов обязательных работ, их перерасчет в лишение свободы судьей произведен верно, по формуле 8 к 1.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции находит судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным, вследствие чего оставляет без удовлетворения апелляционную жалобу осужденного.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд второй инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Белгородской области от 7 ноября 2022 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Определение17.01.2023