Приговор № 1-89/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-89/2021

Дело № 1-89/2021

22RS0002-01-2021-000539-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 14 июля 2021 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А.,

при секретаре Мурзиной О.В.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Алтайского района Алтайского края Косарева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Борисовой Ю.В., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. (более точное время в ходе дознания не установлено) у ФИО2, находившегося возле усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение находившимся возле усадьбы дома автомобилем ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим ФИО3, без цели его хищения, то есть, на совершение угона данного автомобиля, для поездки на нем по улицам <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения чужим транспортным средством без цели хищения, не имея права на владение и пользование данным автомобилем и желая этого, ФИО2 приступил к активным действиям, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 26 мин. ФИО2, с целью завладения транспортным средством без цели хищения, при отсутствии каких-либо законных прав и разрешения владельца, проследовал к вышеуказанному автомобилю, находившемуся возле усадьбы дома по адресу: <адрес>, где, открыв не запертую водительскую дверь вышеуказанного автомобиля и проникнув в салон, с помощью ключа зажигания, который находился в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель автомобиля. Затем, не имея законных прав на владение и пользование вышеуказанным автомобилем, осуществил на нем поездку по улицам <адрес>, тем самым, удалил транспортное средство- автомобиль ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащий ФИО3, с места стоянки, тем самым совершил его угон.

Полностью признавая себя виновным, соглашаясь с предъявленным обвинением, ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство это заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в заявлении, не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, он хорошо ориентируется в судебно-следственной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. В связи с этим, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч.1 ст.6, ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния совершенные ФИО2, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: проживает с супругой, не трудоустроен, средствами к существованию являются случайные заработки, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно.Как личность подсудимый по месту жительства главой сельсовета характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало.В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче полных и правдивых показаний в ходе дознания и объяснений до возбуждения уголовного дела. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, как и оснований для понижения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося, по мнению суда, удовлетворительно, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ- условное осуждение, дав, таким образом ему возможность доказать свое исправление. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвокатом в ходе дознания и в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в 01 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО2 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные данным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - автомобиль ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком № регион передан под расписку Свидетель №1, считать возвращенным потерпевшей ФИО3 Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета. Подсудимого от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции

Судья А.А. Дворядкин