Приговор № 1-17/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-17/2024

дело № 1-17/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай 05 февраля 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием государственных обвинителей Мурзагуловой Л.Ф., Яхина Н.И.,

подсудимой ФИО4,

защитника, адвоката Каримовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> судимой:

1) 24 апреля 2023 года приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 (4 преступления), ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с предоставлением в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочки реального отбывания наказания до достижения её детьми четырнадцатилетнего возраста, к отбытию наказания не приступала,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов в г.Сибай Республики Башкортостан ФИО4, получив из неизвестных источников информацию о том, что по <адрес> вероятно находятся тайники-«закладки» с наркотическими средствами, реализуя сформировавшийся у неё самостоятельно и независимо от действий сотрудников правоохранительных органов преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов прибыла к предполагаемому месту расположения тайника-«закладки» с наркотическим средством на <адрес>, где в ходе поисков, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, незаконно, то есть в нарушение правил, регламентирующих оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, а именно Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем обнаружения и изъятия из тайника-«закладки», расположенного на поверхности земли у основания металлической трубы возле <адрес>, около 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ бесконтактным способом путем находки приобрела в крупном размере наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,265 грамм, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, обмотанным клейкой лентой, которое ФИО4 в целях исключения возможности внешнего визуального обнаружения поместила в левый внутренний карман куртки и стала незаконно хранить при себе с целью личного потребления до момента её задержания в 19.45 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГНК ОМВД России по г.Сибай РБ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» возле подъезда № <адрес>, и проведения личного досмотра в период с 20.21 часов до 21.05 часов ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по г.Сибай РБ по адресу: РБ, <адрес>, когда сотрудниками полиции в левом внутреннем кармане куртки ФИО4 вышеуказанное вещество было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердила правдивость данных ею в ходе следствия показаний.

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО4 вину в совершении преступления признавала полностью, при этом показывала, что наркотическое средство синтетического происхождения «соль» начала снова потреблять в августе 2023 года путем курения и внутривенно. Наркотики приобретала в сети «Интернет» через приложение «Телеграмм». ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов она встретила знакомых-потребителей наркотических средств, от которых узнала, что по <адрес> на заборах и столбах имеются тайники-«закладки» с наркотическими средствами, после чего решила съездить туда и убедиться в этом сама. Около 17.45 часов ДД.ММ.ГГГГ она вызвала такси и приехала на <адрес> примерно в 18.00 часов, вышла из машины и, начиная с нечетной стороны <адрес>, начала осматривать участки местности, расположенные вдоль улицы. Примерно в 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у одной из металлических труб, расположенных у <адрес>, она обнаружила на поверхности земли у данной трубы полимерный пакетик с клипсой, обмотанный клейкой лентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Она подняла пакетик и при его осмотре поняла по цвету и запаху, что внутри находится наркотическое средство, которое она называет «мука», так как ранее видела и знала, как выглядит наркотическое средство при употреблении. Пакетик с веществом она положила в левый внутренний карман надетой на неё куртки, тем самым стала незаконно хранить при себе для последующего личного употребления, после чего направилась в сторону магазина «Пятерочка» и вызвала оттуда такси в сторону <адрес>, проехала на такси до подъезда № <адрес>, где около 19.44 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней подошли двое неизвестных мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и задержали её по подозрению в хранении наркотических средств. Сотрудники полиции доставили её в отдел полиции, завели в один из служебных кабинетов, где в присутствии двух понятых женского пола у неё получили смывы с пальцев и ладоней рук, после чего провели личный досмотр, в ходе которого она заявила, что у неё при себе в левом внутреннем кармане куртки имеется наркотическое средство «мука», которое она хранила при себе для личного потребления. Затем сотрудником полиции женского пола был проведен личный досмотр в присутствии понятых женского пола, в ходе которого в левом внутреннем кармане её куртки было обнаружено и изъято порошкообразное вещество в полимерном пакетике с клипсой, обмотанной клейкой лентой, также в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор» с сим-картой «Мегафон», также при ней находились шприцы объемом 2 мл в количестве 20 штук, две упаковки полимерных пакетиков с клипсами по 100 штук в каждой, связка ключей, пачка сигарет, зажигалка, которые после осмотра были сразу ей возвращены. Далее ею сотрудникам было указано место, откуда она забрала наркотическое средство, о чем был составлен протокол осмотр места происшествия. Претензий к сотрудникам полиции не имеет, моральное и физическое воздействие не оказывалось. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 53-56, 133-137)

При проверке показаний на месте ФИО4 указала участок местному у <адрес> РБ, где, по её словам, около 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она узнала от наркозависимых лиц о том, что по <адрес> имеются тайники с наркотическими средствами, после чего указала на участок местному у <адрес>, где, по её словам, около 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она нашла тайник-«закладку» с наркотическим средством, а также показала место своего задержания у <адрес>. (т. 1 л.д. 110-117)

Помимо полного признания вины подсудимой, событие преступления, причастность ФИО4 к его совершению и её вина также подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Постановлением начальника ОМВД России по г.Сибай РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ результаты ОРМ «Наблюдение» предоставлены органам предварительного расследования и суду. (т. 1 л.д. 43-45)

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ГНК ОМВД России по г.Сибай РБ Свидетель №1 сообщил о том, что по оперативной информации ФИО4 причастна к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения, в целях выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности и получения достаточных данных для возбуждения уголовного дела счел необходимым провести в отношении ФИО4 ОРМ «Наблюдение», которое в результате одобрено начальником ОМВД России по г.Сибай РБ ФИО1 (т. 1 л.д. 5)

Из акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-7) следует, что:

– в 19.00 часов оперативная группа выехала в район проведения ОРМ по месту вероятного появления ФИО4 у <адрес>, и начала вести наблюдение;

– в 19.44 часов к подъезду № указанного дома подошла девушка, которая была опознана как ФИО4, которая была задержана в 19.45 часов.

По факту задержания ФИО4 оперуполномоченный Свидетель №1 составил рапорт, в котором указал на признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. (т. 1 л.д. 4)

Из акта сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старший оперуполномоченный Свидетель №2 с участием дознавателя Свидетель №5 в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 в период с 20.00 по 20.20 часов произвел смывы с ладоней и пальцев рук ФИО4 на ватные тампоны. (т. 1 л.д. 8-9)

Согласно акту личного досмотра ФИО4, составленному старшим оперуполномоченным Свидетель №2 с участием оперуполномоченного Свидетель №1, дознавателя Свидетель №5 в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 в период с 20.21 до 21.05 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОМВД России по г.Сибай РБ по <адрес>, ФИО4 перед началом досмотра пояснила, что имеет при себе в левом внутреннем кармане куртки наркотическое средство «мука», которое она хранила при себе для личного потребления, после чего в ходе личного досмотра в указанном месте были обнаружены и изъяты: порошкообразное вещество в полимерном пакетике с клипсой, а также сотовый телефон «Хонор» с трещинами и сим-картой. Также были обнаружены иные предметы, в том числе шприцы объемом 2 мл в количестве 20 штук, две упаковки полимерных пакетиков с клипсами по 100 штук в каждой, которые не изымались. (т. 1 л.д. 10-18)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО4 вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения первоначального исследования 1,265 грамма. В ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано 0,040 грамма вещества, возвращено 1,225 грамма. (т. 1 л.д. 39, 70-73)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО4 следов наркотических средств и иных запрещенных веществ не обнаружено. (т. 1 л.д. 66-69)

Изъятые наркотическое средство и ватные тампоны со смывами без вскрытия упаковки осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Сибай РБ. (т. 1 л.д. 76-79, 80-81)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 указала участок местности, расположенный у <адрес> Республики Башкортостан, где она приобрела путем находки пакетик с наркотическим средством. (т. 1 л.д. 32-34)

Свидетели Свидетель №4 (т. 1 л.д. 89-91), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 93-94) и Свидетель №5 (т. 1 л.д. 118-120) в ходе предварительного расследования подтвердили соответствие содержания актов и протоколов процессуальных действий, проведенных в отношении ФИО4 с их участием, фактическим обстоятельствам.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 86-88) и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 104-106) следует, что ДД.ММ.ГГГГ из конфиденциальных оперативных источников поступила информация о том, что ФИО4 занимается незаконным хранением и потреблением наркотических средств на территории <адрес>. В целях выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было запланировано проведение ОРМ «Наблюдение» по месту её вероятного появления по <адрес>, в результате которого ФИО4 была задержана с наркотическим средством.

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания подсудимой ФИО4, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №3, протоколы следственных действий, заключения экспертов, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимой преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимую, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

Достоверность показаний самой подсудимой, данных ею в ходе следствия, сомнений у суда не вызывает, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного им деяния, объективно подтверждаются доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Подсудимая ФИО4 при даче показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой давала подробные, отличающиеся конкретностью и детализацией показания, при этом она была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника.

Суд находит, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», является законным, основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренные статьей 7 и требования части 7 статьи 8 указанного Федерального закона соблюдены, поскольку оно проведено органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, на основании ставших им известным сведений о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств с разрешения руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Достоверность обстоятельств, изложенных в вышеперечисленных документах, составленных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а именно актах досмотров и других, понятые, присутствовавшие при этом в качестве незаинтересованных лиц, подтвердили при допросах, в том числе и путем подписания ими вышеназванных документов.

Подстрекательства к совершению преступления в действиях оперативных сотрудников в отношении ФИО4 суд не усматривает, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая действовала независимо от деятельности сотрудников полиции, умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства у ФИО4 сформировался самостоятельно.

Исследованные по делу доказательства в совокупности суд признает достаточными для разрешения уголовного дела.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем находки (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно их хранило.

Обнаружив наркотическое средство массой 1,265 грамм, ФИО4 путем находки приобрела указанное наркотическое средство. Владея им, держа его при себе, подсудимая осуществила хранение наркотического средства вплоть до изъятия его сотрудниками полиции.

ФИО4 выполнены все необходимые действия по приобретению и хранению наркотического средства, её действия квалифицируются как оконченное преступление.

При этом преследование ФИО4 цели сбыта наркотического средства ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном разбирательстве, не установлено.

Указанные действия ФИО4 противоречат положениям Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, а потому являются незаконными.

?-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным вещества N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в список «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30 октября 2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (РVР) также относится к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года (с последующими дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,265 грамма относится к крупному размеру.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает:

– согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной;

– согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что собой охватывает её показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию, в том числе при осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 32-34) и проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 110-117);

– согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту регистрации и жительства; наличие заболеваний и состояние здоровья; наличие на иждивении нетрудоспособной матери; подтверждение ФИО4 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-21) до возбуждения уголовного дела причастности к совершению преступления.

Не имеется оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной, поскольку данное объяснение ею сделано в связи с её задержанием по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, а в своем объяснении она не сообщила каких-либо сведений об обстоятельствах совершения преступления, которые не были бы известны сотрудникам полиции. Добровольной выдачи в действиях ФИО4 суд не усматривает, поскольку наркотическое средство изъято в ходе её задержания.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, в том числе на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Также суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО4 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете на нарколога, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121-123) каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки <данные изъяты> могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, рекомендуется лечение, медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании.

Санкция совершенного преступления предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы на срок от 3 до 10 лет со штрафом и ограничением свободы либо без таковых.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения и степени реализации преступных намерений, прямого вида умысла, мотивов совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО4, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, предупреждение совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности её исправления и перевоспитания, а также восстановления социальной справедливости лишь в условиях её изоляции от общества и принимает решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания.

С учетом личности подсудимой, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств дела, суд считает, что оснований для применения в отношении неё положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией преступления, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по настоящему делу не имеется.

При определении размера наказания суд также учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (т.е. не более 6 лет 8 месяцев лишения свободы).

Законных оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Преступление по настоящему делу совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после даты постановления приговора Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2023 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в ч. 1 ст. 82 УК РФ, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно пункту 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 47 от 19 декабря 2023 года «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» при назначении окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ в связи с совершением осужденным в период отсрочки отбывания наказания, предоставленной на основании статьи 82 или 82.1 УК РФ, нового преступления неотбытым наказанием следует считать весь период назначенного наказания, отбывание которого было отсрочено. В случае назначения по совокупности приговоров реального наказания время содержания осужденного под стражей засчитывается в срок отбывания окончательного наказания.

При таких обстоятельствах не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2023 года подлежит присоединению к вновь назначенному по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ. При этом суд считает целесообразным применить правила частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 как женщина, осужденная к лишению свободы за совершение, в том числе особо тяжких преступлений, должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Применение судами на основании ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденному возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 47 от 19 декабря 2023 года).

Таким образом, целью предусмотренной ч. 1 ст. 82 УК РФ правовой нормы является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса его матери либо отца как единственного родителя.

По смыслу закона, в применении института отсрочки отбывания наказания первостепенное значение придается интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя. При этом отсрочка отбывания наказания не применяется в исключительных предусмотренных законом случаях, а именно: к лицам, которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности; к лицам, которым назначено лишение свободы за преступления, предусмотренные ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ; к лицам, которым назначено наказание в виде лишения свободы либо ограничения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, а также, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, применение данной нормы права противоречит интересам самого ребенка.

Совершенные ФИО4 по настоящему и предыдущему приговорам преступления не относятся к числу преступлений, при которых запрещается применение положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

В то же время по смыслу закона возможность повторного применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ не предусмотрена, более того противоречит положениям ч. 5 ст. 82 УК РФ. Наличие лишь определенных условий для предоставления отсрочки – ребенка, не достигшего возраста четырнадцати лет – единственным и безусловным основанием для применения положений ст. 82 УК РФ не является.

Судом установлено, что подсудимая ФИО4 воспитывает детей одна, но в <адрес> у подсудимой имеются - мать, родные брат и сестра, как мать она исключительно положительно характеризуется по месту посещения её детьми школы и детского сада, нарушений при отбывании отсрочки по линии уголовно-исполнительной инспекции не имеет, активно способствовала расследованию преступления и искренне раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В тоже время, ФИО4, будучи осужденной по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2023 года к реальному лишению свободы за совершение пяти особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, через непродолжительное время (в течение полугода) после предоставления ей судом отсрочки отбывания наказания повторно совершила тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует о том, что ранее назначенное наказание с предоставлением отсрочки отбывания наказания не возымело воздействия и его цели - исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений - не достигло.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. По смыслу закона, цель наказания в виде исправления осужденного достигается, если лицо больше не совершает преступлений, предполагая нейтрализацию антиобщественных взглядов и установок осужденного, формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, к правилам человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК). Предупреждение совершения новых преступлений носит как общий характер, т.е. влияет на граждан в целом, путем установления уголовно-правового запрета, так и частный характер, т.е. воздействует на поведение лиц, осужденных за совершение преступлений, путем создания для них специальных условий, исключающих либо снижающих возможность совершать в будущем новые преступления.

Однако в случае подсудимой ФИО4 следует констатировать факт, что цели наказания достигнуты не были, и предоставление новой отсрочки отбывания наказания их достижению также способствовать не будет.

Таким образом, отсрочка отбывания наказания до достижения детьми подсудимой ФИО4 четырнадцатилетнего возраста подлежит отмене, а дети – под контролем отдела опеки и попечительства Администрации ГО г.Сибай РБ передаче на попечение близких родственников, при их отсутствии на попечении родственников либо поместить их в детские или социальные учреждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Отменить ФИО4 отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 12 (двенадцать) лет по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2023 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 12 (двенадцать) лет по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2023 года, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избранную ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время её содержания под стражей с 05 февраля 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На период отбывания ФИО4 лишения свободы передать малолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на попечение близких родственников, при их отсутствии на попечении родственников либо поместить их в детские или социальные учреждения, возложив исполнение данной обязанности на орган опеки и попечительства Администрации ГО г.Сибай РБ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, ватные тампоны, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Сибай РБ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев