Решение № 2А-2105/2025 2А-2105/2025~М-1735/2025 М-1735/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2А-2105/2025

Дело № 2а-2105/2025

УИД 03RS0015-01-2025-003042-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 14 августа 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фатхлисламовой А.И.,

при секретаре Максименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Салаватскому городскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № ...ИП от 04 июля 2025 года по истечении срока предъявления исполнительного документа, об обязании прекратить исполнительное производство, снять аресты со всех банковских счетов и имущества, об обязании вернуть денежные средства, взысканные в рамках незаконного исполнительного производства с депозитного счёта ФССП России, если они ещё не перечислены взыскателю, в случае их перечисления взыскателю признать за ней право на взыскание указанных средств как неосновательное обогащение, вынести частное определение в адрес Главного управления ФССП по Республике Башкортостан с требованием провести проверку действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, рассмотреть вопрос о привлечении её к дисциплинарной ответственности, взыскать с ФССП России компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за незаконное ограничение имущественных прав.

В обоснование иска указано, что в 04 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отделения ГУ ФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании судебного приказа №2- 3781/2021 от 19 ноября 2021 года. Административный истец считает, что трехлетний срок для предъявления исполнительного документа истек 30 декабря 2024 года. Указывает, что несмотря на пропуск срока, судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил новое исполнительное производство, в рамках которого наложил арест на ее банковские счета, направил требования в кредитные организации, 15 июля 2025 года произведено фактическое списание денежных средств с ее счета. 07 июля 2025 года ФИО1 через портал Госуслуг и 08 июля 2025 года в канцелярию ФССП подано заявление о прекращении исполнительного производство на основании п. 4 ч. 1 ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ, а также жалоба старшему судебному приставу.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 июля 2025 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков начальник Салаватского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела 04 июля 2025 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП по исполнительному листу, выданному на основании судебного акта судебного участка №2 по городу Салават РБ от 19 ноября 2021 года, взыскатель ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» ООО «РВС», должник ФИО1 Указанное постановление направлено в адрес ФИО1 по ЕПГУ 04 июля 2025 года, прочитано 04 июля 2025 года (л.д.56 т. 14).

В обращении от 07 июля 2025 года, адресованное в Салаватское городское отделение судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1 выражает несогласие с исполнительным производством или исполнительным документом, указывает, что срок предъявления исполнительного документа истёк (л.д. 28 т.1).

24 июля 2025 года Салаватским городским отделением судебных приставов ГУФССП по РБ дан ответ (л.д. 29-30 т. 1). Направленно электронным письмом по ЕПГУ 24 июля 2025 года (л.д. 32 т. 1).

09 июля 2025 года от ФИО1 в адрес Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ поступило заявление о прекращении исполнительного производства (л.д. 39 т. 1).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 от 14 июля 2025 года в прекращении исполнительного производства отказано. Согласно реестру почтовой отправки указанное постановление направлено в адрес ФИО1 17 июля 2025 года (л.д. 42-45 т. 1).

18 июля 2025 года в адрес Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, в связи с его обжалованием в суде (л.д. 46-47 т. 1).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 от 22 июля 2025 года в приостановлении исполнительного производства отказано. Согласно реестру почтовой отправки указанное постановление направлено в адрес ФИО1 24 июля 2025 года (л.д. 50-53 т.1).

08 июля 2025 года в адрес Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ от ФИО1 поступила жалоба на действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 (л.д. 33 т. 1).

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО4 от 18 июля 2025 года действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 признаны правомерными (л.д.35 т. 1). Согласно реестру почтовой отправки указанное постановление направлено в адрес ФИО1 29 июля 2025 года (л.д. 35-38 т.1).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП с должника взыскано 34056,24 рублей, взыскателю перечислено 30236,88 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 от 30 июля 2025 года исполнительное производство ...-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя и представленных сведений Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ 20 июля 2022 года в отношении должника ФИО1 по исполнительному листу, выданному на основании судебного акта судебного участка №2 по городу Салават РБ от 19 ноября 2021 года, взыскатель ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» ООО «РВС» возбуждалось исполнительное производство ...-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП взыскания не производились.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ от 21 февраля 2023 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Из материалов дела усматривается, что поступивший исполнительный документ зарегистрирован в установленном порядке и в сроки.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1 ст. 432 ГПК РФ).

В силу ст. 22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу, и прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО1 по исполнительному листу, выданному на основании судебного акта судебного участка №2 по городу Салават РБ от 19 ноября 2021 года, взыскатель ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» ООО «РВС» ...-ИП возбуждено 20 июля 2022 года, окончено 21 февраля 2023 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

02 июля 2025 года в адрес Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ от взыскателя ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» ООО «РВС» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, судебным приставов – исполнителем Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ 04 июля 2025 года правомерно возбуждено исполнительное производство.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от 10 марта 2016 г. N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются положениями Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ).

В силу статьи 45 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения, правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 1 статья 47 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В рассматриваемом деле подобных обстоятельств не установлено.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

Учитывая изложенное, суд приходит к заключению об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований административного истца. Административным истцом в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемым действием нарушены его права, свободы и законные интересы, возложены дополнительные обязанности, не представлено.

Исходя из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно осуществлены исполнительные действия в виде вынесения постановления о наложении средства на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, направлены запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе, произведены взыскания со счетов должника.

В соответствии с частью 1.1 статьи 124 КАС Российской Федерации наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием). Аналогичные положения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Каких-либо доказательств того, что действиями административных ответчиков ФИО1 причинен моральный вред, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и материальным ущербом и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства ...-ИП от 04 июля 2025 года по истечении срока предъявления исполнительного документа, об обязании прекратить исполнительное производство, снять аресты со всех банковских счетов и имущества ФИО1, об обязании вернуть денежные средства, взысканные в рамках незаконного исполнительного производства с депозитного счёта ФССП России, если они ещё не перечислены взыскателю, в случае их перечисления взыскателю - признать за ней право на взыскание указанных средств как неосновательного обогащения, вынести частное определение в адрес Главного управления ФССП по Республике Башкортостан с требованием провести проверку действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, рассмотреть вопрос о привлечении её к дисциплинарной ответственности, взыскать с ФССП России компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за незаконное ограничение имущественных прав - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись Фатхлисламова А.И.

Верно: судья Фатхлисламова А.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2025 г.

Решение не вступило в законную силу 15.08.2025 г.

Секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________

Секретарь суда_______

Судья_______________ Фатхлисламова А.И.

Подлинник решения подшит в материалы административного дела № 2а-2105/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.