Приговор № 1-447/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-447/2019

Приговор

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Супруна А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Смирновой О.Г., представившей удостоверение № 983 и ордер № 554,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ХХХХХХХ, судимого:

- 00.00.00 приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден 00.00.00 по отбытию наказания;

- 00.00.00 приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

00.00.00 в утреннее время, но не позднее 09 часов 00 минут, ФИО2 находился у себя дома по адресу: ХХХХХХХ, когда у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище - общую кухню квартир №..................... на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ХХХХХХХ. Непосредственно после этого, то есть 00.00.00 в утреннее время, но не позднее 09 часов 00 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, взял с собой сумку и зашел в подъезд ХХХХХХХ, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок дверь незаконно проник в общий коридор квартир №....................., а затем прошел и, тем самым, незаконно проник, на общую кухню, где жильцы указанных квартир, в том числе БНГ, хранили принадлежащее им имущество. Находясь на общей кухне квартир №..................... ХХХХХХХ, и, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2 из кухонного шкафа взял и сложил в принесенную с собой сумку, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитив, принадлежащее БНГ имущество, а именно: алюминиевую кастрюлю емкостью 3 л стоимостью 235 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 4 л стоимостью 310 рублей, чугунную кастрюлю емкостью 2 л стоимостью 1825 рублей, чугунную кастрюлю емкостью 10 л стоимостью 4475 рублей, чугунную сковороду диаметром 15 см стоимостью 625 рублей и чугунную сковороду диаметром 30 см стоимостью 1450 рублей, а из общего коридора многоквартирного дома взял и вынес на улицу, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитив, не представляющий материальной ценности металлический трос для чистки канализации.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее БНГ имущество и причинив ей ущерб на общую сумму 8920 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 00.00.00, точное время он не помнит, возможно в утреннее время, он находился по адресу своего проживания: ХХХХХХХ. Так как ему были нужны деньги, он взял дорожную сумку и пошел в дом по адресу: ХХХХХХХ, где он бывал ранее, с целью похитить посуду из общей кухни и еще что – либо ценное, чтобы затем сдать похищенное имущество. Пройдя через незапертую дверь в общий коридор на первом этаже ХХХХХХХ, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он прошел в общую кухню, где из кухонного шкафа похитил кастрюли и сковороды, которые сложил в принесенную с собой сумку. После он вышел в коридор и похитил лежащий там металлический трос. В этот же день он сдал похищенное имущество в пункте приема металла по адресу: ХХХХХХХ, пояснив, что имущество краденным не является. Впоследствии денежные средства потратил на личные нужды.

Помимо признательных показаний подсудимого вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей БНГ, она со своей семьей проживает в доме (бывшем общежитии) по адресу: ХХХХХХХ. У их квартир общий коридор, дверь в который запирается на врезной замок, общие санузел и кухня. Всего в отсеке 4 квартиры. В общей кухне, в кухонном шкафу, у нее хранилась посуда, отсутствие которой она обнаружила 00.00.00. Кто-то похитил алюминиевую кастрюлю емкостью 3 л стоимостью 235 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 4 л стоимостью 310 рублей, чугунную кастрюлю емкостью 2 л стоимостью 1825 рублей, чугунную кастрюлю емкостью 10 л стоимостью 44 / 5 рублей, чугунную сковороду диаметром 15 см стоимостью 625 рублей и чугунную сковороду диаметром 30 см стоимостью 1450 рублей, а из общего коридора многоквартирного дома пропал не представляющий для нее и соседей материальной ценности металлический трос для чистки канализации. От ee дочери КАС ей стало известно, что 00.00.00 утром она видела жителя соседнего дома ФИО1, который выходил из подъезда их дома с дорожной сумкой в руках. В результате хищения имущества ей причинен ущерб в сумме 8920 рублей (Т. 1 л.д. 56-57; 126-128).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ЗИП, она со своей семьей проживает в доме (бывшем общежитии) по адресу: ХХХХХХХ. У их квартир общий коридор, дверь в который запирается на врезной замок, общий санузел и общая кухня. Всего в отсеке 4 квартиры. В общей кухне находятся кухонные шкафы с посудой жителей. В один из дней октября 2018 года от соседки БНГ ей стало известно, что из ее кухонного шкафа пропала посуда, а так же был похищен металлический трос для чистки канализации. Накануне кражи она видела в коридоре их дома ФИО2, который ранее был неоднократно судим и проживал в доме напротив (Т. 1 л.д. 60-63; 137-139).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля КАС, она со своей семьей проживает в доме (бывшем общежитии) по адресу: ХХХХХХХ. У их квартир общий коридор, дверь в который запирается на врезной замок, общий санузел и общая кухня. Всего в отсеке 4 квартиры. В общей кухне находятся кухонные шкафы с посудой жителей. 00.00.00 в утреннее время, возвращаясь с работы, она увидела в коридоре дома жителя соседнего дома ФИО2, в руках у которого была черная спортивная сумка. После этого ей стало известно, что из кухонного шкафа ее матери пропала, принадлежащая им посуда (Т. 1 л.д. 64-67).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ГГТ, она со своей семьей проживает в доме (бывшем общежитии) по адресу: ХХХХХХХ. У их квартир общий коридор, дверь в который запирается на врезной замок, общий санузел и общая кухня. Всего в отсеке 4 квартиры. В общей кухне находятся кухонные шкафы с посудой жителей. 00.00.00 утром она выходила в магазин и не закрыла на запорное устройство входную дверь, ведущую в коридор, и в тот же день днем ей стало известно, что у соседки похитили посуду и трос металлический, находившийся в коридоре (Т. 1 л.д. 87)

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля САС, он осуществляет прием лома черного и цветного металла в пункте приема «Разборка» по адресу: ХХХХХХХ. В один из дней октября 2018 года в пункт приема металла приходил ранее неизвестный ему мужчина, который принес в сумке кухонную металлическую посуду и металлический трос, чтобы их сдать, при этом он пояснил, что все принадлежит ему. Он принял у мужчины посуду и трос, и тог, забрав сумку, ушел. В последующем посуда и трос были им реализованы на завод принимающий у него металл (Т. 1 л.д. 129-131).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель ССА в присутствии понятых опознал по фотографии ФИО2, как человека, который в октябре 2018 года сдавал ему металлическую посуду и металлический трос (т. 1 л.д. 133-135).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена общая кухня ХХХХХХХ, где, со слов участвующей в осмотре БНГ, из кухонного шкафа была похищена принадлежащая ей посуда (т. 1 л.д. 9 - 12).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 1861/18-3 от 00.00.00, согласно которой на момент совершения преступления – 00.00.00 стоимость: алюминиевой кастрюли емкостью 3 л. составляет 235 рублей, алюминиевой кастрюли емкостью 4 л. – 310 рублей, чугунной кастрюли емкостью 2 л. – 1825 рублей, чугунной кастрюли емкостью10 л. – 4475 рублей, чугунной сковороды диаметром 15 см – 625 рублей, чугунной сковороды диаметром 30 см – 1450 рублей (т. 1 л.д. 35-47).

Заявлением БНГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 00.00.00 по 00.00.00 с общей кухни по адресу: ХХХХХХХ похитило принадлежащую ей посуду (т. 1 л.д. 4).

Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, поскольку они согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей БНГ, и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ЗИП, КАС, ГГТ, ССА, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Психическое состояние подсудимого проверено.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 00.00.00 ..................... ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в виде алкоголизма (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния, он, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, (хронического, временного, в том числе патологического опьянения), слабоумия, иного болезненного состоянии психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как страдающий алкоголизмом, он нуждается в специализированном лечении по поводу данного заболевания (т. 1 л.д. 218 - 219).

Принимая во внимания вышеизложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого, и состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

Принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании считает, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания ФИО2 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.00, суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимого ФИО3 суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия, адвокату Вальковой Л.А., осуществлявшей защиту ФИО2 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 500 рублей, адвокату Тухватуллиной О.Е., осуществлявшей защиту ФИО2 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 2700 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности совершеннолетнего подсудимого, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 306, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.00 окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 00.00.00.

В окончательное наказание ФИО2 зачесть наказание, отбытое по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.00, то есть, период с 00.00.00 по 00.00.00 включительно.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 - ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья подпись Е.А. Котлова

Копия верна

Судья ФИО11