Приговор № 1-426/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-426/2024

копия

дело №

УИД: 16RS0№-58


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июля 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхиева Р.И.

при секретаре судебного заседания Архангельской М.А.,

с участием:

государственных обвинителей – прокуроров Вахитова И.Р., ФИО4,

подсудимых ФИО3 и ФИО2,

их защитников – адвокатов Назмеевой Н.Г., Шайдуллиной Р.М., Павлова М.В., Любимовой Н.Н., Нуриахметова Р.Р.,

представителя потерпевшего АО «Глория Джинс» - ФИО5 Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, комната 6, проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей на иждивении малолетних детей, официально трудоустроенной в ООО «СДЕК Глобал» кладовщиком, со средним образованием, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетних детей, официально трудоустроенной в ООО «СДЕК-Траффик Логистик» старшим менеджером клиентского отдела, с высшим образованием, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, действуя с корыстной целью и прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения ущерба и желая этого, 8 апреля 2022 года в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 15 минут группой лиц по предварительному сговору, заранее договорившись между собой о тайном хищении имущества, распределив между собой роли в преступном посягательстве, прошли к торговым стеллажам магазина «Глория Джинс», расположенного в торговом центре «Kazan Mall» по адресу: город Казань, Приволжский район, улица Павлюхина дом 91, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 взяла джемпер BKT008941 трикотажный черно-белого цвета, размер 152, стоимостью 635 рублей 45 копеек без учета НДС, юбку GSK015834, искусственная кожа черного цвета, размер М/164, стоимостью 817 рублей 27 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1452 рубля 72 копейки, ФИО2 взяла блузку GWT002337 тканую светло-синего цвета, размер XS/164, стоимостью 1090 рублей без учета НДС, брюки BAC009405 трикотажные черного цвета, размер 128, стоимостью 817 рублей 27 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1907 рублей 27 копеек. В дальнейшем в целях тайного хищения выбранного товара и беспрепятственного выхода с похищенным товаром из магазина ФИО1 и ФИО2 прошли в зону примерочной, где, осознавая, что совершают тайное хищение чужого имущества, желая этого, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, сняли с помощью магнита, который находился при ФИО3, установленные на каждом товаре антикражные магниты и каждая из них надела, выбранный для себя товар, под свою одежду, тем самым совершили тайное хищение товара, после чего, не подходя к кассам и не оплачивая за товар, покинули помещение магазина, скрылись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Глория Джинс» материальный ущерб на общую сумму 3359 рублей 99 копеек.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2, действуя с корыстной целью и прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения ущерба и желая этого, 9 апреля 2022 года в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 32 минут группой лиц по предварительному сговору, заранее договорившись между собой о тайном хищении имущества, распределив между собой роли в преступном посягательстве, прошли к торговым стеллажам магазина «Глория Джинс», расположенного в торговом центре «Kazan Mall» по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 взяла блузку GKT017002 трикотажную голубого цвета, размер М/164, стоимостью 908 рублей 18 копеек без учета НДС, брюки BJN012002 джинсовые медиум-лайт, размер 46/182, стоимостью 2499 рублей 17 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 3407 рублей 35 копеек, ФИО2 взяла джемпер BAC010355 трикотажный бежевого цвета, размер XS/176, стоимостью 1180 рублей 91 копеек без учета НДС, брюки BAC010903 трикотажные бежевого цвета, размер S/182, стоимостью 1832 рубля 50 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 3013 рублей 41 копейка. В дальнейшем в целях тайного хищения выбранного товара и беспрепятственного выхода с похищенным товаром из магазина ФИО1 и ФИО2 прошли в зону примерочной, где, осознавая, что совершают хищение чужого имущества, желая этого, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, сняли с помощью магнита, который находился при ФИО3, установленные на каждом товаре антикражные магниты и каждая из них надела, выбранный для себя товар, под свою одежду, тем самым совершили тайное хищение товара, после чего, не подходя к кассам и не оплачивая за товар, направились к выходу из помещения магазина «Глория Джинс». Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как оказались задержанными при выходе из указанного магазина сотрудниками магазина. При доведении ФИО3 и ФИО2 преступного умысла до конца АО «Глория Джинс» мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 6420 рублей 76 копеек.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, признала вину по каждому эпизоду преступлений, в содеянном раскаялась, показала, что знакома с ФИО2, между собой они договорились похитить товар из магазина, для этого в апреле 2022 года на автомобиле они приехали к торговому центру, зашли в магазин «Глория Джинс», где, набрав товар, прошли в примерочную зону, с помощью специального средства сняли антикражные магниты, после чего, надев их, покинули магазин, не оплатив за них, на следующий день они снова вернулись в тот же магазин, где при выходе из него с похищенным товаром оказались задержанными сотрудниками магазина, корыстного умысла она не имела. Дополнительно указала, что со дня событий, изложенных в обвинении, прошло достаточно много времени, подробно описать их не может, просила огласить показания, данные в ходе предварительного следствия. При рассмотрении уголовного дела показания подсудимой оглашены государственным обвинителем в соответствии с пунктом 1 статьи 276 УК РФ. Согласно показаниям подсудимой, данным в ходе предварительного следствия, 8 апреля 2022 года около 19 часов она с ФИО2 приехала в ТЦ «Казан Молл» по адресу: <...>, они прошли в магазин «Глория Джинс», где вместе ходили и набирали одежду с полок и вешалок, так, ФИО2 взяла брюки трикотажные черного цвета на возраст 7-8 лет, блузку тканую светло-синего цвета размера XS, она - джемпер трикотажный на девочку 10-12 лет и юбку из искусственной кожи размер М. В дальнейшем они прошли в одну примерочную, где, используя антимагнитное устройство, которое было у них с собой, сняли с вещей магниты и надели их на себя, под свою одежду. После чего они, не оплатив товар, вышли с похищенными вещами из магазина. Во время совершения преступления она была одета в толстовку с капюшоном бежевого цвета широкие штаны клеш, жилет сиреневого цвета, волосы темные с меллированием собраны в хвост, небольшая сумочка черного цвета на плече, ФИО2 - одета в пальто бежевого цвета, широкие брюки, на ногах светлая обувь с темной подошвой и светлая небольшая сумочка на плече, волосы светлые, собранные в хвост. На предъявленных фотоизображениях и видеозаписях из магазина «Глория Джинс» узнает себя и ФИО2 9 апреля 2022 года примерно в 09 часов 00 минут она с ФИО2 приехала в ТЦ «Казан Молл» по адресу: <...>, они прошли в магазин «Глория Джинс», где они вместе ходили и набирали одежду с полок и вешалок, они с ФИО2 вновь набрали одежду, так последняя взяла джемпер трикотажный бежевый размер XS, брюки трикотажные бежевого цвета размер S, а она - брюки джинсовые светлого цвета размер 46 и блузку трикотажную голубую размером S. В дальнейшем они прошли в одну примерочную, где, используя антимагнитное устройство, которое было у них с собой, сняли с вещей магниты и надели их на себя, под свою одежду. Они, не оплатив за товар, направились к выходу из магазина, где сотрудники магазина попросили остановиться их. Последние пояснили им то, что они вызвали у них подозрение. Находясь в служебном помещении магазина, она с ФИО2 сняли одежду, которую пытались похитить из магазина. (т. 1 л.д. 128-131, 148-150, 164-165) Суд принимает показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии, в качестве допустимых доказательств, поскольку она допрашивалась в присутствии защитника, допрос производился с соблюдением положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство данных процессуальных действий. В судебном заседании подсудимая подтвердила оглашенные показания. Дополнительно указала, что на иждивении имеет детей, ущерб ею возмещен.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, признала вину по каждому эпизоду преступлений, в содеянном раскаялась, показала, что знакома с ФИО3, между собой они договорились похитить товар из магазина, для этого в апреле 2022 года на автомобиле они приехали к торговому центру, зашли в магазин «Глория Джинс», где, набрав товар, прошли в примерочную зону, с помощью специального средства сняли антикражные магниты, после чего, надев их, покинули магазин, не оплатив за них, на следующий день они снова вернулись в тот же магазин, где при выходе из него с похищенным товаром оказались задержанными сотрудниками магазина, корыстного умысла они не имели. Дополнительно указала, что со дня событий, изложенных в обвинении, прошло достаточно много времени, подробно описать их не может, просила огласить показания, данные в ходе предварительного следствия. При рассмотрении уголовного дела показания подсудимой оглашены государственным обвинителем в соответствии с пунктом 1 статьи 276 УК РФ. Согласно показаниям подсудимой, данным в ходе предварительного следствия, 8 апреля 2022 года около 19 часов она с ФИО3 приехала в ТЦ «Казан Молл» по адресу: <...>, они прошли в магазин «Глория Джинс», где вместе ходили и набирали одежду, так, она взяла брюки трикотажные черного цвета на возраст 7-8 лет, блузку тканую светло-синего цвета размера XS, ФИО1 - джемпер трикотажный на девочку 10-12 лет и юбку из искусственной кожи размер М. В дальнейшем они прошли в одну примерочную, где, используя антимагнитное устройство, которое было у них с собой, сняли с вещей магниты и надели их на себя, под свою одежду. После чего они, не оплатив товар, вышли с похищенными вещами из магазина и покинули торговый центр. Во время совершения преступлений ФИО1 была одета в толстовку с капюшоном бежевого цвета широкие штаны клеш, жилет сиреневого цвета, волосы темные с меллированием собраны в хвост, небольшая сумочка черного цвета на плече, она - одета в пальто бежевого цвета, широкие брюки, на ногах светлая обувь с темной подошвой и светлая небольшая сумочка на плече, волосы светлые, собранные в хвост. На предъявленных фотоизображениях и видеозаписях из магазина «Глория Джинс» узнает себя и ФИО1 9 апреля 2022 года примерно в 09 часов 00 минут она с ФИО3 приехала в ТЦ «Казан Молл» по адресу: <...>, они прошли в магазин «Глория Джинс», где они вместе ходили и набирали одежду с полок и вешалок, они с ФИО3 вновь набрали одежду, так она взяла джемпер трикотажный бежевый размер XS, брюки трикотажные бежевого цвета размер S, а ФИО1 - брюки джинсовые светлого цвета размер 46 и блузку трикотажную голубую размером S. В дальнейшем они прошли в одну примерочную, где, используя антимагнитное устройство, которое было у них с собой, сняли с вещей магниты и надели их на себя, под свою одежду. Далее, не оплатив за товар, проходя мимо кассовой зоны к антикражным воротам магазина, их попросили остановиться сотрудники магазина, пояснив, что они вызвали у них подозрение. Находясь в служебном помещении магазина, она с ФИО2 сняла одежду, которую попытались похитить из магазина. (т. 1 л.д. 120-123, 152-154) Суд принимает показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии, в качестве допустимых доказательств, поскольку она допрашивалась в присутствии защитника, допрос производился с соблюдением положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство данных процессуальных действий. В судебном заседании подсудимая подтвердила оглашенные показания. Дополнительно указала, что воспитывает двух детей, ущерб ею возмещен.

Показания, согласующиеся с показаниями подсудимых, дала на стадии предварительного расследования и в суде представитель потерпевшего.

Представитель потерпевшего АО «Глория Джинс» - ФИО5 Е.В., подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде с согласия сторон (т. 1 л.д. 28-30, 91-93, 136-137), показала, что работает на должности управляющего магазином «Глория Джинс» в ТЦ «Kazan Mall» по адресу: <...>. 8 апреля 2022 года из видеоматериала в магазине сотрудники магазина установили факт кражи из магазина в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 15 минут, совершенной 2 женщинами. На записи зафиксировано то, как последние, набрав достаточно большое количество товара, зашли в одну примерочную кабину, где пробыли около 20 минут, после чего вышли из кабинки, однако в руках у них было уже намного меньше вещей. Оставив часть вещей, они, не подходя к кассам, направились к выходу, после чего ушли в неизвестном направлении. Проведя инвентаризацию товара установлено, что похищены блузка GWT002337 тканая светло-синий XS/164, стоимостью без учета НДС за единицу товара 1090 руб., с учетом НДС - 1199 руб., брюки BAC009405 трикотаж черный 7-8 л/128, стоимостью без учета НДС за единицу товара на сумму – 817 руб. 27 коп., с учетом НДС - 899 руб., джемпер BKT008941 трикотаж черный/белый 10-12 л/152, стоимостью 635 руб. 45 коп., без учета НДС, с учетом НДС сумма-699 руб., юбка GSK015834 искусственная кожа черный М/164, стоимостью 817 руб. 27 коп. без учета НДС, с учетом НДС сумма-899 рублей. Сумма похищенного товара составила 3 359 руб. 99 коп. без учета НДС. 9 апреля 2022 года данные женщины вновь пришли в магазин. Она с коллегами узнала их. Набрав некоторое количество одежды в торговом зале магазина, данные женщины прошли в одну примерочную кабину. Пробыв там несколько минут, женщины вышли из примерочной. Далее женщина №1 направилась к выходу их магазина. Сотрудниками магазина они задержаны. В дальнейшем остановлена женщина №2. К магазину вызваны сотрудники полиции. В служебном помещении магазина женщины сняли с себя похищенную одежду, тогда стало известно, что пытались похитить следующий товар: -джемпер BAC010355 трикотаж бежевый XS/176, стоимостью 1 180 руб. 91 коп. без учета НДС, с учетом НДС сумма-1 299 руб., -брюки BAC010903 трикотаж бежевый S/182, кол-во-1, сумма без учета НДС 1 832 руб. 50 коп., с учетом НДС-2 199 руб., а всего на общую сумму 3013 руб. 41 коп. Женщина № 2 пыталась похитить следующий товар:-блузка GKT017002 трикотаж голубой М/164, стоимостью без учета НДС за единицу товара 908 руб. 18 коп., с учетом НДС-999 руб.,-брюки BJN012002 джинс медиум-лайт 46/182, стоимостью без учета НДС за единицу товара на сумму – 2 499 руб. 17 коп., с учетом НДС-2 999 руб., а всего на общую сумму 3 407 руб. 35 коп. Всего на женщинах был надет товар на общую сумму 6420 рублей 76 копеек. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что указанными женщинами оказались ФИО1 и ФИО2 Дополнительно указала, что ущерб магазину возмещен, сумма ущерба для магазина является незначительным. Претензий к ним не имеет. Подсудимые принесли извинения ей. В соответствии с доверенностью АО «Глория Джинс» у нее отсутствуют полномочия на заявление в суде о прекращении уголовного дела.

Суд, исследовав протоколы допроса подсудимых и представителя потерпевшего, выслушав их, приходит к выводу о том, что оснований не доверять их показаниям не имеется, поскольку изложенные ими сведения объективно подтверждаются и согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением представителя АО «Глория Джинс» ФИО5 Е.В. от 09.04.2022 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 08.04.2022 в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 15 минут в магазине «Глория Джинс» в торговом центре «KazanMall» по адресу: <...>, тайно похитили товар; (т. 1 л.д. 71)

протокол осмотра места происшествия от 09 апреля 2022 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Глория Джинс» в ТЦ «KazanMall» по адресу: <...>, тем самым установлено место совершения преступления; (т.1 л.д. 74-77)

протоколом осмотра предметов и документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.04.2022г., согласно которому были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: -копия бухгалтерской справки на похищенный товар от 08.04.2022, -копия товарной накладной Л322ПР000024041 от 08.04.2022, -DWD диск с видеозаписью от 08.04.2022, из которой видно, как ФИО1 и ФИО2 в 18 час. 45 мин. 08.04.2022 находятся в помещении магазина «Глория Джинс» и выбирают товар, который находится на торговых стеллажах, в 18 часов 54 минут проходят в зону примерочной, где входят в одну кабинку, в 19 часов 15 минут выходят через антикражные ворота и покидают помещение магазина «Глория Джинс»; (т. 1 л.д. 96-101, 105)

заявлением представителя АО «Глория Джинс» ФИО5 Е.В. от 09.04.2022 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 09.04.2022 в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 32 минут в помещении магазина «Глория Джинс» в ТЦ «KazanMall» по адресу: <...>, тайно похитили товар; (т. 1 л.д.4)

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Глория Джинс» в ТЦ «KazanMall» по адресу: <...>, тем самым установлено место совершения преступления, изъята видеозапись от 09.04.2022 на диск DVD-диск, похищенный товар: джемпер трикотажный бежевый размер XS, брюки трикотажные бежевые размер S, брюки джинсовые размер 46, блузка трикотажная голубая размер М, упакованный в полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью. (т. 1 л.д. 9-13)

протоколом осмотра предметов и документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.04.2022, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: -копия бухгалтерской справки на похищенный товар от 09.04.2022, -копия товарной накладной Л322ПР000023779 от 09.04.2022, -копия товарной накладной Л 322ПР000023907 от 09.04.2022, -DWD диск с видеозаписью от 09.04.2022г., из содержания которой видно, как 09.04.2022 в 10 час. 05 мин. ФИО1 и ФИО2 ходят с товаром в руках по помещению магазина «Глория Джинс», в 10 часов 16 минут проходят в одну примерочную, в 10 часов 30 минут выходят из помещения магазина, их останавливают сотрудники магазина, находясь в помещении склада помещения магазина обе девушки снимают с себя одежду, откуда вынимают и кладут на поверхность коробок похищенный ими товар, -полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью, внутри которого находится похищенный товар, а именно: джемпер трикотажный бежевый размер XS, брюки трикотажные бежевые размер S, брюки джинсовые размер 46, блузка трикотажная голубая размер М. (т. 1 л.д. 33-47, 53)

После оглашения письменных доказательств, протоколов проведенных следственных действий, показаний потерпевших и свидетелей сторона защиты в судебном заседании замечаний не высказала, законность проведения данных мероприятий не оспаривала.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исследованные в судебном заседании протоколы о проведении по делу следственных действий и иные названные материалы уголовного дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ, содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Изучая исследованные доказательства, суд находит их достаточными, а вину подсудимых (каждой) в совершении преступления установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 6 вышеуказанного Пленума, кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Как установлено судом, подсудимые, предварительно договорившись между собой о хищении имущества из магазина, осуществляли согласованные и тождественные действия, направленные на достижения одного единого желаемого результата, связанного с незаконным изъятием из собственности потерпевшего принадлежащих ему товаров. При этом в целях беспрепятственного выхода из магазина с товаром, снабженным антикражными магнитами, использовали специальный магнит, позволяющий снять антикражные магниты. По данным основаниям, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимым по эпизоду от 08.04.2022, нашло своё объективное подтверждение.

Кроме того, обвинение, предъявленное подсудимым по эпизоду от 09.04.2022, также нашло свое подтверждение. Судом установлено, что подсудимые, предварительно договорившись между собой, осуществляли согласованные и тождественные действия с целью незаконного изъятия из собственности потерпевшего - магазина принадлежащих ему товаров, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержана при выходе из указанного магазина сотрудниками магазина.

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего, суд считает, что они полностью соответствуют обстоятельствам дела, оценивает как правдивые, так и относимые и допустимые, подтверждаются и соотносятся с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксированы совместные действия ФИО10 и ФИО2 по хищению товара из магазина, показаниями подсудимых, признавших в судебном заседании вину в покушении на хищение и хищении совместно.

Представленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными, кладет в основу приговора.

Показания подсудимых ФИО10 и ФИО2, данные в суде, об отсутствии корыстного умысла на хищение, расцениваются как способ защиты, объективно ничем не подтвержденными, в связи с этим суд оценивает их критически, поскольку они опровергаются показаниями самих подсудимых, данных в ходе предварительного следствия.

Оценивая каждое доказательство в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых (каждой) в покушении на хищение 09.04.2022 и хищении 08.04.2022, совместно, тайно с территории магазина, из корыстных побуждений, принадлежащего АО «Глория Джинс» имущества доказана в полном объеме.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимых (каждой), данные ими в ходе судебного заседания, признавая их логичными и последовательными, подтверждающимися показанием представителя потерпевшего, протоколом осмотра видеозаписи, письменным доказательства, исследованным в судебном заседании. Оснований для самооговора и оговора подсудимых судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 35 УК РФ преступление признаётся совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступлений.

Судом установлено, что еще до начала выполнения объективных действий по тайному хищению имущества ФИО10 и ФИО2 приобрели специальный магнит, позволяющий остаться незамеченными противокражной системой магазина, заранее договорились о совершении совместных действий, направленных на достижение единого преступного результата, хищения имущества из магазина «Глория Джинс», о чем свидетельствует совместность и согласованность их действий, распределение ролей, в связи с чем суд находит установленным по двум преступлениям наличие квалифицирующего признака в действиях - группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, судом установлено, что ФИО10 и ФИО2 действовали как исполнители в группе, с корыстным умыслом, действия были неочевидными для работников магазина, носили тайный и последовательный характер.

При этом по эпизоду от 09.04.2022 ФИО10 и ФИО2 не довели свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как задержаны при выходе из указанного магазина сотрудниками магазина.

Кроме того, тайный характер кражи по двум эпизодам также подтверждается тем, что в целях беспрепятственного выхода из магазина с товаром, ранее снабженным антикражными магнитами, ФИО10 и ФИО2 использовали ранее приобретенный магнит, позволяющий снять антикражные магниты.

Использование специального магнита свидетельствует о наличии между ФИО10 и ФИО2 сговора, направленного на достижение единого преступного результата.

Стоимость похищенного имущества установлена судом на основании протокола осмотра документов - бухгалтерских справок на похищенные товары и товарных накладных, по эпизоду от 08.04.2022 составляет 3359 рублей 99 копеек, по эпизоду от 09.04.2022 – 6420 рублей 76 копеек.

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимых виновным в совершении указанных преступлений. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимых.

По вышеназванным обстоятельствам суд находит вину подсудимых в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части данного судебного акта, установленной.

Учитывая поведение подсудимых (каждой) в ходе предварительного следствия и суде, представленные материалами уголовного дела сведения о том, что ФИО1 и ФИО2 на учете врача-психиатра не состоят, вопрос об их вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку они адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает их вменяемыми в отношении совершенных ими деяний.

Таким образом, суд считает вину подсудимых (каждой) в инкриминируемых им деяниях доказанной и квалифицирует действия ФИО3 и ФИО2 (каждой)

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 08.04.2022) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 09.04.2022) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности оконченного преступления и неоконченного преступления, направленных против собственности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, а также принимает во внимание личность подсудимых, характеризующихся положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящих, несудимых, имеющих образование, влияние назначенных наказаний на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений оказались очевидными сотрудникам магазина. Признание ФИО3 и ФИО2 вины в совершении преступлений само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений не свидетельствует.

К смягчающим наказание ФИО3 и ФИО2 (каждой) обстоятельствам по каждому эпизоду преступлений суд относит в соответствии с пунктами «г», «к» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновных; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО3 и ФИО2 (каждой) обстоятельствами суд признает по каждому эпизоду преступлений – полное признание вины ими, раскаяние в содеянном, наличие у них иждивенцев, наличие у них несовершеннолетних детей, характеристики по месту жительства, чистосердечное признание, принесение извинений представителю потерпевшего АО «Глория Джинс», отсутствие претензий к подсудимым со стороны представителя потерпевшего АО «Глория Джинс» ФИО5 Е.В., возраст подсудимых, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников.

Суд не усматривает признаки явки с повинной, так как, согласно уголовному делу, чистосердечные признания ФИО3 и ФИО2 даны лишь после доставления последних в отдел полиции по подозрению в совершении преступлений 16 января 2024 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми (каждой) преступлений, направленных против собственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимых и их поведении, степень влияния назначенных наказаний на исправление подсудимых (каждой) и условий жизни их семей, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО3 и ФИО2, как за каждое преступление, так и за их совокупность, наказание в виде штрафа.

Окончательное наказание суд назначает по правилам части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимых, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд учитывает совершение подсудимыми оконченного и неоконченного преступлений средней тяжести, их имущественное положение, наличие у них возможности получить заработную плату или иной доход.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты не имеется.

Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения отсрочки отбывания наказания.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания и предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом не установлено, поскольку совершенные ими преступления направлены против собственности, непосредственно в момент их совершения создало угрозу безопасности для неопределенного круга лиц, независимо от наступивших последствий. Каких-либо действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности, подсудимые не осуществляли.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку установленные данной нормой правила назначения наказания не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимым назначается менее строгий вид наказания, суд не усматривает оснований для применения при назначении размера наказания по части 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ положений части 3 статьи 66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения оконченного и неоконченного преступлений против собственности, способы их совершения, влияющие на степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и не может назначить более мягкий вид наказания.

Заявленное защитником ФИО3 – адвокатом ФИО15 ходатайство о прекращении уголовного дела по 2 эпизодам с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд находит подлежащим оставлению без удовлетворения. Данными преступлениями причинен вред общественным отношениям, связанным с отношениями собственности. Между тем доказательств заглаживания вреда общественным отношениям, которым непосредственно причинен вред в результате совершения оконченного преступления и неоконченного преступления, подсудимой и её защитником не представлено. Как следует из уголовного дела, объективные действия ФИО3 стали очевидны сотрудникам магазина, последняя использовала специальный магнит, позволяющий снять с товара противокражный магнит и остаться незамеченной для системы безопасности магазина «Глория Джинс». Отсутствие судимости, наличие положительной характеристики, возмещение морального и материального вреда не могут являться основанием для вывода о заглаживании вреда, причиненного преступлениями, предусмотренными пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и возможности применения статьи 76.2 УК РФ. В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника ФИО15 о прекращении уголовного дела по 2 эпизодам с назначением ФИО3 судебного штрафа.

Заявленное защитником ФИО2 – адвокатом Нуриахметовым Р.Р. ходатайство о прекращении уголовного дела по 2 эпизодам с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд также находит подлежащим оставлению без удовлетворения. Данными преступлениями причинен вред общественным отношениям, связанным с отношениями собственности. Между тем доказательств заглаживания вреда общественным отношениям, которым непосредственно причинен вред в результате совершения оконченного преступления и неоконченного преступления, подсудимой не представлено. Как следует из материалов дела, объективные действия ФИО2 стали очевидны сотрудникам магазина, последняя использовала специальный магнит, позволяющий снять с товара противокражный магнит и остаться незамеченной для системы безопасности магазина «Глория Джинс». Отсутствие судимости, наличие положительной характеристики, возмещение морального и материального вреда не могут являться основанием для вывода о заглаживании вреда, причиненного преступлениями, предусмотренными пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и возможности применения статьи 76.2 УК РФ. В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника Нуриахметова Р.Р. о прекращении уголовного дела по 2 эпизодам с назначением ФИО2 судебного штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи, суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 в особом порядке прекращено и рассмотрено в общем порядке ввиду наличия соответствующего возражения государственного обвинителя.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, так, вещественные доказательства: копия бухгалтерской справки на похищенный товар от 08.04.2022, копия товарной накладной от 08.04.2022, DWD диск с видеозаписью, копия бухгалтерской справки на похищенный товар от 09.04.2022, копия товарной накладной от 09.04.2022, копия товарной накладной от 09.04.2022, DWD диск с видеозаписью, расписка, приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат хранению там же; полиэтиленовый пакет, внутри которого находится похищенный товар, а именно: джемпер трикотажный бежевый размер XS, брюки трикотажные бежевые размер S, брюки джинсовые размер 46, блузка трикотажная голубая размер М, возвращенный представителю потерпевшего ФИО5 Е.В., надлежит оставить у последней.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить подсудимым без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей,

по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по РТ / ОП №8 УМВД РФ по г. Казани /; ИНН получателя 1654002978; КПП получателя 165501001; расчетный счет получателя 03100643000000011100 в отделении – НБ Республики Татарстан; кор.счет 40102810445370000079; БИК 019205400; ОКТМО 92701000; КБК 18811603121019000140; УИН 18851622010520004310.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей,

по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по РТ / ОП №8 УМВД РФ по г. Казани /; ИНН получателя 1654002978; КПП получателя 165501001; расчетный счет получателя 03100643000000011100 в отделении – НБ Республики Татарстан; кор.счет 40102810445370000079; БИК 019205400; ОКТМО 92701000; КБК 18811603121019000140; УИН 18851622020520004319.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 и ФИО2, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

копию бухгалтерской справки на похищенный товар от 08.04.2022, копия товарной накладной от 08.04.2022, DVD-диск с видеозаписью, копию бухгалтерской справки на похищенный товар от 09.04.2022, копию товарной накладной от 09.04.2022, копию товарной накладной от 09.04.2022, DVD-диск с видеозаписью, копии расписок, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле;

полиэтиленовый пакет, внутри которого находится похищенный товар, а именно: джемпер трикотажный бежевый размер XS, брюки трикотажные бежевые размер S, брюки джинсовые размер 46, блузка трикотажная голубая размер М, возвращенный представителю потерпевшего ФИО5 Е.В., по вступлении приговора в законную силу хранить оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд города Казани, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Р.И. Шайхиев

Копия верна, судья Р.И. Шайхиев

Справка: приговор обжалован в Верховном Суде Республики Татарстан, апелляционным постановлением от 10.09.2024 оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу 10 сентября 2024 года.

Судья: Р.И. Шайхиев