Апелляционное постановление № 22К-1718/2018 от 19 марта 2018 г. по делу № 22К-1718/2018

Судья Кислякова Е.С. Дело № 22к-1718/18


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области 20 марта 2018 года

Московский областной суд в составе председательствующего

судьи Черных И.Н.,

при секретаре Муромцевой Д.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Широковой А.А.,

защиты в лице адвоката Попова Р.Б., представившего удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя И., действующей в интересах Б. на постановление Ногинского городского суда Московской области от 16 ноября 2017 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя И. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) Ногинского городского прокурора Московской области *., заместителей Ногинского городского прокурора Московской области * и *,

заслушав доклад судьи Черных И.Н., выступление адвоката Попова Р.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широковой А.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель И., действующая в интересах Б., обратилась в Ногинский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия (бездействия) Ногинского городского прокурора <данные изъяты> *, заместителей Ногинского городского прокурора Московской области * и *

Ногинским городским судом 16 ноября 2017 года отказано в принятии поданной жалобы к производству, так как по смыслу ст. 125 УПК РФ действия и решения прокуроров, связанные с осуществлением надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования, не связаны с осуществлением уголовного преследования и не являются предметом судебной проверки. Кроме того, уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, направлено в Щелковский городской суд для рассмотрения по существу предъявленного обвинения.

В апелляционной жалобе заявитель И. в защиту интересов Б. настаивает на отмене состоявшегося судебного решения как незаконного, подробно излагает фабулу дела, и считает, что её жалоба должна быть рассмотрена по существу.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым может быть признан лишь судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов и содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Суд, принимая решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции правильно указал, что не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно руководствовался разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УК РФ», согласно которым если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Б. направлено в Щелковский городской суд Московской области для рассмотрения по существу, доводы заявителя, в том числе об относимости и допустимости собранных доказательств, будут предметом проверки суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу предъявленного Б. обвинения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю И. в принятии к рассмотрению её жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, с данными решением суд апелляционной инстанции соглашается, и не находит оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ногинского городского суда Московской области от 16 ноября 2017 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя И., действующей в интересах Б., оставить без изменения, апелляционную жалобу И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья И.Н. Черных