Апелляционное постановление № 22-5894/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-248/2020

Судья Коновалова Е.Г. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 18 ноября 2020 года

Новосибирский областной суд в составе председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Самковой А.О.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Маховой Е.В.,

осужденного Сухорабова В.А.,

защитника – адвоката Титовской М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Мацкевича В.И. в защиту осужденного Сухорабова В.А. на приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 17 сентября 2020 года, которым

Сухорабов В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1) <данные изъяты>;

2) <данные изъяты>,

- осужден по ст. 2641 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 22 февраля 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Сухорабов В.А. заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 17 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Сухорабова В.А. и адвоката Титовскую М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Махову Е.В., полагавшую приговор суда изменить, а апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда Сухорабов В.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено им 24 июня 2020 года на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный Сухорабов В.А. вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Мацкевич В.И. в защиту осужденного Сухорабова В.А. просит приговор изменить, назначить осужденному наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

По доводам жалобы адвоката приговор несправедлив вследствие чрезмерной суровости назначенного Сухорабову В.А. наказания, которое не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

Полагает, суд не учел в полной мере смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позицию осужденного по делу, который вину признал, дал подробные показания по обстоятельствам преступления.

Обращает внимание, что с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, у суда имелись основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, что позволит осужденному заниматься воспитанием и содержанием детей, а также содержанием супруги, тогда как назначение реального наказания лишило семью осужденного источника дохода, в связи с чем семья оказалась в тяжелом материальном положении.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, соблюден порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Виновность осужденного Сухорабова В.А. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, которые он не оспорил, согласившись с обвинением, которое суд признал обоснованным.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются. Оснований для изменения юридической оценки содеянного Сухорабовым В.А. не имеется.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного Сухорабову В.А. наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Как основное, так и дополнительное наказание назначено Сухорабову В.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, сведений о его личности, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.

Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал все данные о личности осужденного, признал смягчающими наказание обстоятельствами и, вопреки доводам адвоката, в полной мере учел в качестве таковых полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы, жительства, заболевания и двух малолетних детей, их состояние здоровья, удовлетворительную и положительные характеристики, а потому ссылки в жалобе адвоката на все перечисленные обстоятельства на справедливость назначенного Сухорабову В.А. наказания не влияют.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом первой инстанции учтены все сведения о личности осужденного, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких данных, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Сухорабову В.А. основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по убеждению суда апелляционной инстанции, не является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, поскольку соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.

Размер наказания назначен осужденному в пределах санкции ст. 2641 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

По смыслу ст. 73 УК РФ, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу указанные выше требования закона судом выполнены в полной мере. Вопрос о возможности назначения Сухорабову В.А. условного осуждения обсуждался судом первой инстанции. Верно оценив данные о личности Сухорабова В.А., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не обеспечит достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного Сухорабова В.А. только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Сухорабова В.А. ссылки на тяжелое материальное положение семьи осужденного, а также доводы адвоката, изложенные в суде апелляционной инстанции, об отсутствии тяжких последствий по делу не являются безусловными основаниями к применению положений ст. 73 УК РФ. Доводы о невозможности оказания Сухорабовым В.А. семье материальной помощи в период отбывания наказания в виде лишения свободы не являются препятствием для его назначения.

Ни каждое в отдельности из смягчающих обстоятельств, ни их совокупность существенно не повлияли на степень общественной опасности содеянного, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что Сухорабов В.А. совершил преступление в период неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 22 февраля 2019 года, суд обоснованно назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, при этом принцип назначения наказания по совокупности приговоров судом соблюден.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, выполнив требования закона об индивидуализации наказания.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Сухорабову В.А. наказания, в связи с чем оно не может быть признано излишне суровым.

Оснований для смягчения наказания Сухорабову В.А., в том числе оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима назначен Сухорабову В.А. верно в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 3 Постановления от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, верно назначив вид исправительного учреждения, суд ошибочно сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, тогда как верной будет ссылка на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима назначен Сухорабову В.А. на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что не ухудшает положение осужденного.

Кроме того, в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Сухорабова В.А. под стражей с 17 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу суд зачел в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Однако положения ч. 33 ст. 72 УК РФ подлежат применению в отношении осужденных, уже отбывающих наказание, то есть лиц, в отношении которых приговоры вступили в законную силу.

Поскольку Сухорабов В.А. наказание не отбывал, положения ч. 33 ст. 72 УК РФ ухудшают его положение, что является недопустимым, в связи с чем указание об их применении подлежит исключению из приговора.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него иных изменений, при рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба адвоката Мацкевича В.И. в защиту осужденного Сухорабова В.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 17 сентября 2020 года в отношении Сухорабова В. А. изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима назначен ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора указание о применении в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

В остальном этот же приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мацкевича В.И. в защиту осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Титова