Решение № 12-899/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-899/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 24 декабря 2019 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Стреляев Д.С. с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Лабадзе рассмотрев жалобу Лабадзе на постановление мирового судьи судебного участка №37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Лабадзе по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** Лабадзе признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Судом установлено, что Лабадзе являясь президентом ООО «<данные изъяты>», не представил в установленный законодательством срок в ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области, расположенную по адресу: <...>, налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2018 года (установленный срок предоставления не позднее **).

В жалобе Лабадзе высказывает несогласие с данным постановлением, которое полагает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку его вина в совершении указанного правонарушения не установлена. Мировым судьей, вынесшим обжалуемое постановление, не был учтен ряд фактов, имеющих существенное значение, а именно: на момент совершения административного правонарушения, то есть на ** он организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций по управлению указанным предприятием не осуществлял, с ** находился за пределами РФ, поскольку является иностранным гражданином, в продлении визы, срок которой истекал **, ему было отказано. На территорию России он въехал **. Не имея разрешения на временное проживание, он не имел права осуществлять какие-либо полномочия по управлению юридическим лицом, в том числе по предоставлению отчетности в налоговые органы и не мог пригласить на работу бухгалтера, который бы занялся выполнением таких функций, так как, сам не имея права на работу в РФ, не мог нанимать на работу других лиц. Таким образом, он был лишен возможности подать необходимую отчетность в налоговый орган, то есть нарушение им налогового законодательства носило не преднамеренный характер и является лишь результатом стечения непредвиденных обстоятельств. Кроме того, с момента учреждения ** ООО «<данные изъяты>» фактически деятельность не осуществляло, доходов не получало, соответственно какого-либо ущерба правонарушением не причинено, а значит указанное правонарушение, в силу положений ст.2.9 КоАП РФ может быть признано малозначительным.

Представитель ИФНС по г. Ангарску Иркутской области, будучи надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. С учетом изложенного, в соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Лабадзе доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи от ** отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Также указал, что не имел возможности выдать доверенность представителю с целью представления налоговой отчетности в налоговые органы, поскольку это расценивалось бы как прием на работу лицом, не имеющим право на работу в России, за что установлена ответственность.

Проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд установил следующее.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Субъектом данного правонарушения являются граждане и должностные лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от **, Лабадзе являясь президентом ООО «<данные изъяты>», не представил в установленный законом срок в ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области, налоговую декларацию на прибыль организации за 9 месяцев 2018 года. Установленный срок представления – не позднее **, на 00 часов 01 минуту ** декларация представлена не была.

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на **, Лабадзе является президентом ООО «<данные изъяты>». При этом он имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В судебном заседании Лабадзе не оспаривал, что является учредителем и руководителем ООО «<данные изъяты>», уполномоченным действовать от имени ООО «<данные изъяты>» без доверенности.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из примечания к указанной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В связи с изложенным вывод мирового судьи о том, что Лабадзе является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, основан на материалах дела об административном правонарушении, соответствует определению должностного лица, данному в примечании к ст.2.4 КоАП РФ.

Виновность Лабадзе в непредоставлении налоговой декларации, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.4), иными материалами дела, получившими оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Довод о том, что пребывание Лабадзе за пределами Российской Федерации, а также отсутствие у него патента на работу, препятствовали подаче налоговой декларации, является необоснованным и основан на неверной трактовке закона.

Нахождение руководителя юридического лица за пределами России равно как и фактическое неосуществление юридическим лицом хозяйственной деятельности согласно положениям Налогового кодекса РФ не является основанием для прекращения предоставления юридическим лицом налоговой отчетности.

Суд полагает, что у Лабадзе имелась возможность как лично направить налоговую декларацию посредством почтовой связи, в том числе из-за пределов Российской Федерации, так и направить с этой целью представителя, выдав ему доверенность.

Лабадзе не оспаривал факт непредоставления ООО «<данные изъяты>» декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2018 года.

Вместе с тем, при принятии решения по делу мировым судьей не учтено, что административная ответственность за не предоставление налоговой декларации установлена частью первой статьи 15.5 КоАП РФ, а не частью первой статьи 15.6 КоАП РФ. Субъектом ответственности по данному составу административного правонарушения является должностное лицо соответствующей организации.

По этой причине решение о привлечении Лабадзе к административной ответственности является незаконным и необоснованным.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Переквалификация действий лица при изменении постановления по делу об административном правонарушении предполагает решение вопроса об административной ответственности лица в соответствии с положениями иной статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей состав правонарушения, совершенного этим лицом.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым переквалифицировать действия Лабадзе с части первой статьи 15.6 КоАП РФ на частью первую статьи 15.5 КоАП РФ, которая предусматривает более мягкое наказание.

Суд не усматривает оснований для освобождения Лабадзе от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Поскольку санкцией части первой статьи 15.5 КоАП РФ предусмотрены разные виды наказаний, сведений о том, что Лабадзе ранее привлекался к административной ответственности, материалы дела не содержат, суд полагает необходимым назначить ему наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а именно в виде предупреждения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, его размер не оспорен. Срок давности и порядок привлечения Лабадзе к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Лабадзе удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №37 по г. Ангарску и Ангарскому району от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Лабадзе отменить.

Признать Лабадзе, ** г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье судебного участка №37 по г. Ангарску и Ангарскому району.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Иркутский областной суд.

Судья Д.С. Стреляев

Решение не вступило в законную силу.

Решение вступило в законную силу «______» _____________ _______ г.

Подлинник решения подшит в материале № по административной жалобе Лабадзе

Секретарь

Судья Д.С. Стреляев