Приговор № 1-52/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Акбулак 14 мая 2018 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань Н.В., при секретаре Мамажоновой Ю.Н., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Акбулакского района Расстригина В.В., подсудимого ФИО1, адвоката Рябоконь А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, гражданина РФ, не состоящего в браке, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие в связи с изменением в уголовном законодательстве, осужденный освобожден от наказания по двум эпизодам ч.1 ст.158 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с декриминализацией деяния, постановлено считать осужденным по ст.119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28.02.2017 года около 02 часов 00 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем откидывания металлического крючка, посредством которого была заперта дверь, незаконно проник в сарай, расположенный на территории домовладения ФИО6 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил одного барана возрастом 2 года 1 месяц 10 дней, стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. За совершение данного преступления предусмотрено максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст.314 Уголовного - процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Рябоконь А.Н. подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник просил удовлетворить заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил наказать подсудимого помягче, претензий к подсудимому не имеет.В прениях участвовать не желает.

Прокурор полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как не противоречит действующему законодательству, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, адвокат, прокурор доказательства по данному делу считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом Рябоконь А.Н.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 явился с повинной, добровольно возместил имущественный вред, причиненный в результате преступления, что суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и,к» Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает иными смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством. ФИО1 освобожден от наказания по двум эпизодам ч.1 ст. 158 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наказание было присоединено к данному приговору, в связи с декриминализацией деяния. Постановлено считать ФИО1 осужденным по ст.119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1ст. 158 УК РФ за кражу на сумму 1500 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1ст. 158 УК РФ за кражу на сумму 2000 рублей.

В связи с вступлением в силу 15.07.2016 года Федерального закона от 03.07.2016 года № 326-ФЗ, которым внесены изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях, в том числе вст.7.27 КоАП РФ, данные приговоры суд считает необходимым пересмотреть, так как внесенные изменения в УК РФ улучшают положение осужденного.

Статья 7.27 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, если стоимость похищенного имущества не превышает 1000 рублей, а ч.2ст.7.27 КоАП РФпредусматривает ответственность, если стоимость похищенного имущества более 1000 рублей, но не более 2500 рублей при отсутствии признаков преступлений, в том числе, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.

Следовательно, Федеральным законом от 03.07.2016 года № 326-ФЗ действия ФИО1 декриминализованы, он подлежит освобождению от наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и его следует считать осужденным приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

Поскольку ФИО1 ранее судим за преступления небольшой тяжести, то в соответствии со ст. 18 УК РФ его действия рецидива преступлений не образуют.

Как личность подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Акбулакскому району характеризуется посредственно, с соседями поддерживает доброжелательные отношения, в быту употребляет спиртные напитки, привлекался к административной и уголовной ответственности.

Согласно сведениям ГБУЗ «Акбулакская районная больница» подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, явку с повинной, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 без изоляции от общества, в соответствии со ст.50 УК РФ - в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно, для назначения принудительных работ, для прекращения производства по делу, для применения положений ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданского иска по делу нет.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п..«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Контроль за осужденным возложить на орган, ведающий исполнением приговора, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.В.Сохань

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1- 52 (2018 года) в Акбулакском районном суде Оренбургской области.

Судья Н.В.Сохань