Приговор № 1-105/2019 1-1190/2018 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-105/2019

Дело №1-105/2019

25RS0029-01-2018-009265-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 17 апреля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

секретаря судебного заседания Котвицкой Е.Г.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника Уссурийского городского прокурора Мурзиной О.Ю., старших помощников Уссурийского городского прокурора Лях А.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Барышникова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Ольгинским районным судом Приморского края по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГ Комсомольским районным судом Хабаровского края по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания,

осужденного ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.162, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГ, в силу п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российского Федерации с зачетом в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российского Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, он, осужденный ДД.ММ.ГГ Комсомольским районным судом Хабаровского края, к 3 годам 6 месяцем лишения свободы, находясь по месту отбытия наказания в местах лишения свободы ФКУ XXXX ГУФСИН России по Хабаровскому краю, расположенному по адресу: XXXX, будучи уведомленным, что в отношении него в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 04 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на основании решения Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГ установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы территории населенного пункта по избранному осужденным месту жительства, без разрешения соответствующего органа внутренних дел и будучи ознакомленным с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64-ФЗ от 04 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не желая выполнять законные требования по исполнению административного надзора указанные в решении суда, умышленно с целью уклонения от административного надзора указал не существующий адрес избранного места жительства после освобождения из мест лишения свободы, а именно XXXX.

После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГ освободившись из мест лишения свободы, а именно из ФКУ XXXX ГУФСИН России по Хабаровскому краю, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 04 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на основании решения Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГ установлен административный надзор на срок 8 лет, будучи ознакомленный с административными ограничениями его прав и свобод, установленным в отношении него Советско-Гаванским городским судом от ДД.ММ.ГГ, умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора не прибыл к избранному месту жительства по адресу: XXXX не встал на учет в ОМВД России по Пограничному району.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, пояснив, что действительно в целях уклонения от административного надзора, который ему был установлен на основании решения Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГ при освобождении из мест лишения свободы, он намеренно, без уважительных на то причин, не прибыл к избранному им месту жительства. В судебном заседании ДД.ММ.ГГ при рассмотрении судом административного надзора он участие принимал и возражал против удовлетворения заявления ФКУ XXXX УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении в отношении него административного надзора, поскольку считал, что назначенное наказание судом он отбыл. Вместе с тем вышеуказанное решение суда об установлении в отношении него административного надзора на срок 8 лет он не обжаловал, оно вступило в законную силу. При освобождении из ФКУ XXXX УФСИН России по Хабаровскому краю ему было выдано письменное предписание о постановке под административный надзор и под роспись была разъяснена уголовная ответственность по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российского Федерации, а также было разъяснено, что в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства он должен встать там на учет. При этом, им в предписании был указан не существующий, вымышленный им же адрес места жительства: XXXX, пгт.Пограничный, XXXX, куда он якобы обязан пребыть не позднее ДД.ММ.ГГг. Существует ли на самом деле такой адрес и кто там проживет ему неизвестно, он его сам придумал в целях уклонения от административного надзора. Исполнять требования по исполнению административного надзора указанные в решение суда он не собирался. Также он не собирался вставать на учет по указанному им адресу и ехать в Пограничный район, тем самым он изначально знал и понимал, что нарушит судебное решение по назначению в отношении него административного надзора. Вместе с тем, после освобождения он поехал погостить в XXXX к своему знакомому ФИО3, у которого пробыл в гостях до ДД.ММ.ГГ, после чего поехал в XXXX к своей сестре, но она его не пустила к себе в дом. В связи с чем, он поехал в гости к своему знакомому ФИО5 в XXXX городского округа Приморского края, где познакомился с ФИО6, с которыми отдыхал и распивал спиртные напитки, пока не был задержан ДД.ММ.ГГ сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158,161,162 Уголовного кодекса Российского Федерации. Свидетелям ФИО5 и ФИО6 в ходе распития спиртных напитков он также говорил о том, что в отношении него установлен административный надзор, но его исполнять и вставать на учет он не намерен.

ДД.ММ.ГГ он был осужден Уссурийским районным судом Приморского края по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.162, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Вину в ходе предварительного следствия признавал частично, поскольку не был согласен с решением суда об установлении административного надзора, а фактически свою вину в данном преступлении признавал полностью, поскольку в целях уклонения от административного надзора, при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства. Изначально, он и не собирался исполнять требования по исполнению административного надзора, указанные в решение Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГ, в связи, с чем при освобождении из мест лишения свободы указал в предписании не существующий адрес избранного места жительства, прибывать по которому не собирался, равно, как и вставать там, на учет в ОМВД. В содеянном чистосердечно и искренне раскаивается.

Кроме признательных показаний виновность ФИО2 в преступлении устанавливается совокупностью доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что она работает в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Пограничному району. В ее обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, заведение дел административного надзора. ДД.ММ.ГГ ФИО2 был осужден Комсомольским районным судом Хабаровского края за совершение преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГ решением Советско-Гаванского городского суда в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы территории населенного пункта по избранному осужденным месту жительства, без разрешения соответствующего органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 освобожден из ФКУ XXXX УФСИН России по Хабаровскому краю по отбытию наказания.

Согласно Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительная колония за 6 месяцев должна направлять запрос в предполагаемый адрес проживания, указанный осужденным для проживания после освобождения. В адрес ОМВД России по Пограничному району данного запроса не поступало.

ДД.ММ.ГГ в ОМВД России по Пограничному району по почте поступило письмо с информацией о том, что решением Советско-Гаванского городского суда в отношении ФИО2 был установлен административный надзор, а также копия данного решения. В ФКУ XXXX УФСИН России по Хабаровскому краю был направлен запрос о предоставлении пакета документов на гр. ФИО2 подтверждающих проживание гр. ФИО2 на территории Пограничного района Приморского края.

ДД.ММ.ГГ в ОМВД России по Пограничному району из ФКУ XXXX УФСИН России по Хабаровскому краю поступила копия предписания на ФИО2 Согласно информационно-справочным учетам данный гражданин с момента освобождения из мест лишения свободы на учет в ОМВД России по Пограничному району не вставал, к административной, уголовной ответственности не привлекался. Адрес указанный исправительным учреждением, по которому осужденный должен прибыть после освобождения на территории Пограничного района не существует. В связи, с чем было установлено, что гр. ФИО2 умышленно уклоняется от административного надзора. ДД.ММ.ГГ на ФИО2 было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления его местонахождения, составлена ориентировка, и он был объявлен в розыск «Надзор» (л.д.71-73).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что она работает в должности старшего специалиста по социальной работе ГСЗиУТСО ФКУ XXXX УФСИН России по Хабаровскому краю. В ее должностные обязанности входит подготовка к освобождению осужденных из колонии. В ФКУ XXXX УФСИН России по Хабаровскому краю содержался ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, осужденный Комсомольским-на-Амуре районным судом Хабаровского края от ДД.ММ.ГГ по ст.162 ч.2 Уголовного кодекса российской Федерации к 3 годам 6 месяцем лишению свободы. Согласно Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительная колония за 6 месяцев должны направить в предполагаемый адрес проживания, указанного осужденным для проживания после освобождения, запросы. Запросы отправляются в администрацию, центр занятости, а также в ОВД по месту жительства указанного осужденным. Так осужденным ФИО2 было написано заявление, в котором он указал адрес места жительства после освобождения из ФКУ XXXX УФСИН России по Хабаровскому краю: XXXX. После чего ими были высланы запросы в администрацию пгт.Пограничный, в центр занятости и в ОВД по Пограничному району за исх. XXXX/Т034-945 от ДД.ММ.ГГ. На данные запросы в их адрес ответы не поступали. ДД.ММ.ГГ ФИО2 был освобожден по отбытию наказания из ФКУ XXXX УФСИН России по Хабаровскому краю, убыл по указанному им адресу (л.д.67-68).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что она работает в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Пограничному району. В ее обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, заведение дел административного надзора. ДД.ММ.ГГ ФИО2 был осужден Комсомольским районным судом Хабаровского края за совершение преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГ решением Советско-Гаванского городского суда в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы территории населенного пункта по избранному осужденным месту жительства, без разрешения соответствующего органа внутренних дел. ДД.ММ.ГГ ФИО2 освобожден из ФКУ XXXX УФСИН России по Хабаровскому краю по отбытию наказания. Согласно Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительная колония за 6 месяцев должна направлять запрос в предполагаемый адрес проживания, указанный осужденным для проживания после освобождения. В адрес ОМВД России по Пограничному району данного запроса не поступало. ДД.ММ.ГГ в ОМВД России по Пограничному району по почте поступило письмо с информацией о том, что решением Советско-Гаванского городского суда в отношении ФИО2 был установлен административный надзор, а также копия данного решения. В ФКУ XXXX УФСИН России по Хабаровскому краю был направлен запрос о предоставлении пакета документов на гр. ФИО2 подтверждающих проживание гр. ФИО2 на территории Пограничного района Приморского края. ДД.ММ.ГГ в ОМВД России по Пограничному району из ФКУ XXXX УФСИН России по Хабаровскому краю поступила копия предписания на ФИО2 Согласно информационно-справочным учетам данный гражданин с момента освобождения из мест лишения свободы на учет в ОМВД России по Пограничному району не вставал, к административной, уголовной ответственности не привлекался. Адрес указанный исправительным учреждением, по которому осужденный должен прибыть после освобождения на территории Пограничного района не существует. В связи, с чем было установлено, что гр. ФИО2 умышленно уклоняется от административного надзора. ДД.ММ.ГГ на ФИО2 было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления его местонахождения, составлена ориентировка, и он был объявлен в розыск «Надзор» (л.д.74-76).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что примерно ДД.ММ.ГГ, точно не помнит, он встретил в селе своего старого знакомого ФИО2, с которым ранее отбывал срок на НВК. ФИО2 пояснил ему, что приехал в XXXX на заработки. Узнав, что ему негде жить, он предложил ему пожить у него, пока не найдет себе постоянное место жительства. Около 14 дней они употребляли спиртные напитки, в ходе которых он ему пояснил, что ему назначили административный надзор сроком на 8 лет, но вставать под административный надзор он не собирался, так как у него нет постоянного места жительства, и он не желал контроля со стороны правоохранительных органов (л.д.77-78).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что он примерно ДД.ММ.ГГ или ДД.ММ.ГГ пришел в гости к ФИО5, где находился ФИО2 с которым они стали распивать спиртные напитки, и в ходе распития ФИО2 упомянул, что ему назначили административный надзор и также он пояснил, что вставать под административный надзор он не собирается, так как он не хочет контроля со стороны сотрудников полиции (л.д.79-80).

Так же, вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах, объективно подтверждается и письменными материалами дела.

Согласно решению Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГг., в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы территории населенного пункта по избранному осужденным месту жительства, без разрешения соответствующего органа внутренних дел (л.д.22).

Из предписания, поступившего в ФКУ XXXX УФСИН России по Хабаровскому краю за XXXX от ДД.ММ.ГГ, следует, что в отношении осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения по решению Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГ был установлен административный надзор сроком на 8 лет. Согласно данному предписанию, ФИО2 обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГ по адресу: XXXX в течение 3-х рабочих дней встать на учет в ОМВД России по Пограничному району (л.д.24).

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Пограничному району старшего лейтенанта полиции ФИО11 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного за XXXX от ДД.ММ.ГГ в ОМВД России по Пограничному району следует, что в отношении ФИО2 решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края установлен административный надзор сроком на 8 лет, после освобождения ДД.ММ.ГГ из ФКУ XXXX УФСИН России по Хабаровскому краю он не прибыл в определенный администрацией ИК срок, а именно ДД.ММ.ГГ к избранному месту жительства по адресу: XXXX, указав недостоверный адрес с целью уклонения от административного надзора. ДД.ММ.ГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в XXXX Приморского края. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.16).

В соответствии с ответом на запрос главы администрации Пограничного городского поселения от ДД.ММ.ГГ за XXXX, XXXX Приморского края отсутствует (л.д.30).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ доказана.

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину по предъявленному обвинению. Оценивая показания подсудимого ФИО2 в суде, суд признает их достоверными, они полностью согласуются с оглашенными в суде показаниями свидетелей обвинения: ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО5 и ФИО6, а также с письменными доказательствами, приведенными выше.

Признательные показания ФИО2 последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.

Оснований усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения непосредственно по обстоятельствам совершения преступления ФИО2, в том числе по причине заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом, суд также не находит, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого.

Все представленные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При таких данных суд признал их достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.п.2,3,4 постановления от 24 мая 2016 года №21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» следует, что место жительства или пребывания лица, в отношении которого установлен и осуществляется административный надзор, является одним из признаков объективной стороны преступления, указанного в ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, он указывается этим лицом в предписании, вручаемом ему администрацией исправительного учреждения при освобождении из мест лишения свободы. При этом, ответственность по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок, наступает только в том случае, когда эти деяния совершены лицом в целях уклонения от административного надзора.

По смыслу ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений частей 5 и 6 статьи 173.1 УИК РФ и статьи 4, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 11 Федерального закона об административном надзоре неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок следует считать неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации целью.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 являясь поднадзорным лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 04 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на основании решения Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, установлен административный надзор на сроком 8 лет, будучи ознакомленный с административными ограничениями его прав и свобод, установленным в отношении него вышеуказанным решением суда, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, указал в предписании несуществующий адрес избранного им места жительства после освобождения из мест лишения свободы: XXXX, и не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: XXXX, а также не встал на учет в ОМВД России по Пограничному району.

Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет суду квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено:

ФИО2 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.88, л.д.89-90), регистрации и постоянного места проживания на территории Российской Федерации не имеет, не трудоустроен, за период нахождения в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется в целом посредственно, по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ XXXX УФСИН России по Хабаровскому краю характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого наказания как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО2 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе для назначения наказаний в виде обязательных или исправительных работ, судом не установлено.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, и сведения о личности подсудимого, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, поскольку ФИО2 осужден вышеуказанным приговором к реальному лишению свободы.

Поскольку наказание в виде лишения свободы по приговору Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ определено осужденному ФИО2 отбывать в исправительной колонии особого режима, суд, назначая наказание по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет осужденному ФИО2 отбывание наказания в данном виде исправительного учреждения.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда с наказанием, назначенным по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет 10 (десять) месяцев.

Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ – с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с зачётом в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

В силу п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ №186 от 03 июля 2018 года) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания

Судья А.А.Захарова