Решение № 2-815/2019 2-815/2019~М-715/2019 М-715/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-815/2019

2-815/2019

№ ...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года

г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» об устранении препятствий в проезде к жилому дому,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит <...> доля жилого помещения, расположенного по адресу: ........, остальными сособственниками являются ФИО2 и ФИО3 Дом, в котором расположена квартира, находится в непосредственной близости от проходной АО «Кондопожский ЦБК», территория которого огорожена, въезд и выезд автомобилей осуществляется по специальным разрешениям. В ХХ.ХХ.ХХ года истец обратился к ответчику о выдаче ему пропуска на проезд служебного автомобиля, ответ на которое не получил. Ссылаясь на ст. 36 ЖК РФ, 304-305 ГК РФ, просит обязать ответчика устранить препятствия, связанные с ограничением и запрещением проезда транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО1 к жилому дому № ... по ........ в ........ передав ему соответствующий разрешительный документ.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен, представитель истца ФИО4, действуя на основании ордера, поддержала иск по изложенным в нем основаниям, при этом указала, что у администрации предприятия не имеется оснований для ограничения доступа на территорию многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска. Дополнительно пояснила, что дом, в котором расположена квартира истца, находится на земельном участке, принадлежащем АО «Кондопожский ЦБК», контрольно-пропускной пункт также находится на земельном участке, принадлежащем предприятию. Истец имеет пропуск на проезд по территории ответчика к своему объекту недвижимости на личный транспорт, в связи с чем, его право, как собственника недвижимого имущества, не нарушено. Указала, что ограничение передвижения лиц и автотранспорта по территории предприятия является необходимой мерой, целью которой является обеспечение не только интересов ответчика, но и обеспечение жизни и здоровья граждан. Дом, в котором расположена квартира истца, не имеет статус многоквартирного дома.

Остальные участники процесса: ФИО3, ФИО2, ОАО «Кондопога» и конкурсный управляющий ОАО «Кондопога» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 289 и пунктом 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, частью 2 которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО6 (истец) и члены его семьи ФИО2 (<...>), ФИО3 (<...>) имеют на праве общей долевой собственности по <...> доли в праве каждый на жилое помещение № ... в ........ в .........

В ХХ.ХХ.ХХ истец обращался к ответчику с заявлением о выдаче пропуска для проезда на личном автомобиле марки «<...>», государственный регистрационный знак № ..., к дому № ... по ......... ХХ.ХХ.ХХ испрашиваемый пропуск истцу выдан.

В ХХ.ХХ.ХХ истец обратился с заявлением о выдаче пропуска на служебный автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак № ..., закрепленный за ООО «<...>» (руководитель общества и собственник транспортного средства Г..), что подтверждено документально.

Дом, в котором расположена квартира истца, находится на земельном участке с кадастровым № ..., к данному земельному участку прилегает земельный участок с кадастровым № ..., на котором расположен контрольно-пропускной пункт и подъездные пути к зданию, расположенному по адресу: ......... Собственником поименованных земельных участков является АО «Кондопожский ЦБК», категория земель – земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: объекты промышленного и коммунально-складского назначения III, IV, V класса опасности, территориальная зона П-1, зона промышленно-коммунальная первого типа. Кроме того, на земельном участке с кадастровым № ... расположено помещение пожарного депо и дымокамеры в пожарном депо, которые также принадлежат предприятию.

Также на предприятии утверждено Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме АО «Кондопожский ЦБК», действует система охраны, установлен пропускной режим.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, при этом принимает во внимание расположение объекта недвижимости на земельном участке, принадлежащем ответчику и на территории действующего предприятия; учитывает, что в доме, в котором находится принадлежащая истцу квартира, имеется действующее пожарное депо, а ограничение количества мест для стоянки стороннего автотранспорта, в том числе, исключает помехи для его работы и технологического процесса предприятия в целом; проезд на личном транспорте ответчиком истцу не ограничен.

Факт чинения препятствий, связанных с ограничением и запрещением проезда к дому, в котором расположена квартира истца, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Истцу выдан пропуск на личный автомобиль, соответственно он беспрепятственно имеет возможность подъезжать к дому. Отказ в выдаче разрешения на служебный автомобиль с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, не нарушает прав истца на проезд к дому.

Ссылка представителя истца о том, что земельный участок в силу положений ст. 36 ЖК принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, в котором расположена квартира истца, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. ........ в ........ статуса многоквартирного дома не имеет, земельный участок в собственности участников долевой собственности не находился и не находится.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья

М.А. Бахорина