Решение № 2-2864/2020 2-394/2021 2-394/2021(2-2864/2020;)~М-2872/2020 М-2872/2020 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2864/2020

Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

«02» июня 2021 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Фурмане А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГКУ «1976 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» о признании приказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением к ФГКУ «1976 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «1976 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации заключило с ним трудовой договор №, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он принят на постоянную должность заместителя начальника АУП. ФГКУ «1976 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации находится на финансовом обеспечении ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>». Согласно разделу 6 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада и выплат компенсационного характера. В силу п. 6.1.3 трудового договора предусмотрены стимулирующие выплаты, в том числе «за сложность, напряженность и специальный режим работы» ежемесячно в размере 100 % должностного оклада. До апреля 2019 года указанная выплата стимулирующего характера в размере 100 % выплачивалась в соответствии с трудовым договором. ДД.ММ.ГГГГ начальник ФГКУ «1976 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации вынес приказ №, согласно которому изменил размер выплаты процентной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим с 100 % до 10 %. В связи с чем с указанного периода времени выплата стимулирующего характера в размере 100 % в соответствии с трудовым договором не выплачивалась. Вместе с тем, в трудовой договор изменения не вносились, в приказе не была указана причина изменений стимулирующей выплаты, что противоречит требованиям закона. Полагает, что изменение условий оплаты труда, в частности, отмена стимулирующего характера противоречит требованиям закона. Издание оспариваемого приказа работодателем повлекло в одностороннем порядке изменение существенных условий трудового договора в части размера надбавки за сложность, напряженность и специальный режим с 100 % до 10 %. При этом, с его стороны в полном объеме выполнялись установленные показатели работы, объем работы, характер и условия труда остались на прежнем уровне. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № выплаты в виде стимулирующей надбавки уменьшены с ДД.ММ.ГГГГ, то есть «задним числом». Считает, что ему не произведены в полном объеме выплаты заработной платы, установленной трудовым договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2019 года в размере 141 069,44 руб. По обстоятельствам непреодолимой силы доступ к правосудию был ограничен, он, не обладая специальными познаниями в области права не имел возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью для защиты свои прав, поэтому пропустил срок для обращения в суд с данным исковым заявлением, не знал, что для восстановления своих прав по невыплаченной заработной плате ему требуется оспорить отдельно приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ранее он обращался в суд с исковым заявлением о взыскании невыплаченной заработной плате, ему отказано в связи с тем, что он не оспорил приказ №. Данное обстоятельство ему стало известно в момент получения копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд восстановить срок для обращения в суд, признать недействительным приказ начальника ФГКУ «1976 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации, взыскать с ФГКУ «1976 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» невыплаченную заработную плату в размере 90 % от должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2019 года в размере 141 069,44 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил, что исковое требование о взыскании заработной платы заявлено к ответчику ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части искового требования о взыскании заработной платы.

В судебном заседании истец поддержал заявленное исковое требование о признании приказа по доводам, изложенным в иске.

Согласно возражениям на исковое заявление представителя ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. Основанием для выплат стимулирующего характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций, выплата надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 % выплачена истцу на основании приказа работодателя. Нарушений прав истца Учреждением не допущено. В соответствии с Положением об оплате труда, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.04.20124 № вправе снизить работнику размер выплат стимулирующего характера. Просит суд в удовлетворении искового заявления отказать.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работну по должности заместителя начальника ФГКУ «1976 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации, согласно трудовому договору ему установлен должностной оклад в размере 13832 руб., выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 30%, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в <адрес>х Дальнего Востока 30%, выплаты стимулирующего характера, в том числе ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы 100% от должностного оклада, при этом условиями получения выплаты является выполнение показателей и критериев оценки эффективности деятельности, при этом показатели оценки эффективности деятельности приведены в п. 8.1 трудового договора, раздел VIII трудового договора определяет критерии эффективности деятельности работника.

Приказом начальника ФГКУ «1976 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлена с ДД.ММ.ГГГГ выплата ФИО1 надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы, установленной в соответствии с п. 34 приложения № к приказу Министра обороны №, в размере 10 %.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суд принимает довод истца о своевременном обращении в суд с исковым заявлением о взыскании, по его мнению, невыплаченной заработной платы, считает возможным срок для оспаривания приказа № восстановить, рассмотреть доводы искового заявления по существу.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации, на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации. Настоящее Положение устанавливает систему оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций, в соответствии с которым система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.

В соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются выплаты стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ; за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.

Выплаты стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также настоящим Положением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для осуществления выплат стимулирующего характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций (п. 33).

В силу п. 34 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации гражданскому персоналу (за исключением руководителей воинских частей и организаций) воинских частей и организаций при выполнении показателей и критериев оценки эффективности деятельности устанавливается ежемесячная стимулирующая выплата за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере до 100 процентов должностного оклада: заместителям руководителей воинских частей и организаций, содержащихся на самостоятельных штатах.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации. Согласно пункту 3 приложения № данного Положения, выплаты компенсационного характера, их условия, размеры и порядок выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, а также с настоящим приложением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для выплат компенсационного характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций.

Согласно пункту 24 вышеуказанного приложения № гражданскому персоналу (за исключением руководителей воинских частей и организаций) воинских частей и организаций устанавливается ежемесячная стимулирующая выплата за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере до 100 процентов должностного оклада.

Проанализировав доводы сторон, представленные ими доказательства, суд приходит к выводу, что стимулирующая выплата отнесена приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» к выплатам за интенсивность и высокие результаты работы, именуется как «ежемесячная стимулирующая выплата за сложность, напряженность и специальный режим работы», следовательно, работодатель отнес данную выплату к стимулирующим, и указанная выплата является правом работодателя, а не его обязанностью.

Поскольку только работодатель имеет право принять решение о размере стимулирующих надбавок своему работнику, оснований для признания оспариваемого приказа незаконным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 о признании приказа незаконным.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 09.06.2021