Решение № 2-2323/2025 2-320/2026 от 28 января 2026 г.

К делу № 2-320/2026

УИД № 23RS0051-01-2025-000524-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 29 января 2026 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Карпенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, законному представителю несовершеннолетнего ФИО3 и к ФИО4 о выделе доли в жилом доме,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района, ФИО5,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, законному представителю несовершеннолетнего ФИО3 и к ФИО4 о выделе доли в жилом доме, с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом в виде ? доли согласно договора купли-продажи недвижимости <№> от <дд.мм.гггг>, площадью 46,4 кв.м., с кадастровым номером <№>, по указанному выше адресу, который перешел к истцу по наследству, после смерти матери ФИО6 Доля ФИО5 составляет ?. Наследниками умершей <дд.мм.гггг> ФИО7 являются ответчики. По данным технического паспорта от 19.05.2022 г., квартира № 1 состоит из жилых помещений, площадью 9,40 кв.м. и 6,80 кв.м., литер «А», помещения кухни, площадью 5,50 кв.м., литер «а3» и помещение сан.узел, площадью 4,60 км.м., литер «а6», квартира № 1, общей площадью 26,30 кв.м. Жилой дом является одноэтажным, состоит из двух блоков, являющихся самостоятельным изолированными объектами, которые имеют одну общую стену, собственные коммуникации, свои входы и выходы, расположены фактически на отдельных земельных участках, предназначены для проживания, не имеют вспомогательных помещений общего пользования и могут эксплуатироваться автономно. ? часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью 377 кв.м., между сторонами сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком. Ранее, в рамках гражданского дела <№> проведена судебная экспертиза, согласно которой установлено, что возможно произвести раздел жилого дома блокированной застройки, соответствуют требованиям градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с тем, что иным путем не имеет возможности произвести выдел свой доли из общего имущества, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить, согласно которым прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ответчика на жилой дом, по адресу: <адрес> произвести выдел ? доли в натуре в праве общей долевой собственности, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 24,70 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью 377 кв.м., по адресу: <адрес>.

Ответчик - ФИО2 действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик - ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района, по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, по принятию решения полагается на усмотрение суда, с учетом предоставленного письменного отзыва на исковое заявление.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчиков и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчики возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представили, то суд считает возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.11.2024 г. ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома, площадью 46,4 кв.м., с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, основанием для регистрации права собственности явилось вступление в наследство после смерти матери – ФИО7, умершей <дд.мм.гггг>

Как следует из выписки из ЕГРН от 09.09.2025 г. собственником другой ? доли является ФИО7

Согласно справке нотариуса Тимашевского нотариального округа Краснодарского края ФИО10 от 05.09.2025 г. ФИО7 умерла <дд.мм.гггг>, после её смерти заведено наследственное дело <№>. С заявлениями о принятии наследства обратились: ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО11, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО4, и ФИО5 По состоянию на 04.09.2025 наследникам свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно данным технического паспорта от 19.05.2022 г., квартира истца № 1 состоит из жилых помещений, площадью 9,40 кв.м. и 6,80 кв.м., Литер «А», помещения кухня, площадью 5,50 кв.м., Литер «а3» и помещение санузел площадью 4,60 кв.м., Литер «а6», общая площадь квартиры составляет 26,30 кв.м.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено судом, стороны к соглашению о разделе имущества и прекращения права долевой собственности на имущество не пришли.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ под "жилыми домами блокированной застройки" понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

При этом имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

В судебном заседании обозрены материалы гражданского дела <№> иску ФИО12 к ФИО7 о реальном разделе недвижимого имущества. Судом установлено, что определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29.05.2024 г., иск оставлен без рассмотрения.

Вместе с тем в рамках указанного гражданского дела на основании определения суда от 14.11.2023 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Экспертный кадастровый Центр" на предмет возможности реального раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на два дома блокированной застройки в соответствии с требованиями СНиП, в том числе градостроительным, строительным, пожарной безопасности и другим нормам.

Из заключения эксперта ООО «Экспертный кадастровый Центр» <№> от <дд.мм.гггг> следует, что изучив объемно-планировочные характеристики жилого дома, а также учитывая вышеизложенное эксперт, приходит к выводу, что имеется техническая возможность произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, на два дома блокированной застройки, согласно сложившемуся порядку пользования. Вариант раздела жилого дома приведен в приложении 1 к данному заключению эксперта.

Предполагается определить в собственность собственника ФИО1, (ФИО6) в счет ? доли в праве общей долевой собственности, блок жилого дома блокированной застройки № 1, включающий следующие помещения: литер «А», помещение № 1 - жилая комната, площадью 9,40 кв. м., помещение № 2 - жилая комната, площадью 6,80 кв. м., итого по литеру «А»: 16,2 кв. м.; литер «а3», помещение № 5 – кухня, площадью 5,50 кв.м., итого по литеру «а3»: 5,50 кв.м.; литер «а6», помещение № 8 – сан.узел, площадью 4,60 кв.м., итого по литеру «а6»: 4,60 кв.м. Итого по блоку жилого дома блокированной застройки № 1: 26.3 кв.м.

Предполагаемый вариант раздела жилого лома с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу <адрес>, на блоки жилого дома блокированной застройки, не предполагает мероприятий, направленных на снижение несущей способности конструктивных элементов жилого дома, а также его реконструкцию, которая могла бы привести к изменению внешних габаритов исследуемого объекта и изменению его соответствия требованиям строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил.

Образуемые по варианту раздела жилого дома с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, блоки жилого дома блокированной застройки, будут соответствовать строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам.

Жилой дом на земельном участке, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

На территории земельного участка по адресу: <адрес>, имеется пристройка литер «а6», обладающая признаками самовольной постройки, соответствует требованиям градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертное заключение являются полными, ясными, выводы экспертизы у суда сомнений не вызывают, так как они основаны на фактических данных и соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Экспертом даны ответы на вопросы, поставленные на их разрешение, изложенные выводы научно аргументированы, данных о какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела нет. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, обоснованных возражений по существу результатов проведенной экспертизы не заявлено, сведения экспертного заключения соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что удовлетворение исковых требований не обусловлено фактом нарушения ответчиком прав истца, понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2, законному представителю несовершеннолетнего ФИО3 и к ФИО4 о выделе доли в жилом доме, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/2 доли на жилой дом, площадью 46,4 кв.м., с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на жилой дом блокированной застройки № 1, площадью 26.3 кв.м., включающий следующие помещения: литер «А», помещение № 1 - жилая комната, площадью 9,40 кв. м., помещение № 2 - жилая комната, площадью 6,80 кв.м., литер «а3», помещение № 5 – кухня, площадью 5,50 кв.м., литер «а6», помещение № 8 – санузел, площадью 4,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для подготовки технического плана на образованное помещение и для внесения соответствующих сведений управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр недвижимости и государственный кадастр недвижимости на указанное имущество, постановки на кадастровый учет дома блокированной застройки, образованного в результате раздела жилого дома без предоставления дополнительных документов, и основанием для регистрации за стороной право собственности на указанное имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий