Приговор № 1-123/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-123/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Закутнего Р.И., при секретаре Пугачевой Н.А., с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора г.Батайска Суворовой Н.А.,

- законного представителя малолетней потерпевшей ФИО1 - ФИО2,

- представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО3,

- защитника - адвоката Парасоцкого Д.А.,

- подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ года Батайским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 35 000 рублей, на основании ч.3 ст.47 УК РФ лишен права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанных с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года; 20.09.2016 года штраф уплачен (л.д.163);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, управляя автомобилем, нарушил правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Примерно в 18 часов 30 минут 20.10.2016 года, водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по проезжей части ул. Речной г.Батайска Ростовской области в направлении ул.Дружбы от ул.Молокова, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п. 10.1 абзац 2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, не соблюдал относящегося к нему вышеуказанного пункта Правил, при возникновении опасности для движения в виде пересекавшего проезжую часть пешехода, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, в районе дома <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть ул. Речной г.Батайска Ростовской области по нерегулируемому пешеходному переходу слева - направо, относительно направления движения его автомобиля. Вследствие наезда ФИО1 согласно заключению эксперта № № от 10.02.2017 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга средней степени в области правого таламуса, правой лобной доли; закрытая травма груди: ушиб левого легкого; закрытая травма таза: линейный перелом вертлужной впадины справа; оскольчатый перелом обеих костей правой голени в нижней трети со смещением отломков; травматический шок 2 ст. Данные повреждения образовались в результате взаимодействия с контактирующей поверхностью твердого тупого предмета (предметов), могли образоваться при обстоятельствах и в срок 20.10.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения в совокупности квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в соответствии «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, и согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР № 194н от 24.04.2008 г.). Причиной данного ДТП явились нарушения водителем ФИО4 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., а именно п.10.1 абзац 2 : «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Таким образом, нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО4 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия.

По ходатайству подсудимого ФИО4, заявленного в ходе производства предварительного расследования и поддержанного в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного следствия, так как оно не противоречит закону.

Законный представитель малолетней потерпевшей - ФИО2, представитель потерпевшей - ФИО3, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый, признав вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу, существо предъявленного ФИО4 обвинения ему понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником в его присутствии, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение ФИО4 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО4

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО4 преступления, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства УУП и ОУУП ПДН ОМВД РФ по г.Батайску характеризуется положительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как ФИО4 в ходе лечения потерпевшей передавал последней медикаменты, лекарства и денежные средства.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания ФИО4 в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, личности подсудимого, влияния наказания на исправление ФИО4, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО4 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, данных о его личности, суд на основании ч.2 ст.47 УК РФ считает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом не отбытого ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанных с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года, по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 12.08.2016 года, суд считает необходимым исполнять его самостоятельно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять без уведомления последнего места жительства, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ года Батайского городского суда Ростовской области, в соответствии с которым ФИО4 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 35 000 рублей, на основании ч.3 ст.47 УК РФ лишен права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанных с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья

Р.И.Закутний