Решение № 12-9/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 12-9/2024

УИД: 18RS0024-01-2024-001223-74

Дело № 12-9/2024


РЕШЕНИЕ

г. Камбарка 19 декабря 2024 года

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Мавлиев С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (города Сарапул, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики) ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (города Сарапул, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Нарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично получив повестку о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 07 час. 00 мин., в установленный срок не явился, чем нарушил пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, признав уважительной причину неявки по повестке на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. Указывает, что призывной комиссией было принято решение призвать его на военную службу, и выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ Ввиду того, что им подано административное исковое заявление в суд на решение о призыве на военную службу, он не явился по повестке для отправки к месту прохождения военной службы, поскольку это было связано с реализацией принятого решения. Ответственность за неявку по повестке наступает в случае, когда отсутствуют уважительные причины. Полагает, что обжалование решения о призыве на военную службу судом должна быть признана уважительной причиной его неявки по повестке на ДД.ММ.ГГГГ, что влечёт отсутствие состава административного правонарушения в его действиях. Указывает, что фактически приписное удостоверение, несмотря на указание в нём даты – ДД.ММ.ГГГГ ему выдали только ДД.ММ.ГГГГ после привлечения к административной ответственности. Кроме того, он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе право иметь защитника, ему также разъяснены не были, а полученные подписи были сделаны под давлением со стороны ФИО1

В судебное заседание заявитель ФИО2, будучи извещённым надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении – начальник отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (города Сарапул, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В представленном отзыве на жалобу указал на обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, поскольку без уважительных причин не явился в указанные в повестке военного комиссариата время и место. Обжалование решения уважительной причиной неявки не является. Просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения, дело рассмотреть без его участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учёт, - влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учёта граждане обязаны, в том числе явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учёт.

Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжёлое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учёт или судом (п. 2 ст. 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии со ст. 31 Федерального закона Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учёт, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2, предварительно извещённый ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться к 07 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат (города Сарапул, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики) по адресу: <адрес>, по повестке в указанное время и место без уважительных причин не прибыл.Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, подтверждается имеющейся совокупностью доказательств, которой дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не явившееся без уважительных причин по повестке в отдел военного комиссариата, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы об уважительности причин неявки ФИО2 к 07 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат (города Сарапул, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики), что в его действиях отсутствует состав вменённого административного правонарушения, поскольку им было обжаловано решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, были предметом проверки в судебном заседании, отклоняются по указанным в решении мотивам.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ выражается в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учёте, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учёт, в установленные время и место без уважительной причины.

Уважительные причины такой неявки перечислены в п. 2 ст. 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В рассматриваемом случае сведений о наличии причин, прямо перечисленных в названном Законе, не имеется, равно, как и не имеется сведений об иных причинах, признанных уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учёт или подлежащих признанию таковыми судом.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Факт обжалования решения призывной комиссии не может считаться уважительной причиной неявки по повестке, поскольку вышеназванными нормами установлено, что в случае обжалования решения призывной комиссии приостанавливается выполнение такого решения, что не даёт права лицу не являться по повестке в место призыва.

Оспаривание решения призывной комиссии в судебном порядке не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, не может считаться уважительной причиной неявки по повестке, и не даёт права лицу не являться по повестке в место призыва.

Таким образом, действующим законодательством, на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, возложена обязанность в указанные в повестке военного комиссариата время и место являться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом, суд расценивает неявку по вызову в военкомат как сознательное неисполнение гражданской обязанности.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, отвергаются по основаниям, изложенным в решении и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ.

Из доводов жалобы, поданной в суд, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылки жалобы на незаконность действий должностных лиц военного комиссариата, оспаривание данных действий в судебном порядке, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности.

Указанные обстоятельства не освобождали ФИО2 от явки по врученной ему повестке в назначенное время и место.

С учётом изложенного, ФИО2 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО2, письменных ходатайств об отложении даты составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, допуске защитника в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, он не заявлял, при этом процессуальные права ему были разъяснены.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нём содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ. Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Доказательства оцениваются с учётом совокупности обстоятельств дела, с точки зрения допустимости, объективности, достаточности, признанием надлежащими доказательствами, поскольку получены без нарушения норм процессуального законодательства.

Обстоятельства дела подтверждаются исследованными в ходе апелляционного рассмотрения материалами дела.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, о неустранимых сомнениях в его виновности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Наказание назначено в пределах, установленных законом исходя из общих правил назначения административного наказания, учитывая характер совершённого правонарушения, сведения о лице, привлекаемом к ответственности, обстоятельством.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены постановления начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (города Сарапул, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (города Сарапул, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10-ти дней со дня получения его копии через Камбарский районный суд.

Судья С.Ф. Мавлиев