Решение № 2-105/2024 2-105/2024(2-6494/2023;)~М-6697/2023 2-6494/2023 М-6697/2023 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-105/2024

дело 2-105/2024 (2-6494/2023)

УИД 26RS0001-01-2023-009190-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании акта медико-социальной экспертизы незаконным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании акта медико-социальной экспертизы незаконным, указав, в обоснование требований, что истец проходил службу в системе МВД России в должности старшего прапорщика полиции - взрывотехника инженерно-технического отделения отряда мобильного особого назначения ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Приказом от 13.03.2015 № прапорщик полиции фио уволен из органов внутренних дел по п. 8 части 2 статьи 82 (по состоянию здоровья в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о невозможности выполнять служебные обязанности).

В соответствии со свидетельством о болезни военно-врачебной комиссии № от 29.12.2014 года фио выставлено заключение ВВК: а) Диагноз и причинна связь увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: Гипертоническая болезнь второй стадии, артериальная гипертензия второй степени, риск 2. Гипертрофия миокарда левого желудочка. Нарушение диастолической функции миокарда левого желудочка по первому типу. Дисциркуляторная (гипертоническая) энцефалопатия первой стадии. Экзогенно-конституциональное ожирение второй степени. Деформирующий артроз коленных суставов без нарушения функций. Остеохондроз шейного отдела позвоночника, деформирующий спондилез в С5-С6, без нарушения функций. Подагра, хронический подагрический полиартрит первого плюсне-фалангового сустава левой стопы, активность I, ФК I. Артроз первого плюсне-фалангового сустава левой стопы без нарушения функций. Ангиопатия сетчатки без нарушения зрительных функций обоих глаз. Заболевание получено в период военной службы. «В» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения четвертая. Последствия закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга от 05.06.1999) в виде наружной гидроцефалии, вегетативной дисфункции, астено-невротического синдрома. Формирующееся «пустое» турецкое седло (по данным МРТ), Военная травма. «В» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения третья, б) категория годности к службе, военной службе (годность к службе в должности, по военно-учетной специальности и др.): На основании статьи 25в, 436, 24в, 13д, 65в, 66г графы III Расписания болезней (приложение №1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2010 г. № 523, приказ МВД России от 26.08.2013 г. № 646) «В» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения четвертая. Не годен к службе в должности взрывотехника инженерно-технического отделения ОМОН: ГУ МВД России по Ставропольскому краю (дислокация г. Ставрополь).

Согласно Акту медико-социальной экспертизы № от 09.12.2015 года фио и протокола проведения медико-социальной экспертизы установлена 3 группа инвалидности справка серии № от 08.12.2015 – «заболевание получено в период военной службы».

Однако согласно Акту медико-социальной экспертизы № от 16.11.2016 и протокола проведения медико-социальной экспертизы, при продлении группы инвалидности истцу в установлении группы инвалидности было отказано.

Изучая Акт медико-социальной экспертизы № от 16.11.2016 и протокола проведения медико-социальной экспертизы истцом обнаружено, что заболевания, полученные в период военной службы не изменились, а наоборот усугубились.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы, именно эти заболевания и послужили основанием установления ему инвалидности.

С данными заболеваниями инвалидность должны была быть установлена медико-социальной экспертизой № от 16.11.2016, что, несмотря на предоставленные истцом документы, сделано не было.

05.09.2023 истец обратился в Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» с заявлением о пересмотре акта медико-социальной экспертизы № от 16.11.2016 и протокола проведения медико-социальной экспертизы на него, и установлении инвалидности с 16.11.2016.

Ответом № от 06.09.2023 истцу было отказано.

Истец считает, что медико-социальная экспертиза проведена неверно. С данным решением полностью не согласен.

Просит признать акт медико-социальной экспертизы № от 16.11.2016 и протокол проведения медико-социальной экспертизы незаконным.

Обязать Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (Минтруд России) Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты населения Российской федерации (ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России) установить фио, дата года рождения – группу инвалидности с 16.11.2016.

Полный текст искового заявления приобщен к материалам гражданского дела.

В судебном заседании истец фио участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России, участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации согласно целям социального государства (ч. 1 ст. 7), гарантирует каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе инвалидности (ч. 1 ст. 39).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом может быть признано лицо, которое имеет нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обособленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающие необходимость его социальной защиты.

Порядок признания лица инвалидом определен Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положениям п. 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, п. 4 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 11.10.2012 № 310н, зарегистрированным в Минюсте России 21.12.2012, медико-социальная экспертиза проводится только федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются: установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов; изучение уровня и причин инвалидности населения; участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов; определение степени утраты профессиональной трудоспособности.

Медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

В соответствии с п. п. 5, 6 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Таким образом, для установления инвалидности наличие только заболевания, травмы или дефекта недостаточно. Заболевание, травма или дефект должны приводить к вышеперечисленным ограничениям жизнедеятельности. Наличие ограничений и степень их выраженности оценивается исключительно врачами медико-социальной экспертизы на основании утвержденных критериев.

Согласно п. 4 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 № 1013н (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), выделяются четыре степени выраженности стойких нарушений функций организма человека: 1 степень - незначительные нарушения, 2 степень - умеренные нарушения, 3 степень - выраженные нарушения, 4 степень - значительно выраженные нарушения.

При этом для установления I, II и III групп инвалидности необходимо наличие нарушения здоровья человека с, соответственно, стойким значительно выраженным расстройством функций организма, стойким выраженным расстройством функций организма и стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящего к ограничению одной из предусмотренных категорий жизнедеятельности или их сочетанию (п. п. 8 - 10).

Аналогичные положения содержались в Классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.09.2014 № 664н (действующих с 23.12.2014 по 01.02.2016).

В силу п. 25 вышеуказанных Правил признания лица инвалидом, медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

В соответствии с п. п. 26 - 28 вышеуказанных Правил признания лица инвалидом, при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному представителю).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец проходил службу в системе МВД России в должности старшего прапорщика полиции - взрывотехника инженерно-технического отделения отряда мобильного особого назначения ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Приказом от 13.03.2015 № прапорщик полиции фио уволен из органов внутренних дел по п. 8 части 2 статьи 82 (по состоянию здоровья в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о невозможности выполнять служебные обязанности).

В соответствии со свидетельством о болезни военно-врачебной комиссии № от 29.12.2014 фио выставлено заключение ВВК: а) Диагноз и причинна связь увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: Гипертоническая болезнь второй стадии, артериальная гипертензия второй степени, риск 2. Гипертрофия миокарда левого желудочка. Нарушение диастолической функции миокарда левого желудочка по первому типу. Дисциркуляторная (гипертоническая) энцефалопатия первой стадии. Экзогенно-конституциональное ожирение второй степени. Деформирующий артроз коленных суставов без нарушения функций. Остеохондроз шейного отдела позвоночника, деформирующий спондилез в С5-С6, без нарушения функций. Подагра, хронический подагрический полиартрит первого плюсне-фалангового сустава левой стопы, активность I, ФК I. Артроз первого плюсне-фалангового сустава левой стопы без нарушения функций. Ангиопатия сетчатки без нарушения зрительных функций обоих глаз. Заболевание получено в период военной службы. «В» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения четвертая. Последствия закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга от 05.06.1999) в виде наружной гидроцефалии, вегетативной дисфункции, астено-невротического синдрома. Формирующееся «пустое» турецкое седло (по данным МРТ), Военная травма. «В» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения третья, б) категория годности к службе, военной службе (годность к службе в должности, по военно-учетной специальности и др.): На основании статьи 25в, 436, 24в, 13д, 65в, 66г графы III Расписания болезней (приложение №1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2010 г. № 523, приказ МВД России от 26.08.2013 г. № 646) «В» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения четвертая. Не годен к службе в должности взрывотехника инженерно-технического отделения ОМОН: ГУ МВД России по Ставропольскому краю (дислокация г. Ставрополь).

Согласно Акту медико-социальной экспертизы № от 09.12.2015 и протокола проведения медико-социальной экспертизы фио установлена 3 группа инвалидности справка серии № от 08.12.2015 – «заболевание получено в период военной службы».

Также фио был повторно освидетельствован бюро № 2 - филиалом Учреждения 16.11.2016 - 01.12.2016, на основании его заявления о проведении медико-социальной экспертизы, с целью установления инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида ИПРА, изменения причины инвалидности, поступившего в бюро 14.11.2016.

При освидетельствовании 16.11.2016 он был ознакомлен с порядком и условиями проведения медико-социальной экспертизы, установления инвалидности, обжалования решения бюро МСЭ в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, что подтверждается его подписью в листе информирования гражданина к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №

В день проведения медико-социальной экспертизы экспертное решение не было принято, в соответствии с п.56 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы была составлена программа дополнительного обследования: Для установления структуры ОЖД и связи заболевания со службой в органах МВД сложная РЭД в ГБ с 16.11.2016 по 23.11.2016; реабилитационно – экспертная диагностика в Главном бюро Учреждения.

С содержанием программы дополнительного обследования фио был ознакомлен 16.11.2016, что подтверждается его подписью в листе информирования гражданина о порядке и условиях проведения медико-социальной экспертизы к акту медико-социальной экспертизы гражданина №

Отказа фио от программы дополнительного обследования не последовало.

Перед началом реабилитационно - экспертной диагностики в экспертном составе № 2 Учреждения 22.11.2016 он был ознакомлен с порядком и условиями проведения медико-социальной экспертизы, установления инвалидности, обжалования решения бюро МСЭ в соответствии с Правилами, что подтверждается его подписью в листе информирования гражданина к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном Государственном учреждении медико-социальной экспертизы №

В соответствии с п.56 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, сформирована Программа дополнительного обследования: Запрос подлинных историй болезней: 1. № с 14.03.2016 по 28.03.2016; 2. № с 26.09.2016 по 06.10.2016 из ГБУЗ СК городская клиническая поликлиника № 6 г. Ставрополь ГБУЗ СК ГКБ №2 г. Ставрополь.

На основании результатов осмотра фио специалистами ЭС №2, специалистами бюро №2-филиала Учреждения, данных обследования его учреждениями здравоохранения перед направлением на медико-социальную экспертизу было установлено, что у фио был выставлен клинико-функциональный диагноз: основное заболевание; - «Энцефалопатия 2 ст. смешанного генеза (гипертоническая, атеросклеротическая, посттравматическая-ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга от 05.06.1998) Последствия повторных ОНМК - ишемического инсульта в зоне кровоснабжения левой средней мозговой артерии по гемодинамическому типу от 13.04.2015; транзиторной ишемической атаки в зоне кровоснабжения левой средней мозговой артерии от 08.10.2015, в виде правосторонней пирамидной недостаточности, лёгкого вестибулоатактического синдрома. Редкие декомпенсации в виде учащения лёгких ангиоцеребральных кризов. Лёгкий астенический. Незначительные нарушения статодинамических, психических функций и функций сердечно –сосудистой системы.

Согласно обжалуемому акту медико-социальной экспертизы, на основании комплексного анализа представленных документов и данных объективного осмотра у гражданина имеются стойкие незначительные нарушения функций системы (10 % -согласно п. 6.7.1-количественной оценки выраженности стойких нарушений функций организма человека, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015г, 1024н, которые не приводят к ограничению жизнедеятельности, и не являются основанием для установления группы инвалидности.

Также, судом установлено, что фио было разъяснено, что в случае несогласия с решением бюро МСЭ он может обжаловать его, в соответствии с пунктом 42 Правил, в месячный срок заявлением в Главное бюро Учреждения. фио, не воспользовался своим правом, не подав соответствующее заявление.

05.09.2023 истец обратился в Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» с заявлением о пересмотре акта медико-социальной экспертизы № от 16.11.2016 и протокола проведения медико-социальной экспертизы на него, и установлении инвалидности с 16.11.2016.

Ответом № от 06.09.2023 истцу было отказано.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела по существу определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.11.2023 назначена медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно выводам проведения судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» от 12.01.2024 №: на основании изучения и комплексного анализа представленных судом материалов дела в ответ на поставленные в определении суда вопросы судебная медико-социальная экспертная комиссия приходит к следующим выводам.

На основе анализа клинико-функциональных, социально бытовых и психологических данных на момент проведения медико-социальной экспертизы в бюро 01.12.2016 исходя из комплексной оценки состояния здоровья у фио имелись стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, психических функций, функции сердечно-сосудистой системы организма, обусловленные заболеваниями, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость социальной защиты, включая реабилитацию, что в соответствии с п.п. 5, 6 Правил № 95, Классификациями и критериями № 1024н, не является основанием для установления инвалидности.

На поставленные вопросы экспертное учреждение ответило следующим образом.

У фио на момент его освидетельствования в бюро № 2- филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» (01.12.2016) ограничения жизнедеятельности отсутствовали.

У фио на момент его освидетельствования в бюро № 2- филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» (01.12.2016) отсутствуют ограничения жизнедеятельности, что является основанием для отказа в установлении инвалидности.

Стороной истца было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной медико-социальной экспертизы, в обоснование своего ходатайства представлено заключение специалиста № от 05.02.2024, к которому суд в свою очередь относится критически, поскольку оно направлено на оценку действий эксперта, а также соответствия заключения нормам и требования действующего законодательства, что в свою очередь, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, относится к компетенции суда.

Между тем, судом усматривается, что в заключении от 12.01.2024 экспертами не учитывались и не описывались отдельные обстоятельства, которые были предметом рассмотрения суда, в результате чего по мнению суда нарушен порядок проведения экспертизы, ввиду чего определением от 07.02.2024 назначена повторная судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Карачаево-Черкесской Республике».

Согласно выводам судебной медико-социальной экспертизы ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Карачаево-Черкесской Республике» от 16.04.2024 №: на момент освидетельствования в бюро МСЭ № 2 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России дата, имеющееся у фио заболевание сопровождалось стойкими незначительными нарушениями нейромышечных, скелетных связанных с движением статодинамических функций, стойкими незначительными нарушениями функций сердечно-сосудистой системы, стойкими незначительными нарушениями психических функций, не приводящими к ограничению жизнедеятельности в основных категориях, согласно п.6.7.1 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015 № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

На момент освидетельствования в бюро МСЭ № 2 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России (01,12.2016) у фио не имелись ограничения жизнедеятельности.

На момент освидетельствования в бюро МСЭ №2 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России (01.12.2016) у фио не имелась степень ограничения жизнедеятельности.

На момент освидетельствования в бюро МСЭ №2 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России (01.12.2016) у фио ограничения жизнедеятельности не соответствует группе инвалидности.

В данном случае у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности судебного экспертного заключения ФКУ «ГБ МСЭ по Карачаево-Черкесской Республике» от 16.04.2024 № 301, поскольку оно проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, а кроме того, выполнено компетентным экспертным составом, соответственно отвечает требованиям закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обследования состояния здоровья истца у фио, имелись стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных связанных с движением статодинамических функций, стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, стойкие незначительные нарушения психических функций, не приводящими к ограничению жизнедеятельности в основных категориях.

Нарушений требований законодательства при проведении освидетельствований фио не допущено, освидетельствования проведены компетентными лицами, в пределах своих полномочий, исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных истца, их результаты подтверждены проведенной по делу судебной медико-социальной экспертизой.

Рассматривая возникший между сторонами спор, с учетом вышеуказанного экспертного заключения ФКУ «ГБ МСЭ по Карачаево-Черкесской Республике» от 16.04.2024 №, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований по иску о признании решения незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании акта медико-социальной экспертизы незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024.

Судья С.И. Самойлов