Приговор № 1-147/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-147/2020

УИД: 66RS0013-01-2020-001017-11

Дело № 1-147/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск – Уральский 28 сентября 2020 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д. А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора

Каменского района Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Докучаевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался 04.06.2020 года по 06.06.2020 года, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 20.07.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20:00 ч. до 21:25 ч. <*** г.>, ФИО2 будучи в состоянии опьянения, находясь по месту своего жительства в квартире <адрес>, задумал приобрести для личного употребления наркотическое средство. Далее, ФИО2 реализуя преступный умысел, осознавая противоправность своих действий в сфере незаконного оборота наркотических средств посредством своего сотового телефона, через интернет браузер «TOR», зашел на сайт интернет-магазина <данные изъяты> где в адресной строке выбрал г.Каменск- Уральский, затем на представленной виртуальной «витрине», продолжая свои преступные действия, посредством программы обмена текстовыми сообщениями, связался с неустановленным следствием лицом, распространяющим наркотические средства, с которым договорился о приобретении наркотического средства, указанного на сайте как «Кристаллы Red бриллиант PVP», массой 0,5 грамм стоимостью 1 890 руб., выбрав способ оплаты «на карту», при этом не преследовал целей сбыта, намереваясь использовать его, для личного употребления. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО2, используя установленное в своем сотовом телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в размере 2 100 руб., с учетом комиссии на неустановленный абонентский номер, за незаконно приобретаемое им наркотическое средство. Получив, от неустановленного сбытчика текстовое сообщение с координатами и фотографией местонахождения тайника с наркотическим средством, ФИО2 продолжая действовать согласно своего преступного умысла, используя полученные координаты в программе «2Гис» установленную в принадлежащем ему сотовом телефоне, определил адрес нахождения тайника с наркотическим средством.

Позднее ФИО2 продолжая реализацию преступного умысла, действуя по ранее намеченному плану, с целью приобретения наркотического средства, для личного употребления, без цели его сбыта на автомашине под управлением лица, введенного в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий ФИО2 проехал в <адрес>.

Затем, ФИО2 реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и употребление наркотического средства без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя согласно полученной информации о расположении места тайника с приобретаемым им наркотическим средством, проследовал до участка местности расположенном согласно полученных ранее графических координат №***, в поле на расстоянии 1 км. от дома <адрес>, где обнаружил и умышленно незаконно приобрел полимерный пакетик «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, после чего, не меняя упаковки, незаконно приобретенное наркотическое средство с намерением его хранения и дальнейшего употребления, без цели сбыта, ФИО2 хранил при себе в руке, обеспечивая тем самым его личное незаконное хранение, проследовал в обратном направлении до вышеуказанного транспортного средства и находясь в салоне которого, поехал в г. Каменск-Уральский Свердловской области.

Позднее, в тот же период, ФИО2, продолжая преступные действия, незаконно храня при себе ранее незаконно приобретенное наркотическое средство, находясь в салоне вышеуказанной автомашины, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» на 95 км. автодороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган» близ <адрес>. <*** г.> в период времени с 22:10 ч. до 23:00 ч. при проведении осмотра места происшествия по указанному месту задержания, на капоте автомашины «ВАЗ 2112» г/н №***, припаркованной на обочине указанной автодороги по направлению в сторону <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакетик (зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,62 гр., которое согласно справки о предварительном исследовании №*** от <*** г.> и заключения эксперта №*** от <*** г.> содержит в своем составе синтетическое вещество «РУР» (1-фенил-2- гсирролидин-1 -ил-пентан-1 -он), производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ, в виду его превышения 0,2 гр., является значительным размером.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 заявил, что понимает существо обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия, заявленного им ходатайства.

Прокурор и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе следствия подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. Данное преступление посягает на охрану здоровья и населения и общественную нравственность, связано с незаконным оборотом наркотических средств, и в условиях активного распространения наркомании носит повышенную общественную опасность.

В качестве данных о личности ФИО2, суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны, полностью социально адаптирован.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, добровольное оказание материальной помощи в виде пожертвования в адрес Благотворительного фонда «Дом Милосердия».

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванных употреблением алкоголя, поскольку употребление ФИО2 алкоголя явилось одной из причин, повлекших совершение им преступления, на что подсудимый указал в судебном заседании.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Согласно представленному в материалы уголовного дела заключению комиссии экспертов от <*** г.> №*** у ФИО2 не выявлены признаки зависимости от наркотических веществ. В связи с этим, назначение лечения от наркомании и медицинская, социальная реабилитация ФИО2 не показаны.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение такого наказания ФИО2 соответствует целям наказания и является достаточным для его исправления.

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Для применения правил ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда оснований не имеется, поскольку преступление по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести.

Медицинских противопоказаний к отбыванию данного вида наказания у ФИО2 не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Время содержания ФИО2 под стражей в порядке 91 УПК РФ с <*** г.> по <*** г.> зачесть в срок отбытия наказания с учетом требований ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день нахождения под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бумажный конверт с наркотическим средством, находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменск – Уральский» г. Каменск – Уральский оставить на ответственном хранении до принятия решения по уголовному делу №*** по факту сбыта неустановленным лицом наркотических средств ФИО2;

- сотовый телефон «Redmi», модель «М1908С3IG», имей 1 : №***, имей 2 : №*** в силиконовом чехле, сим – картами оператора Теле 2 и Мотив, ключом для открывания слотом сим – карт и флеш – карт, карта банка «Сбербанка» №*** на имя KOMIL YULDASHEV, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 – оставить в его распоряжении; - автомобиль марки «ВАЗ 2112» г/н №*** регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО3 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Председательствующий Д. А. Дога