Приговор № 1-74/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-74/2021

Дело № 1-74/2021

24RS0029-01-2021-000413-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года пгт. Козулька

Судья Козульского районного суда Красноярского края Чижикова О.В.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Козульского района Красноярского края Арапова Л.Л.,

защитника Гуртовой Н.М., действующего на основании удостоверения № и ордера №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Кацаповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные о личности

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу<адрес> на основании решения Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 3 года, административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 была осуществлена смена места жительства по адресу: <адрес>, в связи, с чем ФИО1 был выдан маршрутный лист № 61 согласно которого, он обязан явиться ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам в Отделение МВД России по Козульскому району для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором в соответствии ФЗ от 06.04.2011 г. №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», одновременно ФИО1 лично, под подпись, был предупреждён об ответственности связанной с уклонением от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сменой места жительства в Отделении МВД России по Козульскому району, ФИО1 был поставлен на профилактический учет. Со ФИО1 была взята подписка, написанная им собственноручно о том, что он обязуется выполнять все возложенные на него обязательства. В данной подписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично, под роспись, был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных судом и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Также ФИО1 лично, под роспись, был уведомлен о том, что за совершение административных правонарушений может быть продлен срок административного надзора. Кроме того, ФИО1 был ознакомлен с графиком о явке на регистрацию в орган внутренних дел, согласно которого должен являться на регистрацию каждый первую и третью пятницу каждого месяца, в течение срока надзора. При постановке ФИО1 на учет, он указал местом жительства адрес: <адрес>, который на основании предоставленных документов, считался, местом жительства ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время в период с 22 часов до 06 часов ежедневно, запрета выезда за пределы Козульского района без уведомления органа внутренних дел, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора и несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, имея намерение избежать контроля со стороны органов внутренних дел – Отделения МВД России по Козульскому району, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора по месту своего жительства – <адрес>, без уважительных причин, самовольно, без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не уведомив орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, оставил указанный адрес, являющийся местом его жительства, и убыл по адресу: <адрес> где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был установлен сотрудниками полиции по адресу: <адрес>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, пришел к выводу, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленных им ходатайств. Ходатайства были заявлены им добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против заявленных ходатайств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении требований п.п. 1-3 ч.2 ст.226.1, ст.226.2, ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора на основании непосредственного исследования доказательств, указанных в обвинительном постановлении и их оценки.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6; рапортом инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по Козульскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ.; копией решения Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.; копией справки об освобождении №; копией заключения о заведении дела об административном надзоре от ДД.ММ.ГГГГ.; копией заявления в МО МВД России "Ачинский" ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией маршрутного листав №; копией заключения о заведении дела об административном надзоре от ДД.ММ.ГГГГ.; копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ.; копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ.; копией памятки- предупреждения; копией регистрационного листа; копией рапорта полицейского ОРППСП МО МВД России «Ачинский Свидетель №6; копией материалов контрольно-наблюдательного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе дознания, а так же тот факт, что он на учете у врача психиатра не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который <данные о личности

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УКРФ следует признать признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не соглашается с доводами обвинения о признании в качестве отягчающего наказания обстоятельства в отношении ФИО1 рецидива преступлений. Так, неснятая и непогашенная судимость по приговорам от 13.12.2018г., 02.07.2019г., 20.09.2019г. явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание всё это в совокупности, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания в санкции части 1 статьи 314.1 УК РФ, положения ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ не подлежат применению.

При этом оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.ч. 1, 2 ст.62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд не находит в деле обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 64 УК РФ в качестве исключительных, на основании которых осужденному могло быть назначено наказание ниже низшего предела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в суде освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Козульский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить срок и порядок ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по ч. 7 ст. 259 УПК РФ и порядок принесения на них замечаний по ст. 260 УПК РФ, в том числе о необходимости подачи ходатайства об ознакомлении в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а если ходатайство не было подано в установленный срок по уважительным причинам он может быть восстановлен; в течении 3 суток со дня получения ходатайства сторонам обеспечивается возможность ознакомления, время ознакомления составляет не менее 5 суток и по ходатайству знакомящегося, может быть продлено. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий судья: О.В.Чижикова