Приговор № 1-137/2018 1-4/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-137/2018

№1-4/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г.Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Хертек Ч.О.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Фомина О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кужугета А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 декабря 2015 года по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 8 декабря 2017 года по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

24 марта 2018 года около 23 часов, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в гости КСО, проживающей по адресу: <адрес>, зайдя в ограду, увидели, что входная дверь квартиры закрыта на замок и в ограде никого нет. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящего внутри квартиры. После чего ФИО1 предложил лицу, в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство совершить кражу имущества, находящегося в квартире, на что последний согласился, тем самым организовав группу лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба КСО ФИО2 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство убедились, что в ограде дома никого нет и за их действиями никто не наблюдает, после чего лицо, в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, не установленным в ходе предварительного следствия способом, сломал навесной замок входной двери квартиры, и вместе с ФИО1 незаконно проникли в помещение квартиры, где пройдя в зальную комнату, увидели монитор торговой марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 2 000 рублей и многофункциональный цветной принтер торговой марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, после чего тайно похитили вышеуказанные имущества и скрылись с места совершения преступления. Тем самым причинив КСО значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, на предварительном следствии, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

От потерпевшей КСО поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы обжалования ей известны, также указала об отсутствии претензии к подсудимому.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым, имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признав установленным, что ФИО1 тайно похитил чужое имущество, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, отсутствие претензии со стороны потерпевшей, положительную характеристику с места жительства, наличие двух малолетних детей, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия и возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает в действиях подсудимого ФИО1 наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, при не погашенной судимости за тяжкое преступление, по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 декабря 2015 года.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке.

В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, обстоятельств совершенного преступления, личность подсудимого, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым для достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием, считая, что его исправление будет возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит достаточных оснований для применения к нему положений ст. 73 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Обсуждая в соответствии с п.7.1 ч.2 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, могут применяться за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. ФИО1 ранее осуждался за тяжкое преступление. Судимость до настоящего времени не погашена. Настоящим приговором ФИО1 осуждается за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Исходя из этого, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает невозможным применить к нему принудительные работы как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, суд счел возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Подсудимый ФИО1 был осужден приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 декабря 2015 года по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 8 декабря 2017 года по отбытию наказания.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, в связи с этим наказание в виде лишения свободы подлежит к отбытию подсудимым ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

При определении сроков наказания ФИО1 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи ФИО1 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием его в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания подсудимого ФИО1 исчислять с 26 февраля 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время пребывания ФИО1 под стражей с 20 апреля 2018 года по 21 апреля 2018 года, и с 20 февраля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пересечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Э.Н.Кандауров