Решение № 5/1-101/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 5/1-101/2025

Дело № 5/1-101/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри 21 ноября 2025 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № 10673342253422554194 от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253422554194 от 17 июня 2025 года ООО «Особенная транспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Особенная транспортная компания» подала жалобу, указав, что на основании договора аренды транспортного средства № 2011-2024 от 20 ноября 2024 года и приложения к нему транспортное средство передано в аренду в ООО «Техносервис» за ежемесячную плату в размере 30 000 рублей. По условиям договора аренды транспортного средства ООО «Техносервис» обязалось заключить договор с ООО «РТИТС» и получить устройство «Платон» с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования федерального значения. Надлежащим субъектом административного правонарушения является ООО «Техносервис». Просит постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253422554194, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Особенная транспортная компания» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Особенная транспортная компания» прекратить.

Представитель и защитник ООО «Особенная транспортная компания» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки судье не сообщили.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 и ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Судья, изучив доводы жалобы, представленные материалы, приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, в виде административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, согласно Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила), которые устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

В п. 3 Правил указано, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

На основании п.п. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 17 июня 2025 года государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 вынесено постановление № 10673342253422554194 по делу об административном правонарушении о привлечении юридического ООО «Особенная транспортная компания» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления № 10673342253422554194 от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении усматривается, что 25 мая 2025 года в 07 часов 01 минуту 56 секунд по адресу: 377 км 476 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А360 «ЛЕНА» Республики Саха (Якутия) собственник транспортного средства марки SITRAK ZZ4186V361HE, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и, в соответствии с пп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления маршрутной карты.

Административное правонарушение зафиксировано с использованием технического средства – комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», имеющего свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/1-08-2023/266849884 со сроком действия до 31 июля 2025 года.

Из материалов, представленных жалобе на принятое постановление должностного лица, следует, что 20 ноября 2024 года между ООО «Особенная транспортная компания» и ООО «Техносервис» заключен договор аренды транспортного средства № 2011-2024, в соответствии с которым, арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату транспортные средства, грузовые-тягачи седельные.

В п. 6.1 договора аренды транспортного средства № 2011-2024 от 20 ноября 2024 года указано, что договор вступает в силу с 20 ноября 2024 года и действует до 30 июня 2025 года. В случае отсутствия возражения сторон договор считать пролонгированным на неопределенны срой. Согласно акта сдачи-приемки транспортного средства к договору № 2011-2024 от 20 ноября 2024 года арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство SITRAK ZZ4186V361HE с государственным регистрационным знаком № за ежемесячную плату 30 000 рублей.

05 февраля 2025 года арендатором произведена оплата по договору аренды транспортного средства № 2011-2024 от 20 ноября 2024 года на сумму 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1.

Так, в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Положения же ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, со стороны ООО «Особенная транспортная компания» в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства SITRAK ZZ4186V361HE, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица, представлены исчерпывающие доказательства, в том числе договор аренды транспортного средства № 2011-2024 от 20 ноября 2024 года, где арендатором указано ООО «Техносервис», акт приема-передачи транспортного средства, платежное поручение об исполнении обязательств по указанному договору.

Каких-либо сведений, что заключенный между сторонами договор аренды транспортного средства № 2011-2024 от 20 ноября 2024 года был расторгнут на момент совершения административного правонарушения, либо не исполнялся сторонами, материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат.

Между тем, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности. Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Верховного Суда РФ от 05 марта 2021 года № 67-АД21-1-К8.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, что предусмотрено ст. 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства SITRAK ZZ4186V361HE, государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения юридического лица ООО «Особенная юридическая компания» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В связи с чем, судья приходит к выводу, что состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в действиях юридического лица ООО «Особенная транспортная компания» как владельца транспортного средства, не имеется.

При таких обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, жалоба ООО «Особенная транспортная компания» подлежит удовлетворению, а постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253422554194 от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Особенная транспортная компания» отмене, с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № 10673342253422554194 от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № 10673342253422554194 от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Подголов