Решение № 12-373/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 12-373/2023

УИД № 16RS0036-01-2023-005199-57

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-373/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-373/2023


РЕШЕНИЕ

08 ноября 2023 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО2 № от 25 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку виновным полагает второго участника дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) ФИО10 Также, по мнению подателя жалобы, его вина в совершении указанного административного правонарушения не доказана, надлежащая оценка доводамФИО1 должностным лицом не дана, вынесенное постановление не мотивировано.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил производство по делу прекратить по доводам, изложенным в ней. В дополнение пояснил, что, выезжая с автозаправочной станции, в связи с тем, что управлял длинномерным автомобилем, и ему требовалось дополнительное пространство для того, чтобы при повороте направо влез полуприцеп, ФИО1 перестроился левее, включив правый сигнал поворота. Следом за ним, также включив правый сигнал поворота, остановился автомобиль марки «ФИО11 С правой стороны оставалось свободный промежуток, в который могли поместиться ещё два автомобиля. ФИО1 посмотрел в зеркала заднего вида и кроме автомобиля марки <данные изъяты>» никого не увидел. Дождавшись уменьшения потока автомобилей, ФИО1 выехал на главную дорогу и уехал, не заметив того, что произошло столкновение с автомобилем потерпевшей ФИО12. При этом ФИО1 пояснил, что уже не первый раз подобным образом выезжает с указанной автозаправочной станции.

Защитник ФИО1 – адвокат Салахиев А.Т. жалобу также поддержал, полагал её подлежащей удовлетворению. При этом отметил, что должностным лицом ГИБДД также допущены процессуальные нарушения при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку указанное постановление вынесено на основании протокола от 25 августа 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14.1 КоАП РФ, которое отсутствует в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, соответствующие исправления в протокол от 25 августа 2023 года № должностным лицом ГИБДД внесены не были. Также защитник отметил, что у потерпевшей ФИО13 отсутствовало преимущественное право движения, и её автомобиль не было помехой справа для транспортного средства под управлением ФИО1, поскольку они двигались в одном направлении – поворачивали направо и траектории их движения не пересекались.

Потерпевшая ФИО14 с жалобой не согласилась. В свою очередь пояснила, что, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», выезжала с территории автозаправочной станции. Стоящий впереди автомобиль марки <данные изъяты> ФИО15. видела. Был ли у него включён правый сигнал поворота, потерпевшая не помнит, но на просмотренной видеозаписи видно, что сигнал поворота включен и у автомобиля <данные изъяты> и у остановившегося за ним автомобиля <данные изъяты> Объехав <данные изъяты>ФИО17. остановилась также с целью повернуть направо и выехать на главную дорогу с прилегающей территории автозаправочной станции. При этом ФИО18. пояснила, что намеревалась пропустить <данные изъяты> и лишь потом продолжить движение. После того, как автомобиль <данные изъяты> задел автомобиль ФИО19 и протащил его несколько метров, указанный грузовой автомобиль уехал не останавливаясь. Водитель автомобиля <данные изъяты> вышел из своего автомобиля, передал ФИО20 через программу <данные изъяты>» видеозапись со своего видеорегистратора и уехал, не дождавшись прибытия ГИБДД.

Представитель потерпевшей ФИО3 также полагал жалобу ФИО1 необоснованной и просил отказать в её удовлетворении. Полагал, что ФИО1 начал манёвр поворота направо, не заняв крайнее положение на проезжей части в соответствии с требованиями Правил дорожного движения. Также ФИО1 начал манёвр поворота направо, не убедившись в его безопасности по отношению к другим участникам дорожного движения, а также не предоставил преимущества автомобилю под управлением ФИО21., двигавшемуся справа относительно транспортного средства ФИО1

Старший госинспектор ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО2 извещён, не явился, ходатайств либо возражений по существу жалобы не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав доводы и пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, просмотрев представленные потерпевшей стороной видеозаписи и фотографии, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

При этом в силу положений п. 6 ч. 1 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, согласно оспариваемому постановлению должностного лица, послужило то обстоятельство, что 18 августа 2023 года в 09 часов 02 минуты ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, возле дома <адрес>, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

В подтверждение вины ФИО1 в деле представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 25 августа 2023 года №; схема происшествия; письменные объяснения ФИО1, письменные объяснения ФИО22

Действительно, согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения, Правила), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекрёсток, где организовано круговое движение.

Вместе с тем, согласно пункту 8.7 Правил дорожного движения, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

При этом из представленной суду видеозаписи усматривается, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является длинномерным транспортным средством, ввиду присоединённого к нему полуприцепа, в связи с чем данному транспортному средству требуется значительное пространство для совершения манёвра поворота направо с целью выезда с прилегающей территории автозаправочной станции на автомобильную дорогу.

Также данное обстоятельство было отражено ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от 25 августа 2023 года №, где заявитель указал в своём объяснении: «ехал с полуприцепом, для осуществления манёвра поворот направо нужно место, поэтому не смог занять крайнее положение».

Однако данное обстоятельство было оставлено должностным лицом ГИБДД без внимания и не получило надлежащую оценку при вынесении оспариваемого ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении от 25 августа 2023 года № указана неверная квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.14.1 КоАП РФ, не предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, по смыслу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

Частью 3 ст. 28.8 КоАП РФ предусмотрено, что недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трёх суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесёнными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Между тем, протокол об административном правонарушении от 25 августа 2023 года № не содержит сведений о внесении в него исправлений.

Таким образом, поскольку по делу допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, надлежащая оценка действиям ФИО1 должностным лицом ГИБДД дана не была, постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО2 № от 25 августа 2023 года, нельзя признать правомерным, в связи с чем, оно подлежат отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ согласно ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

При этом по смыслу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, оценка действиям ФИО1 с целью установления его виновности в совершении административного правонарушения, даваться не может, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по срокам давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО23 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО2 № от 25 августа 2023 года о привлечении ФИО1 ФИО24 к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

« ____ »_________________ 2023 г.

Судья: