Решение № 2-826/2017 2-826/2017~М-893/2017 М-893/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-826/2017

Дело № 2-826-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Зверинских Л.П., с участием прокурора Звягинцева Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 5 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 , ФИО11 , Администрации города Кемерово о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании недействительным в части договора на передачу квартиры в собственность граждан, истребовании ? доли квартиры, признании права собственности на ? долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам ФИО10, ФИО11, администрации г. Кемерово о признании ФИО10 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, признании недействительным договора на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией г. Кемерово и ФИО9, ФИО13 (после заключения брака ФИО14) Е.Е. в части включения ФИО13 (после заключения брака ФИО14) Е.Е. в указанный договор в качестве приобретателя ? доли квартиры, истребовать ? долю квартиры по адресу: <адрес> из владения ФИО11 прекратив его право собственности на указанную долю. Признать за ФИО9 право собственности на ? долю спорной квартиры. Свои требования мотивировав следующим. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено в пользование матери истца ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2. отца истца, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО9, ФИО16 сестре истца, бабушки ФИО3., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ФИО11, выехала из спорной квартиры и переехала в квартиру супруга, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь ФИО13 (после заключения брака ФИО14) Е.Е., которая была зарегистрирована по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года семейные отношения между истцом и ФИО11 были прекращены, истец с дочерью ФИО14 (до заключения брака ФИО13) Е.Е. переехали на постоянное место жительства к родителям по адресу: <адрес>А-70. ФИО11 остался проживать в своей квартире по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года истец и ответчик ФИО14 (до заключения брака ФИО13) Е.Е. снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес> и были зарегистрированы в спорной квартире. Ответчик ФИО14 (до брака ФИО13) Е.Е. приблизительно в возрасте <данные изъяты> лет (в ДД.ММ.ГГГГ г.) в связи с состоянием здоровья своей матери – истца ФИО9 переехала жить к своему отцу ФИО11, и проживала с ним и его супругой ФИО20 по адресу: <адрес> без регистрации. По данному месту жительства ответчик посещала школу. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО14 (до брака ФИО13) Е.Е. в спорной квартире по адресу: <адрес> не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ истец решила приватизировать квартиру, однако, при обращении в администрацию г. Кемерово истцу было разъяснено, что заключить договор на передачу квартир в собственность граждан без включения в него ФИО14 (до брака ФИО13) Е.Е. истец не имеет права. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Кемерово и ФИО9, ФИО13 (после заключения брака ФИО14) Е.Е. был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, в соответствии с условиями которого, спорная квартира была передана в общую долевую собственность ФИО9 и ФИО13 (после брака ФИО14) Е.Е. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ФИО10 подарила свою ? долю в спорной квартире ФИО11, который намерен в настоящее время данную долю продать. Истец полагает, что, несмотря на сохранение ФИО10 регистрации в спорной квартире, к моменту заключения договора приватизации ответчик утратила право пользования спорным жильем, её включение в договор на передачу квартир в собственность граждан незаконен. Считает договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части включения ФИО13 (после заключения брака ФИО14) Е.Е. в указанный договор в качестве приобретателя ? доли вышеуказанной квартиры. В настоящее время, ? доля спорной квартиры была отчуждена ФИО10 – лицом, которое не имело право ее отчуждать, на основании безвозмездной сделки, может быть истребовано от ФИО11

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя (л.д.187).

Представитель истца ФИО9 - адвокат Боровая О.А., действующая на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя (л.д.37, 39).

Представитель ответчиков ФИО10, ФИО11 – ФИО20, действующая на основании доверенности (л.д.38,40), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации г. Кемерово ФИО22, действующая на основании доверенности (л.д. 94) в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требований не признает (л.д.92), считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку оспариваемый договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по <адрес> был подписан и выдан ФИО9 и ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.93).

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав мнение прокурора Звягинцева Д.Ю. полагавшего, в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО19 на семью из 5 человек: ФИО18 муж, ФИО24 дочь, ФИО12 дочь, бабушки ФИО17 (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО17 (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО18, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.64).

Согласно справке ООО «Александр» от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следует, что в квартире значатся зарегистрированными в настоящее время: ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ, ранее в квартире были зарегистрированы ФИО18, ФИО19 (л.д.53, 54-55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 сменила фамилию на ФИО29 в связи с заключением брака (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 сменила фамилию на ФИО14 в связи с заключением брака (л.д.26).

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО9, ? доля в праве, ФИО13 (после заключения брака ФИО14) Е.Е., ? доля в праве (л.д. 50, 75).

На основании договора дарения ? доли в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 передала в дар ФИО11 ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.84).

Право собственности на ? доли в квартире зарегистрировано за ФИО11 в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Недоказанность исковых требований влечет отказ в их удовлетворении.

Из пояснений истца ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО11, выехала из спорной квартиры и переехала в квартиру супруга, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО23 . В ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между истцом и ФИО11 были прекращены, истец с дочерью переехали на постоянное место жительства к родителям по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 стала проживать снова с отцом в связи с состоянием здоровья истца, но по соглашению с отцом ребенка ФИО11 Истец периодически созванивалась с дочерью. ФИО23 училась в школе по месту жительства отца, ФИО9 устраивало то, что дочь живет с отцом. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. истец хотела, чтоб дочь стала проживать с ней. На неоднократные просьбы вернуться и проживать в квартире с истцом, ФИО23 возвращаться не хотела, говорила, что у неё детские обиды. ФИО23 значилась зарегистрированной по адресу: <адрес>А-70, истец её регистрацию не оспаривает. После смерти родителей истца, в 2014 году истец ФИО9 и ФИО23 решили приватизировать квартиру, по ? доли в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ истец вышла замуж за ФИО4 обращалась к ФИО8 с просьбой прописать ФИО21 в квартире, ответчик отказала истцу в прописке её мужа ФИО30 Ответчик ФИО14 (до брака ФИО13) Е.Е. редко была в спорной квартире, не имела никакого к квартире отношения, не проживала в ней ДД.ММ.ГГГГ года. О том, что ответчик ФИО10 подарила свою долю своему отцу ФИО31 истец ФИО9 узнала из письма, в котором ФИО31 предложил ФИО9 выкупить ? долю в квартире по ул. <адрес> за <данные изъяты> рублей. Считает, что ФИО10 не должна была оформлять договор дарения на своего отца ФИО31, поскольку он никакого отношения к спорной квартире не имеет. Истец полагает, что, несмотря на сохранение ФИО10 регистрации в спорной квартире, к моменту заключения договора приватизации ответчик утратила право пользования спорным жильем, её включение в договор на передачу квартир в собственность граждан незаконен (л.д. 127-132).

Из пояснений ответчика ФИО10 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ году она позвонила своему отцу ФИО31 и попросила его забрать её к себе, так как с матерью проживать было невозможно, мать употребляла алкогольными напитками. Обоюдного согласия о заключении каких- либо договоров между ФИО5 и ФИО6 о её проживании у отца не было. Это была инициатива самой ФИО8. На все уговоры вернуться обратно к матери, ФИО8 отвечала отказом. Она периодически приезжала в гости на квартиру по адресу: <адрес> к бабушке. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик проживала с отцом. После ДД.ММ.ГГГГ года ответчик решила вернуться в квартиру по вышеуказанному адресу и проживать там, она неоднократно приезжала к матери, но ФИО6 была в нетрезвом состоянии, либо в квартире находились посторонние мужчины. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышла замуж, сменила фамилию на ФИО7, проживала по месту жительства супруга. Позже брак был расторгнут. В период брака по <адрес> не проживала, так как истец в ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за ФИО29, и проживала в квартире своей семьей. В ДД.ММ.ГГГГ совместно с истцом они приватизировали квартиру, претензий со стороны истца о том, что ответчик длительное время не проживает в квартире, не было. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировала брак с ФИО14, сменила фамилию на ФИО14. Проживает с супругом в съёмном жилье. При обращении к ФИО9 с вопросом о размене жилья, истец ей отказывала. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой прописать в спорной квартире своего супруга ФИО29, оказывала на ответчика давление. Претензии ответчику стали поступать от истца только тогда, когда ФИО9 узнала о том, что ФИО10 подарила свою долю в квартире своему отцу ФИО31 Свою ? долю в квартире ответчик подарила добровольно (л.д.127-132).

Из пояснений ответчика ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 не проживала в квартире по адресу: <адрес> по причине того, что она не могла в ней проживать, так как ФИО6 употребляла спиртные напитки. Дочь ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживала с ним по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года. Договора о том, что ФИО8 будет проживать с ним, ФИО31 не было. ФИО9 с ним не договаривалась, дочь сама позвонила ему и попросила её забрать к себе. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО8 вышла замуж и проживала в квартире супруга. После расторжения брака ФИО8 вернулась к ним в семью и проживала до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году вышла замуж сменила фамилию на ФИО14, проживает с супругом отдельно. ФИО8 подарила ему квартиру потому, что ФИО6 не хочет делить с ней жилое помещение, не соглашается разменять квартиру. Ранее ФИО9 не возражала против приватизации квартиры с ФИО8, договор не оспаривала, а также, что дочь поживала у него, не возражала (л.д. 175-178).

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО7, ФИО8 суду пояснили, что им известно, что ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ года не проживала в квартире с матерью, а проживала с отцом, причины выезда её из квартиры им не известны. ФИО23 была еще маленькая, когда переехала жить к отцу (л.д. 132).

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что выезд в ДД.ММ.ГГГГ году несовершеннолетней ФИО13 (после заключения брака ФИО14) Е.Е. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. Её не проживание в квартире является уважительным. ФИО23 после того как её забрал отец сильно заболела, что подтверждается выпиской из истории болезни (л.д.172-173), проходила лечение.

Кроме того, ответчик посещала по месту жительства отца школу МБОУ «СОШ №***» в период с ДД.ММ.ГГГГ года, выбыла ДД.ММ.ГГГГ путем перевода в школу №*** (л.д.142).

У истца отсутствовали основания требовать признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещениям по обстоятельствам, связанным с не проживанием ответчика в спорном жилом помещении, поскольку, в силу несовершеннолетнего возраста ФИО10 не могла самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание ребенка с другим родителем (отцом) в ином жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ года до достижения ею совершеннолетия не может служить основанием для признания её утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В последующем, при достижении ФИО10 совершеннолетнего возраста в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.100) она осталась проживать с отцом с учетом сложившегося ранее порядка проживания с семьей отца.

При этом судом учитывается и то, что истец ФИО9 зарегистрировала брак с ФИО4 (л.д.58), и стала совместно проживать с супругом по адресу: <адрес>.

На момент заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО9 право пользования ФИО10 квартирой по адресу: <адрес> не оспаривала.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО25, присвоена фамилия ФИО32 (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ переменила фамилию на ФИО13, что подтверждается свидетельством о перемене имени (л.д.103).

Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировала брак с ФИО26 (л.д.102), создала свою семью, в связи с чем, проживание семьи ФИО10 с семьей ФИО9 в квартире по адресу: <адрес> стало невозможным, в том числе и по причине неприязненных отношений между ними.

Суду истцом не представлено доказательств того, что ФИО10 приобрела право на иное жилое помещение.

Так из справки ООО «Жилищно-коммунальный трест» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106), поквартирной карточки на жилое помещение, следует, что в данной квартире по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными: ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ранее временно в жилом помещении была зарегистрирована ФИО23, выписана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107).

Данное жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО11 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ? доли, ФИО28 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли (л.д.170, 171).

Учитывая, что совокупность обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, не проживание в нем, равно как и совокупность обстоятельств, свидетельствующих о прекращении между сторонами семейных отношений, в ходе рассмотрения дела не установлена, суд пришел к выводу, что оснований для признания ФИО10 утратившей право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не имеется.

С учетом указанного вывода суда не подлежат удовлетворению требования о признании недействительным в части договора на передачу квартиры, расположенной по адресу <адрес> собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Кемерово и ФИО33, , ФИО23 ; истребовании ? доли квартиры и признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Приняв во внимание заявление представителя ответчика администрации г. Кемерово о применении срока исковой давности, суд, руководствуясь ч.2 ст. 181, ст. 196, 199 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным в части договора на передачу квартиры, расположенной по адресу <адрес> собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Кемерово и ФИО9 , ФИО23 , истребовании ? доли квартиры и признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, так как оспариваемый договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по <адрес> был подписан и выдан ФИО9 и ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, после заключения данный договор не был оспорен ФИО9 в установленном законом порядке. Кроме того, данные требования заявленные истцом как следствия того, что фактически, по её мнению, ответчик ФИО10 утратила право пользования спорной квартирой на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, и по своей сути данные исковые требования являются взаимосвязанными.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО10 , ФИО11 , Администрации города Кемерово о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>; признании недействительным в части договора на передачу квартиры, расположенной по адресу <адрес> собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Кемерово и ФИО9 , ФИО23 ; истребовании ? доли квартиры и признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке апелляции в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий :