Приговор № 1-63/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-63/2024

Дело № 1-63/2024

УИД 75RS0024-01-2024-000245-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 20 мая 2024 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Зверевой Н.А.,

потерпевшей К.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

14.04.2022 Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ст.116.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов. Постановлением Чернышевского районного суда от 8 августа 2022 года наказание по приговору от 14.04.2022 заменено на лишение свободы на срок 45 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 21 сентября 2022 года освобожден по отбытию наказания,

01.11.2022 мировым судьей судебного участка № 17 Чернышевского судебного района по ч.1 ст.119, ч.1 ст.117 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 14.04.2022, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 9 месяцев,

13.10.2023 Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения наказания по приговору от 01.11.2022 окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев, неотбытая часть наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, имеющий судимость за преступления, совершенные с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 имеет судимости за преступления, совершенные с применением насилия, а именно по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 14.04.2022 осужденному по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ст.116.1 УК РФ; по приговору мирового судебного участка № Чернышевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ осужденному по ч.1 ст.119, ч.1 ст.117 УК РФ.

В период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в зимовье, расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и моральных страданий бывшей сожительнице К.В.А. Реализуя который ФИО2 в указанный выше период времени, находясь в зимовье по указанному выше адресу, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее подвергнут уголовному наказанию за преступления, совершенные с применением насилия, из мотивов личной неприязни, внезапно возникшей к потерпевшей в ходе ссоры на почве ревности, нанес К.В.А. кулаком правой руки один удар в область переносицы и два удара в область лба и левого виска, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, которые ФИО2 давал в ходе дознания.

Так, при допросе 02.02.2024 ФИО2 виновным себя не признал, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. и её племянница П.А.Н. приходили к нему, с которыми он распивал спиртное, но никаких ссор и конфликтов с К.В.А. не было. (т.1 л.д.55-58)

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого 17.02.2024 ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 16 часов к нему домой пришла К.В.А., она была уже выпившая, и предложила ему выпить, так как у нее было день рождение. Он и К.В.А. вдвоем стали распивать алкоголь, он опьянел и стал злиться на К.В.А., что она ушла от него к старику П.А.И., а к нему ходит только пить, то есть начал ее ревновать, стал кричать на нее и оскорблять нецензурной бранью. После чего он схватил обеими руками К.В.А. за одежду и стал трепать, говорил ей, чтобы она либо оставалась и жила с ним, либо уходила и больше никогда не ходила к нему. После чего он нанес К.В.А. один удар кулаком правой руки в область переносицы и два удара кулаком правой руки в область лба с левой стороны. К.В.А. хотела выбежать из дома, но он встал в дверях и не пустил ее, но потом отошел от дверей и находился в комнате. Убийством К.В.А. не угрожал. Когда К.В.А. позвонила и вызвала скорую, он не видел. Когда он уже собирался ложиться спать, К.В.А. сидела за столом, в окно он увидел, что подъехала скорая. К.В.А. вышла из дома, села в скорую и уехала. Первоначально на допросе ДД.ММ.ГГГГ он сказал, что К.В.А. не было у него ДД.ММ.ГГГГ, так как забыл, и перепутал даты, поскольку ссоры с К.В.А. в состоянии алкогольного опьянения были часто. (т.1 л.д. 122-124)

Свои показания ФИО2 также подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшей К.В.А. (т.1 л.д. 114-117)

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании также подтвердил оглашенные дополнительные показания от 17.02.2024 и показания в ходе очной ставки. Показания от 02.02.2024 не подтвердил, пояснив, что это была позиция его защиты.

Суд принимает в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО2, которые он давал в ходе дознания при дополнительном допросе 17.02.2024 и в ходе очной ставки с потерпевшей, и подтвердил в судебном заседании, поскольку они согласуются с другими собранными по делу доказательствами, каких либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было.

Помимо признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии и его признательных показаний, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей К.В.А., которые она дала в судебном заседании, а также давала в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 118-121), которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УК РФ и подтверждены потерпевшей в судебном заседании, из которых следует, что ранее она сожительствовала с ФИО2 на протяжении 4 лет. В ходе совместного проживания они с ФИО2 ссорились, в ходе ссор он причинял ей побои, за что был осужден. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она пришла к ФИО2, на тот момент они уже совместно не проживали, у нее в тот день было день рождение. Она и ФИО2 стали распивать алкогольные напитки, ФИО2 опьянел и начал ей предъявлять претензии, что она от него ушла, и проживает с П.А.И., то есть начал ее ревновать. ФИО2 стал ее оскорблять нецензурной бранью, схватил ее обеими руками за куртку в области груди и с силою начал трясти, после чего отпустил её, нанес ей кулаком правой руки один удар в область переносицы и два удара в область левого виска и лба с левой стороны, предметами он ей ударов не наносил. От данных ударов она испытала острую физическую боль. От ударов в область левого виска образовался разрыв кожи, и потекла кровь. Она кричала от боли, просила ФИО2 ее не трогать. Она хотела выбежать из зимовья, но ФИО2 схватил ее и оттолкнул в сторону, встав около двери из зимовья. В момент нанесения ей ударов ФИО2 кричал в ее адрес, что убьет, что спалит ее совместно с П-вым. В тот момент, когда Леонов высказывал эти слова, то в руках у него ничего не было. Она выйти и уйти не могла, поскольку ФИО2 передвигался по зимовью, убегать она не стала, так как боялась, что он ее догонит и продолжит бить. После нанесения ей ударов ФИО2 больше ее не бил, убийством не угрожал, а только оскорблял ее нецензурной бранью. У нее с собой был телефон, и она уже ночью ДД.ММ.ГГГГ позвонила на номер «112» и на «скорую». В присутствии мед. работника ФИО2 продолжал вести себя агрессивно, продолжал оскорблять нецензурной бранью. ФИО2 ее выпустил из дома, фельдшеры предложили ей проехать в ГУЗ «Чернышевская ЦРБ», но она отказалась. После чего, ее на «скорой» довезли до дома. На тот момент времени П.А.И. дома не было. После ударов, которые ей нанес ФИО2, у нее на лице под обеими глазами были синяки и на лбу с левой стороны, рядом с виском была шишка. В больницу она после данного факта не обращалась, на лечении не находилась. После этого она с ФИО2 не общалась, извинений у нее ФИО2 не просил. П.А.И. она пояснила, что распивала спиртное, однако с кем не рассказывала, так как он ей запретил к нему ходить и с ним общаться. П.А.И. узнал, что ФИО2 ее побил от участкового. Только после этого она пояснила П.А.И., что ФИО2 ее побил из-за того, что проживает с ним, а также о том, что угрожал ей убийством. Также она рассказала своей племяннице П.А.Н., что ФИО2 ее в ее день рождение побил, говорила ли ей, что угрожал ей убийством, не помнит.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая К.В.А. в целом давала аналогичные показания тем, что дала при дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ, однако поясняла, что ФИО2 нанёс ей кулаком два удара в область обоих глаз и один удар в область лба с левой стороны (т.1 л.д. 70-72)

В ходе очной ставки с ФИО2, потерпевшая К.В.А., также дала показания, изобличающие ФИО2, что он схватил ее за одежду в области груди и стал трясти, после чего нанес ей один удар кулаком правой руки в область переносицы между глаз, и два удара кулаком в область виска с левой стороны, которые в целом аналогичны её показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, которые изложены в приговоре выше. При этом пояснив, что при первоначальном допросе она перепутала удары. (т.1 л.д. 114-117)

Потерпевшая К.В.А. в судебном заседании подтвердила оглашенные показания в том числе и данные ей в ходе очной ставки.

Из показаний свидетеля П.А.Н. которые она дала в судебном заседании, а также давала в ходе дознания (т.1 л.д. 97-100), которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены свидетелем в судебном заседании следует, что К.В.А. является ей родственницей, а именно тетей. Ранее она (К.В.А.) проживала с ФИО2. Затем с лета 2023 года К.В.А. начала проживать с П.А.И.. Примерно ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. пришла к ней и рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда у К.В.А. в тот день был день рождение, она ходила в гости к ФИО2. Со слов К.В.А. ей известно, что в тот день в ходе распития алкоголя между ФИО2 и К.В.А. произошел конфликт, из-за чего именно, она не знает. В ходе конфликта ФИО2 наносил удары по лицу и голове К.В.А., сколько именно ударов нанес ФИО2, она ей не говорила. Также ей известно, что ранее ФИО2 бил К.В.А., она обращалась в полицию, за что ФИО2 был осужден. Когда ФИО2 пьяный, он ведет себя агрессивно и ревнует её. Она доверяет К.В.А., оговаривать ФИО2 у ней нет причин, тем более ФИО2 уже несколько раз бил К.В.А..

Свидетель П.А.И. показания которого были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что проживает с сожительницей К.В.А. примерно с июня 2023 года. Ему известно, что К.В.А. ранее проживала с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в утренней время он приехал домой с работы, К.В.А. была дома с похмелья, под глазами у нее были синяки, также ссадина на лбу с левой стороны около виска. К.В.А. рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она виделась с ФИО2, тот в состоянии алкогольного опьянения побил ее, а именно ударил ее кулаком по переносице и по лбу, причину конфликта К.В.А. ему не рассказывала. (т.1 л.д. 111-113)

Свидетель Р.Е.В., показания которой были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показала, что она работает в должности фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. В период с 02 часов до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов от К.В.А., находящейся в <адрес>. Она с водителем, на автомобиле «скорой помощи» поехали по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, она вышла из автомобиля. Из ворот дома вышла К.В.А.. Она пригласила К.В.А. в автомобиль, в дом ни она, ни водитель не заходили, никаких криков она не слышала. К.В.А. была выпившая и жаловалась, что ее побил ФИО2. Она осмотрела К.В.А., видимых телесных повреждений на ней не было. К.В.А. говорила, что ее побил ФИО2, и она предложила ей проехать в ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» на освидетельствование, но та отказалась и они предложили увезти ее домой, на что К.В.А. согласилась. Они на автомобиле «скорой помощи» увезли К.В.А. на <адрес>. О том, что ФИО2 угрожал убийством и не выпускал ее из дома, К.В.А. им ничего не говорила, также она не заметила, что она была напугана. (т.1 л.д. 109-110)

Проанализировав показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что в целом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они дали показания в той части, очевидцами чего они были, их показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и в основных моментах согласуются между собой, и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Также, объективно виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и иными документами, исследованными в судебном заседании:

- телефонограммой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 58 мин. сообщила оператор службы 112 <адрес> о том, что обратилась К.В.А., проживающая в <адрес> и сообщила, что сожитель ФИО2 нанес ей побои. (т.1 л.д. 5);

- заявлением К.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ нанес её телесные повреждения, а именно один удар в область переносицы и два удара в височную область. От данных ударов она испытала физическую боль. (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО2 осмотрено бревенчатая постройка в виде зимовья, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершение преступления. С места происшествия ничего не изъято. (т.1 л.д. 25-30);

- копиями приговоров согласно которым ФИО2 имеет судимости за преступления, совершенные с применением насилия, а именно по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 14.04.2022 осужденному по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ст.116.1 УК РФ; по приговору мирового судебного участка № 17 Чернышевского судебного района от 01.11.2022 осужденному по ч.1 ст.119, ч.1 ст.117 УК РФ (т.1 л.д. 137-140, 142-145).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в совокупности суд принимает их за основу приговора, находит их достаточными, относимыми и допустимыми к предъявленному подсудимому обвинению и о доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему преступления.

Преступление совершено ФИО2 умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и моральных страданий К.В.А. и, желал их наступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, имеющий судимость за преступления, совершенные с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания суд, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающее наказание и влияние назначенного наказания на его исправление.

Как личность ФИО2 с места жительства характеризуется посредственно, со стороны УУП ОМВД России по Чернышевскому району характеризуется с неудовлетворительной стороны, как злоупотребляющий спиртными напитками, судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, холост детей и иных лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у него заболевания, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку стороной обвинения в судебном заседании не выяснено у подсудимого, как состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ФИО2 преступления. Как следует из показаний самого подсудимого, данных им в ходе следствия, что мотивом преступления послужила ревность, в результате чего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К.В.А., причинил последней побои.

Поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, назначает ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания, с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО2 совершено до постановления приговора Чернышевского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2023 года, в этой связи на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание должно быть назначено ФИО2 по совокупности преступлений и с учетом всех обстоятельств дела путём частичного сложения наказаний.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Зверевой Н.А. осуществлявшей защиту интересов подсудимого ФИО2 в ходе дознания в сумме 11685 рублей которые выплачены на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 219-220) и являются обоснованными, а также защитнику Зверевой Н.А. осуществлявшей защиту интересов подсудимого в судебных заседаниях в сумме 2469 рублей, а всего в сумме 14154 рубля подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидности и заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, в этой связи оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется, кроме того против их взыскания не возражал и сам ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить в отношении ФИО2 следующее ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 21.00 часов до 07.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального района «Чернышевский район» Забайкальского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2023 года в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить в отношении ФИО2 следующее ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 21.00 часов до 07.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального района «Чернышевский район» Забайкальского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время, отбытое им по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2023 года с 02 ноября 2023 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 14154 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова