Решение № 2-266/2020 2-266/2020~М-258/2020 М-258/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-266/2020

Дело № 2-266/2020

поступило в суд 02.07.2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Втормет» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Втормет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении с работника материального ущерба, причиненного работодателю, указав, что 12 января 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Втормет» и ФИО1, в соответствии со статьями 56 - 58 Трудового кодекса Российской Федерации, был заключен бессрочный трудовой договор № 02/1 о принятии ФИО1 на основную работу - начальником производственно-заготовительного участка «Каргат-2». 12 января 2016 года был издан приказ №2-лс о приеме ФИО1 на работу на должность начальника ПЗУ «Каргат-2».

В соответствии с пунктом 4.8. Должностной инструкции начальника ПЗУ, утвержденной 17 июня 2017 года, начальник цеха несет полную материальную ответственность в соответствии с договором о полной материальной ответственности, который оформлен как приложение к трудовому договору и является его неотъемлемой частью.

На основании статьи 244 ТК РФ, с учетом Постановления Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», в качестве Приложения № 1 к Трудовому договору между работником и работодателем 12 января 2016 года был заключен письменный Договор о полной материальной ответственности работника.

В соответствии с пп. «г», п. 1 Договора о полной материальной ответственности, работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей, и в связи с изложенным обязуется возместить недостачу денежных средств и стоимости, недостающих или испорченных по его вине товаров (материалов).

Обязанность ФИО1 заботиться о сохранности оборудования и иного имущества работодателя, также была предусмотрена пунктом 3.2. Трудового договора.

Согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О бухгалтерском учете», при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

В п. 1.4. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

18 октября 2017 года генеральным директором ООО «Втормет» издан приказ №171 о проведении 18 октября 2017 года на ПЗУ «Каргат-2» инвентаризации в отношении числящихся за ФИО1 лома черных металлов, основных средств, ТМЦ. С приказом от 18 октября 2017 года №171 о проведении инвентаризации ФИО1 ознакомлен под роспись. Приказом был определен состав инвентаризационной комиссии, в которую вошли: председатель комиссии - заместитель директора по заготовке ФИО4, члены комиссии -начальник отдела отгрузки ФИО5, механик ФИО6 По результатам проведенной 18 октября 2017 года инвентаризации, ООО «Втормет» был установлен факт причинения ФИО1 материального ущерба, в общей сумме 355 488 рублей 46 копеек.

Данный вывод основан на представленных Обществом письменных доказательствах и подтверждается следующим.

В соответствии с п. 2.5. Методических указаний, сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. При этом, инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п. 2.6. Методических указаний).

В силу п. 2.7. Методических указаний, фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Руководитель организации должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки (обеспечить рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов, технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами, мерной тарой).

Исходя из содержания инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 18 октября 2017 года № 57, составленной при проведении инвентаризации, на момент проведения инвентаризации на ПЗУ «Каргат-2» находился лом черных металлов категории: металлолом габаритный ЗА1 в количестве 0,950 тн. В то же время, согласно данным бухгалтерского учета ООО «Втормет», на территории ПЗУ «Каргат-2» по состоянию на 18 октября 2017 должен был находиться лом черных металлов категорий: металлолом габаритный ЗА1 в количестве 40,303 тн.; лом железнодорожный 5АР в количестве 2,800 тн. То есть, на момент проведения инвентаризации лом черных металлов категорий: металлолом габаритный ЗА в количестве 39,353 тн.; лом железнодорожный 5АР в количестве 2,800 тн. на территории ПЗУ «Каргат-2» отсутствовал.

Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 18 октября 2017 года №57 всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственным лицом подписана.

Согласно сведениям в инвентаризационной описи, все товарно-материальные ценности, поименованные в ней с №1 по №5 комиссией проверены в натуре в присутствии материально ответственного лица и внесены в опись, претензий к инвентаризационной комиссии материально ответственное лицо не имело.

Объем принятого металлолома, который должен был находиться на ПЗУ «Каргат-2», подтверждается приемосдаточными актами, которые составлялись лично ФИО1 на каждую принятую партию металлолома, в соответствии с Правилами обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 №370.

Согласно п. 4.1. Методических указаний, сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете. Сличительные ведомости могут быть составлены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и вручную. Руководствуясь указанными положениями Методических указаний, ООО «Втормет» была составлена сличительная ведомость от 15 октября 2017 года №57, в которой, на основании результатов проведенной инвентаризации была установлена недостача лома черных металлов категорий: металлолом габаритный ЗА в количестве 39,353 тн. на сумму 328 301 рубль 71 копейка; лом железнодорожный 5АР в количестве 2,800 тн. на сумму 27 186 рублей 75 копеек, а всего на общую сумму 355 488 рублей 46 копеек. С результатами инвентаризации, отраженными в сличительной ведомости от 15 октября 2017 года №57 ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью в ведомости.

18 октября 2017 года в ООО «Втормет» был издан приказ №172/2 «О списании недостачи на ПЗУ «Каргат-2», согласно которому недостача лома черных металлов, выявленная 18 октября 2017 года, на сумму 43 386 рублей была списана на убытки организации, недостача лома черных металлов на сумму 312 406 рублей 46 копеек отнесена на ФИО1

Статьей 239 ТК РФ, установлено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В свою очередь, Обществом были обеспечены все необходимые, надлежащие условия для хранения имущества на ПЗУ, а именно: в период трудовой деятельности ответчика ПЗУ «Каргат-2» был под охраной; территория площадки огорожена забором и снабжена освещением; территория площадки находилась под видеонаблюдением, что подтверждается инвентаризационной описью №278 от 18.10.2017, согласно которой на момент проведения инвентаризации ПЗУ «Каргат-2» был оборудован оборудованием для видеонаблюдения и 4 камерами (опись подписана лично Компанцевым А.С).

Кроме того, в соответствии с пп. "б" п. 1 Договора о полной материальной ответственности и п. 3.2. Трудового договора, работник обязывался своевременно сообщать администрации предприятия обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей. Однако, ФИО1 ни разу не сообщал о фактах хищения третьими лицами имущества ПЗУ «Каргат-2».

По факту недостачи, обнаруженной 18 октября 2017 года на ПЗУ «Каргат-2» от ФИО1 получена объяснительная.

30 ноября 2017 года в ООО «Втормет» был издан приказ №270-лс/2 о прекращении трудового договора с ФИО1

30 ноября 2017 года ФИО1 дал письменное обязательство о добровольном возмещении причиненного им материального ущерба в виде недостачи лома черных металлов в количестве 33,146 тн., выявленной 18 октября 2017 года в ходе инвентаризации ПЗУ «Каргат-2» в размере 306 572 рублей 55 копеек, указал, что с результатами инвентаризации согласен. В этот же день 30 ноября 2017 года ФИО1 написал заявление на удержание из заработной платы 74 305 рублей 06 копеек в счет погашения выявленной недостачи и возмещения материального ущерба.

06 декабря 2017 года ФИО1 внес в кассу ООО «Втормет» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 32 000 рублей.

27 декабря 2017 года ФИО1 внес в кассу ООО «Втормет» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 5 530 рублей 31 копейку.

22 февраля 2018 года ФИО1 внес в кассу ООО «Втормет» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 14 000 рублей.

05 сентября 2018 года ФИО1 перечислил на расчетный счет ООО «Втормет» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 62 268 рублей.

17 сентября 2018 года ФИО1 перечислил на расчетный счет ООО «Втормет» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 60 000 рублей.

До настоящего времени возмещение оставшейся части причиненного работодателю материального ущерба ФИО1 не осуществляется.

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

Ст. 233 ТК РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 №85.

В соответствии с данным перечнем должностей и работ к должностям, при замещении которых с работниками может быть заключен письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в том числе относятся: работники, выполняющие обязанности кассиров, руководители складов, кладовых (пунктов, отделений), других подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

К работам, при выполнении которых с работником может быть заключен письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в том числе относятся: работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

В соответствии с п.2.6. Должностной инструкции начальника ПЗУ, начальник ПЗУ обязан обеспечивать и контролировать заготовку, переработку металлолома, осуществлять отгрузку авто жд транспортом. Факт приема лома металла ФИО1 подтверждается приемосдаточными актами и первичными документами.

В соответствии с п.2.8. Должностной инструкции начальника ПЗУ начальник ПЗУ обязан осуществлять расчет наличными денежными средствами с ломосдатчиками за поставленный металлолом с применением контрольно-кассовой техники.

Учитывая изложенное, ООО «Втормет» являясь работодателем, правомерно заключило со своим работником - ФИО1 письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности, как с работником, занимающим должности и выполняющим работы, входящие в Перечень должностей и работ.

Исходя из смысла положений трудового законодательства, регулирующего вопросы материальной ответственности работника в совокупности с правовой позицией Верховного суда РФ, указанной в п.4 Постановления Пленума от 16.11.2006 №52, законодателем установлена презумпция вины работника при доказанности правомерности заключения работодателем договора полной материальной ответственности и самого факта недостачи, работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

На основании приведенных норм, и учитывая, что работодателем доказана обоснованность заключения с работником договора о полной материальной ответственности; обеспечены все необходимые условия для сохранности, вверенного работнику имущества; относимыми, допустимыми доказательствами подтвержден размер причиненного ущерба, общество считает, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного ООО «Втормет», в размере 63 999 рублей 09 (355 488 рублей 46 копеек (недостача) - 43 386 рублей (списание недостачи по приказу №172/2 от 18.10.2017) - 74 305 рублей 06 копеек (удержание из заработной платы по заявлению) - 173 798 рублей 31 копейка (добровольное возмещение).

Просит взыскать в пользу ООО «Втормет» с ФИО1 материальный ущерб в размере 63 999 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 120 рублей (л.д. 5-11).

В судебном заседании представитель ООО «Втормет» ФИО7 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца о взыскании с него материального ущерба, причиненного работодателю в размере 63999 рублей 09 копеек и судебных расходов в сумме 2120 рублей 00 копеек, признал полностью.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении требований истца.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик ФИО1 в полном объеме, добровольно, осознавая последствия признания иска, признал иск, о чем представил суду заявление.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № 1640 от 26 июня 2020 года истец уплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2120 рублей 00 копеек (л.д.12). В связи с полным удовлетворением исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Втормет» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Втормет» материальный ущерб, причиненный работодателю в размере 63 999 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 120 рублей. Всего взыскать 66 119 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Решетникова М.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2020 года

Председательствующий: подпись Решетникова М.В.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-266/2020 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД № 54RS0042-01-2020-000457-66