Решение № 12-78/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-78/2018

Дело № 12-78/2018


РЕШЕНИЕ

24 июля 2018 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено не законно и не обоснованно. При этом указал, что решение о признании его виновным вынесено, только на основании показаний потерпевшего гр.С и заключении эксперта об обнаружении у него телесных повреждений. Участковый составивший протокол об административном правонарушении, опрос соседей, в целях поиска свидетелей не провел, не осмотрел его руки на предмет следов от ударов, копию протокола ему не вручил.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал свою жалобу, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку ударов он гр.С не наносил, а только вытолкал его из своего гаража.

Потерпевший гр.С, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.Из протокола об административном правонарушении №, составленного УУП ОМВД России по <адрес> гр.А ДД.ММ.ГГГГгда следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов ФИО1, находясь около <адрес> в ходе конфликта нанес побои гр.С, а именно 3 удара кулаком по лицу. Согласно заключению эксперта № телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхнем и нижнем веках правого и левого глаз, ссадины на спинке носа не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, образовались от действия тупого твердого предмета, механизм образования удар, сдавление,трение, давность образования от 1 до 3 суток до момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: заявлением и объяснениями гр.С и гр.С, заключением эксперта, рапортом УУП ОМВД России по <адрес> гр.О, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются материалами дела.

При назначении наказания мировой судья учел все смягчающие вину обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

По существу, в жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи не содержится новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении её к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1, по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Медянцева