Приговор № 1-750/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-750/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <адрес> «11» сентября 2018 года

Новгородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. <адрес> ***

подсудимого ФИО1 Т.А.О., его защитника – адвоката ***,

потерпевшей К,

при секретаре ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Т.А.О., <данные изъяты>, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО1 Т.А.О. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут водитель ФИО1 в нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и пункта 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомашиной № эксплуатация которой запрещалась из-за различных моделей шин, установленных на задней оси и осуществлял движение по левой полосе проезжей части <адрес>. В ходе движения водитель ФИО1, будучи предупрежден о наличии нерегулируемого пешеходного перехода дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, расположенными на расстоянии 6,1 метров и 0,1 метра соответственно от угла <адрес>, в нарушение требований пункта 14.2 Правил дорожного движения РФ, в то время как осуществляющая движение по правой относительно движения управляемого им автомобиля полосе проезжей части в попутном с ним направлении неустановленная автомашина ***» под управлением неустановленного водителя замедлила движение и остановилась, пропуская переходящего проезжую часть справа налево относительно движения управляемого им автомобиля по данному нерегулируемому пешеходному переходу пешехода К, не убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, продолжил движение в данном направлении. После чего, в нарушение требований пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1, не снизил скорость и не остановился перед расположенным на вышеуказанном участке проезжей части дороги нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы уступить дорогу пешеходу К, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут на расстоянии 5,6 м от правого края проезжей части <адрес> на данном нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода К В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу К причинены по неосторожности телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, туловища, конечностей: <данные изъяты>, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2, п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н).

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Государственный обвинитель *** А.В. и потерпевшая К не высказали возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат *** поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия, согласилась с квалификацией преступления, инкриминируемого ФИО1 Т.А.О.

Суд, выслушав ФИО1 Т.А.О., его защитника, потерпевшую и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают государственный обвинитель и потерпевшая. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит доказанной вину ФИО1 Т.А.О. и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 Т.А.О. преступления, суд отмечает, что он совершил неосторожное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе характер допущенных подсудимым нарушений ПДД, характер и степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей.

Исследованием личности ФИО1 Т.А.О. установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, на учете в психоневрологическом диспансере и у нарколога не состоит. Подсудимый женат, несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, страдает тяжелым хроническим заболеванием, является инвалидом 2 группы.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 Т.А.О., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 Т.А.О. обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что совершенное ФИО1 Т.А.О. преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, подсудимый не нуждается в изоляции от общества. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, неосторожной формы вины и данных, характеризующих личность ФИО1 Т.А.О., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд при этом не усматривает. При определении срока наказания в виде ограничения свободы суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО1 Т.А.О. в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку подсудимый страдает тяжелым хроническим заболеванием, признан инвалидом 2 группы.

Рассматривая в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 250, 309 УПК РФ гражданский иск потерпевшей К, суд считает необходимым передать его в части возмещения имущественного ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что согласно материалам уголовного дела гражданская ответственность подсудимого была застрахована в установленном законом порядке. В части компенсации морального вреда суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей частично. Установлено, что К причинены физические и нравственные страдания, связанные с перенесенными ею травмами. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого. В ходе предварительного следствия мера пресечения в отношении ФИО1 Т.А.О. не избиралась, и основания для ее избрания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 Т.А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии со статьей 53 Уголовного Кодекса Российской Федерации установить ФИО1 Т.А.О. следующие ограничения: не изменять место жительства по адресу: <адрес>; не уходить из своего жилища в период с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципальных образований – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО1 Т.А.О. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Исковое заявление потерпевшей К о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 Т.А.О. в пользу К в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В части возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, признать за потерпевшей К право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки – расходы на выплату вознаграждения адвокату ***, который участвовал в уголовном деле по назначению следователя, в сумме 1100 рублей – отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в течение 10 суток с момента оглашения лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

Судья А.М. Брусин