Решение № 7.2-146/2025 от 11 мая 2025 г. по делу № 7.2-146/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

от 12 мая 2025 г. по делу № 7.2 – 146/2025

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов С.И., при секретаре Щетининой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу защитника ФИО1 – В.В. Пискаева на постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия № <№> от 15 января 2025 г. и решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 марта 2025 г., принятого по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия № <№> от 15 января 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 марта 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – В.В. Пискаева без удовлетворения.

Защитник ФИО1 – В.В. Пискаев обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Мордовия, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, направить дело на новое рассмотрение.

Мотивирует жалобу тем, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 не осуществлял проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал светофора, а равно своими действиями не выполнил объективную сторону состава вменяемого ему деяния. Считает, что вывод судьи районного суда, основанный на видеозаписи дорожно – транспортного происшествия о наличии возможности ФИО1 остановиться перед светофором, не прибегая к экстренному торможению, объективно не обоснован, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, командир ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия ФИО2, потерпевший ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – В.В. Пискаев доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив на основании части третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Административная ответственность по части первой статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью второй настоящей статьи.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп – линией (знаком 6.16 «Стоп – линия»), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела усматривается, что 1 января 2025 г. в 20 часов 45 минут на <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки Лада – 217230, государственный регистрационный знак <№>, в нарушении пункта 6.13 Правил дорожного движения, проехал регулируемый перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Тайота Авенсис, государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО3, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия № <№> от 15 января 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Оставляя без изменения постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия № <№> от 15 января 2025 г., судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств, в том числе: схему дорожно – транспортного происшествия от 1 января 2025 г., объяснения ФИО4 от 15 января 2025 г., протокол 13 АП № <№> об административном правонарушении от 15 января 2025 г., материал видеофиксации момента дорожно – транспортного происшествия.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, выводы судьи районного суда объективно не обоснованы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам являются несостоятельными, основаны на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются несостоятельными, а потому не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, решением судьи, не является основанием к отмене актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемые постановление должностного лица и судебное решение являются законными и обоснованными.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

р е ш и л:

оставить постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия № <№> от 15 января 2025 г. и решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 марта 2025 г. без изменения, жалобу защитника ФИО1 – В.В. Пискаева без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия С.И. Филимонов