Приговор № 1-344/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-344/2017

Дело № 1-344/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 18 мая 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Сушковой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Агеевой М.Л., представившей ордер № 988 от 16.02.2017 года, удостоверение № 1492 от 23.05.2016 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Кемерово, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

15 февраля 2017 года, около 16 часов 00 минут, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес> городского округа <адрес>, достоверно зная о том, что у Потерпевший №1 имеется дорогостоящий смартфон, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, подошел к лежащей на диване в зале Потерпевший №1 и умышленно потребовал передать ему принадлежащий ей смартфон «Vertex Impress U Too», на что Потерпевший №1 ответила отказом.

Получив отказ, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на грабеж, то есть открытое хищение смартфона, действуя с целью преступного результата и незаконной выгоды, с целью подавления оказания сопротивления со стороны Потерпевший №1, используя свое физическое превосходство, осознавая открытый противоправный характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, с целью облегчения преступных действий, умышленно, угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья Потерпевший №1, выраженное в обращении в словах: «Отдай смартфон по-хорошему, иначе я заберу его силой!», вновь умышленно потребовал передать ему принадлежащий ей смартфон. Потерпевший №1, понимая, что в отношении неё совершается преступление, реально воспринимая угрозы применения к ней насилия, не опасного для жизни или здоровья, взяла из-под подушки смартфон, на который поступил звонок, и вышла в кухню, продолжая удерживать телефон в правой руке.

После чего, ФИО2, продолжая осуществление своих преступных намерений, направленных на грабеж, то есть открытое хищение смартфона, проследовал в кухню за Потерпевший №1, где для достижения преступного результата, с целью подавления возможного оказания сопротивления со стороны Потерпевший №1, используя свое физическое превосходство, осознавая открытый противоправный характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, с целью облегчения преступных действий, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья к Потерпевший №1, умышленно, правой рукой схватил за руку Потерпевший №1, которая подняла руку вверх, продолжая удерживать смартфон, завернул ее руку за спину, одновременно потребовав от Потерпевший №1 передачи смартфона, причинив ей физическую боль, отчего Потерпевший №1 ослабила смартфон в руке, который упал на пол.

После чего, ФИО2, из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил у Потерпевший №1 принадлежащий ей смартфон «Vertex Impress U Too», стоимостью 3640 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб. После чего, не реагируя на окрики Потерпевший №1 вернуть ей телефон, выбежал из квартиры, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным го своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объёме, обстоятельства преступления, в том числе, количество и стоимость похищенного имущества не оспаривал, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержал, пояснив, что заявил его добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, характер и последствия своего ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1, считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете нарколога с 2015 года по настоящее время с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов», работает без оформления трудовых отношений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно-полезным трудом, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании,.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества, с возложением ряда обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и исключительных смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает ФИО2 наказание с соблюдением требований ч.5, 1 ст.62 УК РФ с учетом рассмотрения дела в особом порядке и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ («активное способствование раскрытию и расследованию преступления»), при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительное наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу (л.д. 64, 70, 79): коробка и чек на покупку смартфона, сим кары операторов Теле2, МТС, карта памяти объемом 4 Гб, смартфон, хранящиеся по месту жительства потерпевшей по адресу: <адрес> городского округа, оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова