Решение № 2-871/2025 2-871/2025~М-642/2025 М-642/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-871/2025

Дело №2-871/2025

УИД: 66RS0057-01-2025-000933-48

Мотивированное
решение изготовлено 19 августа 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Жерновниковой С.А.,

при секретаре Колеговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюУправления жилищно- коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого муниципального округа к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю ГМУ ФССП СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Управление жилищно - коммунального хозяйства и строительства Администрация Талицкого муниципального округа обратилось в суд с исковым заявлениемк Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю ГМУ ФССП СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Свои требования истец обосновал тем, что Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого муниципального округа (далее - Управление) является должником в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Талицким районным судом по делу № об обязании предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 (далее - взыскатели) на условиях социального найма благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение общей площадью не менее 52,8 кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в пределах границ Талицкого городского округа Свердловской области.

08.05.2024судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской областиМасленниковойТ.Е.вынесено постановление о возбуждении исполнительногопроизводства№-ИП.

28.06.2025Управлением был заключен договор социального найма № ФИО11 ФИО4, ФИО3, ФИО6 о предоставлении жилогопомещенияпо адресу: <адрес> общей площадью 80,90 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление об окончании исполнительного производства (исх. №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В установленные сроки Управление не имело возможности исполнить решение суда исходя из следующего.

Решением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (далее - решение) исковые требования взыскателей оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.10.2023 решение Талицкого районного суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований взыскателей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2024 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.10.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба Управления - без удовлетворения.

В соответствии с Положением «Об Управлении жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого муниципального округа», утвержденным Решением Думы Талицкого муниципального округа от 24.11.2016 № 19 (с последующими изменениями), Управление является функциональным органом Администрации Талицкого муниципального округа, муниципальным казенным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций, финансируется из бюджета Талицкого муниципального округа на основании бюджетной сметы в пределах, утвержденных решением Думы Талицкого муниципального округа о бюджете.

Судебный акт, подтвердивший обязанность Управления предоставить жилое помещение взыскателям, вынесен после утверждения бюджета Талицкого городского округа на 2024 год, в связи, с чем денежные средства на приобретение жилого помещения Управление имело возможность запланировать на 2025 год. Информация об этом была предоставлена Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области письмом Администрации Талицкого городского округа от 25.06.2024 № 1894з в ответ на письмо Министерства, полученного по СЭД.

24.05.2024 в ответ на заявление взыскателей о предоставлении информации о дате предоставления жилого помещения и его адресе Управлением подготовлено и направлено письмо № 1363 с перечнем высвобожденных жилых помещений муниципального жилищного фонда Талицкого городского округа. Письмо получено взыскателями 08.06.2024. 06.08.2024 (вх. № 292) от административных истцов поступил ответ, в котором изложена позиция отказа.

Посколькувзыскатели отказались от предложенных вариантов муниципальных жилых помещений и в связи с отсутствием денежных средств, для приобретения жилого помещения, Управление обратилось в Талицкий районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения до 31.12.2025 года. Определением от 08.08.2024 в удовлетворении заявления Управлению отказано.

Кроме того,12.08.2024 Управлением был заключен договор № 07.07.24 на выполнение работ по ремонту жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес>.

После завершения исполнения вышеуказанного договора взыскателям были направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением вселения в данное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 от вселения в квартиру отказались,указавнавозможность проживания в аварийном доме при условии предоставления имгарантийногописьма о предоставлении квартиры до 31.12.2025г.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управление направило в адрес Администрации Талицкого муниципального округа расчёт необходимых бюджетных ассигнований для исполнения решений суда, вступивших в законную силу, на 2025 год.

Управлением подготовлена аукционная документация для приобретения жилого помещения на территории <адрес>, благоустроенного, применительно к данному населенному пункту, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 52,8 квадратных метра на вторичном рынке жилых помещений в соответствии с 44-ФЗ, которая размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ (извещение №). В связи с отсутствием предложений закупка была признана несостоявшейся.

В связи с этим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № взыскателям было предложено жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 57,2 кв.м., от получения данного письма нарочным взыскатель ФИО2 отказался. Об этом Управление уведомило судебного пристава-исполнителя письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

05.06.2025Управлением была повторно объявлена закупка жилого помещениявоисполнение решения (извещение №), порезультатамкоторойДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт №оприобретении жилого помещения по адресу:Свердловскаяобл.,<адрес> общей площадью 80,90 кв.м.

На основании вышеизложенного, истец, ссылаясь на положения ч.ч. 6, ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 401 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56, ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого муниципального округа проситосвободить их от взыскания исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал по приведенным в нем основаниях, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положением ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Далее также Закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель применяет в целях понуждения должника исполнить требования исполнительного документа, является взыскание исполнительского сбора (п.13).

Согласно ст. 30 названного Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона(ч.11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом(ч.12).

Согласно ч.2 ст.44 указанного Федерального закона одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным п.4 и п.5 ч.2 ст.43 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч.1, ч.2 ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из части 3 ст.112 Закона следует, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч.13 ст.30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст.112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другими непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч.2 ст.112 Закона постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч.6 ст.112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседанииАпелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.10.2023 было отменено решение Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по делу принято новое решение, которым Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого муниципального округа было обязано предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 на условиях социального найма благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение общей площадью не менее 52,8 кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в пределах границ Талицкого городского округа Свердловской области.

Во исполнение приведенного выше судебного акта 08.05.2024судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской областиМасленниковойТ.Е.вынесено постановление о возбуждении исполнительногопроизводства№-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, постановлением №, в связи с фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № с истца (должника по исполнительному производству) взыскан исполнительский сбор в размере 50000,00 руб., возбуждено исполнительное производство о его взыскании №-ИП.

В рамках исполнения решения суда в установленные законом сроки должником был принят ряд необходимых мероприятий, однако, как следует из позиции истца и подтверждается материалами дела судебный акт, подтвердивший обязанность Управления предоставить жилое помещение взыскателям был вынесен после утверждения бюджета Талицкого городского округа на 2024 год, в связи, с чем денежные средства на приобретение жилого помещения Управление имело возможность запланировать на 2025 год.

Информация об этом была предоставлена Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскателем был предоставлен переченьсвободных жилых помещений муниципального жилищного фонда Талицкого городского округа, соответствующее письмо было ими получено ДД.ММ.ГГГГ. Ни один из предложенных вариантов взыскателей не удовлетворил.

В предоставлении отсрочки исполнения решения суда в предоставлении жилого помещения было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением был заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес>, после его завершения взыскателям были направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением вселения в данное жилое помещение, от чего они также отказались.

ДД.ММ.ГГГГ Управление направило в Администрацию Талицкого муниципального округа расчёт необходимых бюджетных ассигнований для исполнения решений суда, вступивших в законную силу, на 2025 год.

Управлением была подготовлена аукционная документация для приобретения жилого помещения на территории <адрес>, благоустроенного, применительно к данному населенному пункту, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 52,8 квадратных метра на вторичном рынке жилых помещений в соответствии с 44-ФЗ, которая размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ (извещение №). В связи с отсутствием предложений закупка была признана несостоявшейся.

В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ взыскателям было предложено жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 57,2 кв.м., от получения письменного уведомления об этом ФИО2 отказался. О чем Управление уведомило судебного пристава-исполнителя.

05.06.2025Управлением была повторно объявлена закупка жилого помещениявоисполнение решения (извещение №), порезультатамкоторойДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт №оприобретении жилого помещения по адресу:Свердловскаяобл.,<адрес> общей площадью 80,90 кв.м.

Согласно ч.1, ч.2 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч.1).

Согласно ч.ч.1 - 3, 7 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ст.6 ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в связи, с чем обращение истца в суд за рассрочкой исполнения решения суда, ведение должником переговоров со взыскателем об условиях мирового соглашения и заключение сторонами мирового соглашения не указывает на незаконность оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, а только подтверждает факт неисполнения решения суда на момент заключения мирового соглашения в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, поскольку исполнительный документ в добровольном порядке в установленный судебным приставом срок исполнен не был. Доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, истцом судебному приставу-исполнителю не было представлено.

Исполнительский сбор согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П является санкцией, взыскиваемой после полного удовлетворения требований взыскателя.

Оценивая обстоятельства дела и представленные доказательства, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о непредставлении истцом, как судебному приставу-исполнителю, так и в суд доказательств нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа в результате чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора истцом не оспаривается.

Вместе с тем, суд учитывает, что в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 N50 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

В данном случае суд учитывает комплекс предпринятых истцом мер к добровольному исполнению решения суда, о чем судебный пристав-исполнитель был поставлен в известность, а также принимает во внимание, что как сам предмет исполнения, так и субъектный состав сторон по исполнительному производству в частности должника предполагает необходимым проведение целого ряда четко регламентированных законом мероприятий, с целью контроля за целевым расходованием бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить истца от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству.

В судебном заседании установлено, что исполнительский сбор на момент рассмотрения данного дела с истца не взыскан.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Управления жилищно- коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого муниципального округа к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю ГМУ ФССП СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Управление жилищно- коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого муниципального округаот взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлениюсудебного пристава-исполнителя от 08.07.2025 №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жерновникова С.А.