Решение № 12-9/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-9/2020

дело № 12-9/2020


Р Е Ш Е Н И Е

с. Приютное 13 мая 2020 года

Судья Приютненского районного суда Республики Калмыкия Метёлкин С.И., при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Финансового управления Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия на постановление начальника Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приютненский» <ФИО>4 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Финансового управления Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия в лице начальника <ФИО>1,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приютненский» (далее - ОГИБДД МО МВД РФ «Приютненский») <ФИО>4 от <дата><номер> Финансовое управление Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия в лице его руководителя <ФИО>1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Приютненский районный суд Республики Калмыкия, руководитель Финансового управления Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия <ФИО>6 просит постановление должностного лица ГИБДД от <дата> отменить и прекратить производство по делу, так как указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно. Указывает, что данным протоколом она, как юридическое лицо, ответственное за эксплуатацию транспортного средства, осуществила выпуск на линию водителя <ФИО>3 под управлением транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <...><ФИО>3, с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя. Считает, что в её действиях нет вины, поскольку сведения об организации предрейсовых осмотров в организации в отношении указанного водителя должностным лицом не поверялись, возможность представить полную информацию и медицинскую документацию, подтверждающую проведение в организации таких осмотров, не дал. Материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что состав вменяемого Финансовому управлению Приютненского РМО РК административного правонарушения является доказанным.

В судебное заседание руководитель юридического лица – Финансового управления Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия <ФИО>6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Приютненский» <ФИО>4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с письмом Минздрава РФ от 21 августа 2003 года N 2510/9468-03-32 "О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств" предрейсовый медицинский осмотр производится перед началом рабочей смены водителей.

Согласно п. 3 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения, обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Таким образом, из системного анализа приведенных правовых норм следует, что документ о прохождении предрейсового медицинского осмотра сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю обязан представить в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг, или в случае перевозки грузов.

Как следует из материалов дела, <дата> должностным лицом - начальником ОГИБДД МО МВД России «Приютненский» <ФИО>4 в отношении Финансового управления Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия в лице руководителя юридического лица <ФИО>1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу <дата> в 22 ч. 30 мин. на 362 км. ФАД Р-216, руководитель Финансового управления Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия <ФИО>6, являясь юридическим лицом, являясь ответственным лицом за эксплуатацию транспортных средств, допустила к управлению транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак <...>, <ФИО>3, с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителей.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом в отношении руководителя Финансового управления Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия <ФИО>1 постановления о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от <дата> о том, что <дата> в 22 ч. 30 мин. на 361 км ФАД Р-2016 выявлен факт совершения водителем <ФИО>5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлявшим транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является Финансовое управление Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия, и материалами дела о привлечении <ФИО>5 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Принимая решение по данному административному делу, должностное лицо не учло, что непосредственная деятельность Финансового управления Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия не связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом, что в свою очередь не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Административным органом не доказано, и из материалов дела не следует, что на момент остановки транспортного средства - автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <...>, водитель <ФИО>5 осуществлял от имени и по поручению Финуправления Приютненского РМО РК перевозку пассажиров, груза либо багажа. При этом водитель <ФИО>5 не является сотрудником Финуправления Приютненского РМО РК, а сам факт эксплуатации данным лицом транспортного средства, принадлежащего Финуправлению Приютненского РМО РК, об этом не свидетельствует.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку вывод о нарушении Финуправлением Приютненского РМО РК требований статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" не основан на достаточных доказательствах, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление начальника Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приютненский» <ФИО>4 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, вынесенное в отношении начальника Финансового управления Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия <ФИО>1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу начальника Финансового управления Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия <ФИО>1 удовлетворить.

Постановление начальника Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приютненский» <ФИО>4 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Финансового управления Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия в лице начальника <ФИО>1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Финансового управления Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия в лице начальника <ФИО>1 прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Судья <...>