Приговор № 1-90/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-90/2021

Дело № 1-90/2021 УИД 66 RS0034-01-2021-000471-67 копия


Приговор вступил в законную силу 22.06.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск 10 июня 2021 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Шустова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 ФИО13

защитника Скобелева В.В.,

при секретаре судебного заседания Мальгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> с образование средне-специальным, холостого, детей не имеющего, работающего МУП «МУК» слесарем аварийно-восстановительных работ, военнообязанного, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО15 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

29 января 2021 года, в период с 12:00 до 20:35 часов, ФИО1 ФИО16 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, во дворе дома, зная о наличие чугунной ванны в первом подъезде, принадлежащей Потерпевший №1, реализуя свой корыстный умысел на её хищение, воспользовавшись помощью не посвященного в его преступный план Свидетель №1, действуя умышленно, тайно, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в первый подъезд указанного дома, взяв под лестницей первого этажа чугунную ванну Потерпевший №1 стоимостью 6000 рублей, ФИО1 ФИО17. похитил ее. Совершив хищение, ФИО1 ФИО18 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО19. вину признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания, принес потерпевшей извинения. Указал, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению настоящего преступления, похищенное имущество хотел реализовать, вырученные денежные средства потратить на спиртное.

В силу ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 ФИО20 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого /л.д. 79-81/, согласно которым в январе 2021 года в вечернее время, он гулял, когда возвращался домой? зайдя в первый подъезд <адрес>, на первом этаже под лестницей увидел чугунную ванну белого цвета. Затем 29.01.2021 он с друзьями употреблял спиртные напитки, в вечернее время ему понадобились денежные средства на личные нужды, и он вспомнил про чугунную ванну, которую можно сдать в пункт приема металла и получить за нее денежные средства. Он понимал, что ванна принадлежит кому-то из жителей первого подъезда, но всё равно решил её похитить. Около 20:00 часов, когда он пришел в подъезд, стал смотреть, стоит ли ванна под лестницей, убедившись, что чугунная ванна находится в подъезде, он подошел к ней попытался её поднять двумя руками, но так как та была тяжелая он понял, что один поднять ванну не сможет, решил вернуться за ней позже, когда найдет кого-нибудь из знакомых, кто поможет ему её похитить. После чего он вышел из подъезда, во дворе его дома, он увидел на улице своего сводного брата Свидетель №1 В ходе разговора, он попросил ФИО4 помочь вынести чугунную ванну из подъезда, сказав, что указанную ванну ему разрешили забрать соседи, так как та им не нужна. Понимал, что Свидетель №1 не согласится ему помогать, если узнает, что никто ему не разрешали забирать чугунную ванну. Свидетель №1 согласился ему помочь, они вдвоем пошли в вышеуказанный подъезд. ФИО4 взял ванну с одной стороны, а он с другой и таким образом вытащили ванну из подъезда и занесли во второй подъезд, где находится его квартира и поставили её на первом этаже под лестницей, после чего ФИО4 ушел домой. Ванну он хотел сдать на следующий день, так как время было вечернее. Когда Свидетель №1 ушел, кто-то из соседей, стал на него кричать, из-за того, что он захламляет подъезд. Он решил вытащить ванну из подъезда и спрятать её на улице, поэтому он, волоком взявшись за один край ванны вытащил её на улицу и утащил за дом, где перетащил через дорогу в лесополосу и спрятал за обочиной в сугробе, хотел забрать её на следующий день. После ушел гулять, когда возвращался домой, его во дворе дома встретили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции для разбирательства, где он сознался в совершении хищения чугунной ванны и показал место, где спрятал похищенное. В настоящее время в содеянном, раскаивается.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого /л.д. 98-99/ ФИО1 ФИО21 показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину свою признает в полном объеме, подтверждает свои показания данные в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Виновность ФИО1 ФИО22 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что чугунную ванну оставили в первом подъезде <адрес>, так как хотели позже ее отвезти на дачу. Зимой 2021 года, точную дату не помнит, ее супруг вернувшись около 20:00 часов с работы стал спрашивать, где ванна, так как ее не оказалось в подъезде, при этом ее дочь сообщила, что около 17:00 часов ванна стояла в подъезде. Не обнаружив ванну, она обратилась в полицию, а позже стало известно, что ванна была обнаружена в лесополосе напротив дома в снегу. Ущерб от хищения для нее является значительным, так как она не работает, воспитывает шестерых детей, один из которого является инвалидом. Доход семьи состоит из заработной платы супруга и детских пособий, одномоментно приобрести имущество семья не может. Претензий к подсудимому не имеет, просила строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал (л.д. 73-74), что проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой и шестью несовершеннолетними детьми. В сентябре 2020 года он решил сделать в ванной комнате ремонт, в связи с чем он поменял чугунную ванну на душевую кабинку. Чугунную ванну вынес в подъезд, и поставил её под лестницей на первом этаже, чтобы та никому не мешала, позже хотел увезти в сад. 29.01.2021 в 20:00 часов он вернулся домой с работы, обратил внимание, что ванны нет под лестницей, на полу лежали только пластиковые уголки и гофрированный шланг. Дома спросил у жены, где ванна, на что та пояснила, что не знает, никому ее не отдавала. Супруга обратилась в отдел полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 70-71) установлено, что 29.01.2021 около 18:30 часов шел домой, во дворе <адрес> встретил своего брата ФИО1 ФИО23 который попросил помочь вынести чугунную ванну из первого подъезда, пояснив, что чугунную ванну ему отдали соседи, так как поменяли её на новую, и в связи с тем, что ванна соседям больше не нужна те разрешили ФИО2 её забрать. ФИО24 сказал, что хочет в дальнейшем сдать ванну на пункт приема металла. Он согласился помочь брату, в подъезде на первом этаже под лестницей он увидел чугунную ванну, он взял двумя руками ванну с одной стороны, а ФИО25 взял её с другой стороны, после чего совместными усилиями они вытащили ванну из подъезда и занесли во второй подъезд, где находится квартира его брата ФИО2. Ванну поставили на первом этаже под лестницей, после чего он ушел домой. Позже от ФИО2 он узнал, что ванну ему никто брать не разрешал, что тот её украл, а ему не сказал, так как понимал, что он не стал бы ему помогать.

Вина подсудимого объективно подтверждается и иными письменными доказательствами, исследованными судом:

- рапортом О/д ДЧ ОМВД России по г. Красноуральску ФИО7, в котором он докладывает о том, что 29.01.2021 в 20:35 часов в ДЧ поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, что в период с 16:00 до 20:00 часов 29.01.2021 из первого подъезда <адрес>, украли ванну чугунную б/у. /л.д. 11/;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 ФИО26., в ходе которой он подробно показывал и рассказывал о совершении указанного преступления /л.д. 86-93/;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого предметом осмотра является первый подъезд <адрес> в <адрес>, где под лестничным пролетом, лежит пластиковый уголок, кусок гофры /л.д. 12-17/;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен лесной массив (березовая роща) по <адрес>, где в ходе осмотра ФИО1 ФИО27 указал на утрамбованный снежный покров, расположенный на левой обочине дороги по <адрес> напротив дома № №, пояснив что следы образовались в результате волочения ранее похищенной им чугунной ванны из <адрес>, а также пояснил, что в 2-х метрах от обочины в лесном массиве лежит похищенная им ванна. При осмотре данного места в двух метрах от обочины обнаружена чугунная ванна размером 150х70 см., весом 92 кг /л.д. 18-23/;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: чугунная ванна; два уголка изготовленные из пластика белого цвета; гофрированный шланг /л.д. 32-33/; постановлением о признании и приобщении указанных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 34/.

Суд признает все представленные доказательства, относимыми и допустимыми, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а оценивая содержание исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их достоверными.

На основании всех исследованных и оцененных доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 ФИО28. в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 ФИО29. умышленно и противоправно, без ведома и согласия потерпевшей, осознавая, что за его действиями по хищению чугунной ванны никто не наблюдает, безвозмездно ее изъял и обратил в свою пользу, не посвящая в свой преступный умысел Свидетель №1

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Стоимость похищенного имущества на момент его хищения, подтверждается показаниями потерпевшей, а также соответствует информации, представленной в справке Ип ФИО8 Оценка похищенного имущества согласуется с рыночной стоимостью, не является завышенной. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в этой части, у суда не имеется, суд считает сумму ущерба установленной и доказанной. Как пояснила потерпевшая Потерпевший №1, ущерб для нее является значительным, с супругом воспитывают шестерых несовершеннолетних детей, она не работает, семья проживает на заработную плату супруга, которая составляет 12 000 рублей, пенсию ребенка-<данные изъяты>, и пособий, выплачиваемых на детей. Потерпевшая указала, что семья не имеет возможности одномоментно приобрести чугунную ванну взамен похищенной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО30 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с выводами заключения эксперта № от 06.04.2021, ФИО1 ФИО31. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. Поскольку испытуемый не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обуславливало бы опасность или возможность причинения им иного существенного вреда для себя и окружающих лиц, то в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается /л.д. 27-29/.

Как личность подсудимый ФИО1 ФИО32 характеризуется по материалам дела следующим образом: ранее не судим /л.д. 107-108/, привлекался к административной ответственности /л.д. 110/; со слов трудоустроен, проживает с отцом и младшей сестрой; под наблюдением врача-нарколога не состоит, вместе с тем состоит под наблюдением врача-психиатра /л.д. 106/.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО33 судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, его состояние здоровья; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного расследования подсудимый давал изобличающие себя показания, признавая предъявленное ему обвинение; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - принесение извинений перед потерпевшей.

Также суд учитывает, что исходя из материалов дела, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО1 ФИО36. вину в предъявленном ему обвинении признавал полностью и заявлял ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Причиной прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения данного уголовного дела в общем порядке, послужила необходимость исследование доказательств с учетом наличия заболевания подсудимого с целью соблюдения права на защиту ФИО1 ФИО34 Поскольку по уголовному делу установлено выполнение подсудимым всех условий, необходимых для постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а прекращение особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу обусловлено причинами, независящими от него, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 ФИО37. с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признает в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, его личности, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый указал, что данное состояние способствовало совершению преступления, трезвым преступление совершать бы не стал, денежные средства были необходимы на покупку алкоголя.

При наличии отягчающего обстоятельства применение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации невозможно.

В целях исправления ФИО1 ФИО35 и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным будет назначение ему наказания в виде исправительных работ в пределах санкции, т.к. назначение иного наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Наказание в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, при имущественной несостоятельности лица, поскольку со слов последний является трудоустроенным непродолжительное время, стабильного дохода не имеет.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых подсудимому могло быть назначено наказание с учетом правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 132, ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки при вынесении обвинительного приговора подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Из средств государства за оказанные услуги по защите ФИО1 ФИО38 адвокату Скобелеву В.В. выплачено 3450 рублей.

Руководствуясь п. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание размер процессуальных издержек, возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение, непродолжительный период трудоустройства, наличие психического заболевания, взыскание процессуальных издержек в указанной части суд полагает, приведет к его имущественной несостоятельности.

В этой связи суд полагает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО39 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов заработка.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: чугунную ванну, два пластиковых уголка, гофрированный шланг, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Красноуральску – вернуть потерпевшей.

Освободить ФИО1 ФИО40 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с обеспечением его права на защиту в суде, в сумме 3 450 рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского городского суда: О.А. Солобоева