Решение № 12-13/2021 12-214/2020 12-57/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-13/2021

Дело № 12-13/2021, 12-57/2021


РЕШЕНИЕ

гор. Магнитогорск 02 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

При секретаре Евстигнеевой К.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска жалобы ФИО2 на постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 26.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ, постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 26.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ,

установил:

26.11.2020 года врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Р.А.В.. вынесено постановление, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Р.А.В. от 26 ноября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>.

В жалобах, поданных в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, ФИО2 просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на их незаконность.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Явившись в судебное заседание 11.02.2021, ФИО2 жалобу поддержал, представил договор об оказании услуг, заключенный между <данные изъяты> и ИП К.В.Н., и договор возмездного оказания услуг от 30.06.2020, заключенный между ИП К.В.Н. и ФИО2, на основании которых он 23.11.2020 осуществлял обучение вождению.

Защитник ФИО2- Штых И.О. в судебном заседании жалобы поддержал, полагал, в данном случае в действиях ФИО2 отсутствует событие правонарушения.

Административный орган - ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, возражения на жалобу не представлены.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску С.И.Д. пояснил, что при патрулировании было выявлено, что ФИО2 осуществлял обучение вождению курсанта <данные изъяты> без прохождения предрейсового медицинского осмотра и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. в связи с чем в отношении инструктора – водителя ФИО2 были составлены протоколы по ч.2,ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ. Полагает, ФИО2, как водитель- инструктор, обучающий вождению курсанта автошколы, в силу требований закона « О безопасности дорожного движения» был обязан получить путевой лист, пройти предрейсовый медицинский осмотр и контроль технического состояния транспортного средства. При проверке ФИО2 предъявил водительское удостоверение и документы на автотранспортное средство, путевой лист у него отсутствовал, пояснял, что является работником <данные изъяты>, не оспаривал, что не прошел медицинский осмотр и не получил допуск механика. Лицо, обучающееся вождению, также пояснило, что является курсантом <данные изъяты> У данных лиц были получены письменные объяснения. При составлении протоколов об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Также свидетель представил видеозапись событий от 23.11.2020 в связи с составлением протоколов об административном правонарушении в отношении ФИО2

Исследовав материалы дела в судебном заседании, заслушав участников процесса, допросив свидетеля, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К.А.В. к административной ответственности) осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 настоящего Федерального закона;

В соответствии с требованиями п. 2 статьи 20 указанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 г. N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень).

Согласно пунктам 28, 29 Правил обеспечения безопасности перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, помимо прочего, обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В соответствии с пунктами 16, 17 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. N 835н по результатам прохождения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" либо "прошел послерейсовый медицинский осмотр" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а также проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО2 23 ноября 2020 года в 09 часов 50 мин. на <адрес>, являясь водителем транспортного средства Лада 217050 государственный знак №, осуществлял обучение вождению курсанта <данные изъяты>» в отсутствие предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств и предрейсового медицинского осмотра.

Таким образом, выявлен факт осуществления перевозки автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Факт совершения ФИО2 данных административных правонарушений подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: протоколы об административных правонарушениях от 23.11.2020; письменные объяснения Ж.Е.И. от 23.11.2020, ФИО2 от 23.11.2020 и другими материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО3 составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ при этом были разъяснены Исибаеву Н.АП., о чем имеются сведения в протоколах об административном правонарушении, подписи ФИО2 в соответствующих графах протоколов, а также подтверждается пояснениями свидетеля С.И.Д.. в судебном заседании.

Сведения о соблюдении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а также сведения, что ФИО2 фактически прошел предрейсовый медицинский осмотр и был допущен к управлению транспортным средством по состоянию здоровья уполномоченным медицинским работником, прошедшим специальное обучение, не представлены.

Доказательств того, что ФИО2 своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Доказательства отсутствия у заявителя возможности соблюдения требований законодательства в материалах дела также не представлены.

Таким образом, ФИО2 совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

При рассмотрении дела должностное лицо установило все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую правовую оценку действиям ФИО2

Правильность выводов должностного лица о виновности ФИО4 в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Действия ФИО2 квалифицированы по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Представленные суду при рассмотрении жалоб на постановления договоры возмездного оказания услуг на правильность выводов должностного лица не влияют, об отсутствии в действиях ФИО3 состава правонарушений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, не свидетельствуют.

Так, согласно договору возмездного оказания услуг № от 27.03.2015, заключенному между <данные изъяты> (заказчик) и ИП К.В.Н. исполнитель), последний обязался оказать за плату услуги по обучению третьих лиц навыкам практического вождения транспортного средства в соответствии с программой обучения (п.1.1. договора). Оказание услуг производится на транспортных средствах Исполнителя, оборудованных дублирующими органами управления этими транспортными средствами (п.1.3 договора).

В соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № от 30.06.2020, заключенного между ИП К.В.Н.. и ФИО2, ФИО2 обязался оказать за плату услуги по обучению третьих лиц навыкам практического вождения транспортного средства водителей категории «В». Оказание услуг производится на транспортном средстве «Приора» государственный регистрационный знак №, оборудованном дублирующими органами управления.

Таким образом, при осуществлении перевозки автомобильным транспортом на основании вышеуказанных договоров должны были быть соблюдены требования законодательства, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Постановления о назначении ФИО2 административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем при назначении ФИО2 административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Нарушения, допущенные ФИО2 при осуществлении перевозки, имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки на транспортном средстве Лада 217050 государственный знак № 23 ноября 2020 года в 09 часов 50 минут с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, ФИО2, совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Однако при вынесении постановлений о назначении административного наказания положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, учтены не были.

В связи с изложенным вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения ФИО2 наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области от 26.11.2020, вынесенные в отношении ФИО2 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем назначения ему за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановления врио начальника ОГИБДД УМВД России по Челябинской области от 26 ноября 2020 года № и №, вынесенные в отношении ФИО2 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначить ФИО2 за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде <данные изъяты>.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения, жалобы ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Судья: