Приговор № 1-136/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-136/2025

1-136/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 27 марта 2025 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солохиной О.В.,

государственного обвинителя – ст.помощника Солнечногорского прокурора Кировой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лебединской Т.Э., представившей удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УЗССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д.Задорино, КП «Семейный парк», <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, являющегося пенсионером, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № района Савелки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1 водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания не сдал, с заявлением о его утере не обращался, в связи с чем, течение срока лишения специального права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ приостановлено. Однако ФИО1 не сделал для себя должных выводов из ранее назначенного ему административного наказания, и вновь совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, и реализуя его, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, вновь управляя автомобилем №" государственный регистрационный знак № состоянии опьянения, двигаясь вблизи <адрес> по д. Дудкино г.о. Солнечногорск Московской области, совершил столкновение с автомашиной «Хонда Степвагон» государственный регистрационный знак № и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, проследовав до <адрес> ДП Поварово г.о. Солнечногорск Московской области, где был выявлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по г.о. Солнечногорск ФИО6, который в связи с наличием у ФИО1 явных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на которое последний согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением алкотектора «Юпитер №» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут установлено наличие в отобранной у ФИО1 пробе выдыхаемого воздуха 1,034 мг/л абсолютного этилового спирта, чем, подтвержден факт нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. При этом подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

Суд учитывает принципы справедливости и гуманизма, а также цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Так, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вопреки доводам защитника, ФИО1 дал признательные объяснения ДД.ММ.ГГГГ, хоть и до возбуждения уголовного дела, но после того, как были установлены признаки преступления в его действиях, при этом его объяснения не содержат сведений, которые способствовали бы установлению каких-либо обстоятельств по уголовному делу.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая отношение подсудимого к содеянному, его материальное положение, пенсионный возраст, в силу которого не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что исправление осужденного в данном случае возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.ст.62, 64, 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является имуществом, которое подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

ФИО1 является собственником транспортного средства "ВАЗ 21041-20" государственный регистрационный знак <***>.

Руководствуясь вышеизложенным, суд полагает необходимым обратить взыскание на данный автомобиль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом положений ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Солнечногорск, л/с № Место нахождения: 141504. <адрес>, Начисление (УИН): №, ИНН: №, КПП: №, ОКТМО: № ОКВЭД №, БИК: №, ед.казн. счет: №, казн.счет №, ОГРН №, ОКПО №, КБК №, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, <адрес>, Наименование платежа: штраф по уголовному делу №.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Конфисковать в собственность государства, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство "ВАЗ 21041-20" государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО2 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Солохина