Апелляционное постановление № 22К-1422/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 22К-1422/2019

Судья Цымбал М.В. № 22к-1422/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19 марта 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Носковой А.А.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

с участием:

прокурора Кошмановой Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО7 на постановление Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Заслушав доклад судьи Носковой А.А. изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь Ипатовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4 с согласия руководителя следственного органа обратился в Ипатовский районный суд <адрес> с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО7 и его защитника с материалами уголовного дела №, вещественными доказательствами и иными документами по делу.

Постановлением Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было удовлетворено и обвиняемому ФИО7 и его адвокату ФИО5 был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №, вещественными доказательствами и иными документами по делу до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Не согласившись с постановлением Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым ФИО7 была принесена апелляционная жалоба, в которой он находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что суд в нарушении требований закона ограничил его в ознакомлении с материалами дела. Указывает, что суд первой инстанции не учел тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не мог знакомиться с материалами дела в силу состояния его здоровья. Также указывает, что срок предварительного следствия истекает ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем досрочное ограничение в сроках ознакомления с материалами уголовного дела нарушает его право на защиту.

Считает необходимым постановление Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить материал на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав позицию прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени. По смыслу закона ознакомление с материалами уголовного дела является правом обвиняемого, реализуя которое им реализуется право на защиту от обвинения. Для реализации права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитникам возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать любые сведения, снимать копии с документов.

В силу ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из постановления суда, решение об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому и его защитнику надлежаще мотивировано и обосновано.

Принимая данное решение, суд учитывал, что обвиняемый ФИО7 и его защитник ФИО5, уведомлены об окончании следственных действий ДД.ММ.ГГГГ и им предложено ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ прибывать в межрайонный следственный отдел для ознакомления с материалами уголовного дела.

Обвиняемый ФИО7 и его защитник только ДД.ММ.ГГГГ приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, объем которого составляет 7 томов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ознакомился частично с листами нескольких томов и частью вещественных доказательств; затем ДД.ММ.ГГГГ на ознакомление с материалами дела ни защитник, ни обвиняемый не явились; ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ознакомился только с вещественными доказательствами;- таким образом за шесть дней обвиняемый ознакомился только с одним томом уголовного дела в полном объеме и частью вещественных доказательств. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый изъявил желание знакомиться только с двумя вещественными доказательствами, от дальнейшего ознакомления отказался; 26.01-ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с материалами дела обвиняемый и защитник не явились; ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ознакомился с 2 томами уголовного дела; ДД.ММ.ГГГГ ознакомление не проводилось по причине неявки защитника и обвиняемого; ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с материалами дела вновь обвиняемый не прибыл, им было направлено следователю ходатайство о невозможности ознакомления с материалами дела в связи с его нетрудоспособностью.

Согласно информации, предоставленной лечебным учреждением, состояние здоровья ФИО7 позволяло ему участвовать в следственных и процессуальных действиях.

Адвокат ФИО5 ознакомился за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 5 томами уголовного дела, обвиняемый ФИО7 с 3 томами уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов суд первой инстанции обоснованно усмотрел, что указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере действий обвиняемого и адвоката, направленных явно на затягивание процесса ознакомления с материалами уголовного дела, с учетом того, что следователем обвиняемому и защитникам предоставлялась возможность для реализации прав на ознакомление с материалами уголовного дела.

Также при принятии решения об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, судом учитывался как общий объем материалов уголовного дела и вещественных доказательств, объем дела, с которыми не ознакомились обвиняемый и защитник, а также продолжительность времени, о котором ходатайствовали органы следствия, и суд обоснованно пришел к выводу о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанное время достаточно для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов иных лиц и обвиняемого по данному делу, а также их право на доступ к правосудию, установление срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела до ДД.ММ.ГГГГ включительно не нарушает право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела и реализации права на защиту.

Судебное решение законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 06 февраля 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Носкова