Приговор № 1-143/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-143/2018

Дело № 1-143/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 01 марта 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Якубова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Медведевой Г.А., удостоверение № 1424, ордер № 013060 от 20.02.2018г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА до ДАТА у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к П. из корыстных побуждений возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, а именно о краже его имущества, совершенного П.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сообщение о заведомо ложной информации о совершенном в отношении него преступлении, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде осуществления органом дознания заведомо необоснованных проверочных мероприятий и возможного осуществления уголовного преследования виновного лица, ДАТА около ДАТА, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, прибыл в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС, расположенную по адресу: АДРЕС, где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении ФИО1 собственноручно сделал пометку, поставив свою подпись, написал заявление о привлечении к уголовной ответственности П. за совершение в отношении него преступления, а именно о том, что П., находясь по адресу: АДРЕС, путем свободного доступа похитила принадлежащее ему имущество в период с ДАТА по ДАТА, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 18 740 рублей, тем самым сделал заведомо ложный донос о преступлении. При этом ФИО1 достоверно знал, что события, о которых он сообщает в своем заявлении сотруднику полиции и подробно описывает в объяснении, не происходили, а о местонахождении имущества, указанного в заявлении, он достоверно знал, то есть никакого преступления в отношении ФИО1 совершено не было и заявление является ложным.Перед подачей ФИО1 заявления, последний был предупрежден сотрудником полиции К. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении ФИО1 собственноручно сделал пометку, поставив свою подпись, при этом осознавая, что за сообщение заведомо ложной информации он может быть привлечен к уголовной ответственности.В последующем заявление ФИО1 о совершенном преступлении передано оперативному дежурному ОМВД России по АДРЕС С., не посвященному в преступные намерения ФИО1, и зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по АДРЕС за НОМЕР от ДАТА.По указанному заведомо ложному заявлению ФИО1 сотрудниками ОМВД России по АДРЕС проведена доследственная проверка, по результатам которой ДАТА в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. В результате преступных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность органов внутренних дел, при проверке сообщения о совершенном преступлении были задействованы сотрудники дежурной части, следственно-оперативной группы, отдела уголовного розыска, отдела дознания ОМВД России по АДРЕС.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ранее, в ходе предварительного следствия, ФИО1 после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, при этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый,обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, которыйранее не судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает и учитывает в отношении ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явки с повинной, совершение преступления впервые, <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против правосудия, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.В.Удачина