Приговор № 1-44/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-44/2024

Дело № 1-44/2024

УИД 12RS0014-01-2024-000432-23


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 октября 2024 года пгт. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шемуранова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Басовой <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл ФИО1 <данные изъяты>

защитника - адвоката Грошевой <данные изъяты>

подсудимого ФИО2 <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты>. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <данные изъяты> после ухода знакомых обнаружил мобильный телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> зашел в меню указанного мобильного телефона, где увидел приложение «Сбербанк-онлайн», а также смс-сообщения от номера <данные изъяты>», после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный кражу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, находящихся на банковском счете <данные изъяты> открытых на имя <данные изъяты>. в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» п. Советский Республики Марий Эл. С целью реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного имущественного ущерба гражданину, ФИО2 <данные изъяты> действуя в тайне от собственника, воспользовавшись отсутствием иных посторонних лиц, чьи действия могли бы помешать осуществлению его преступных намерений, получив сведения о наличии денежных средств в сумме <данные изъяты> на банковском счете <данные изъяты>, путем набора комбинации цифр, совершил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с вышеуказанного банковского счета <данные изъяты> с банковской карты ПАО «Сбербанк» на свой абонентский номер <данные изъяты>.

Далее, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты> с причинением значительного имущественного ущерба гражданину, ФИО2 <данные изъяты> находясь у себя дома <данные изъяты> используя найденный мобильный телефон <данные изъяты><данные изъяты>., путем набора комбинации цифр, совершил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, с банковского счета <данные изъяты>. с его банковской карты ПАО «Сбербанк», переведя денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на абонентский номер <данные изъяты>

Далее, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты>, с причинением значительного имущественного ущерба гражданину, ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты>, находясь у себя дома, используя мобильный телефон <данные изъяты>., путем набора комбинации цифр, совершил перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, с банковского счета <данные изъяты> с его банковской карты ПАО «Сбербанк», переведя денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на свой абонентский номер <данные изъяты>

Далее, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты>, с причинением значительного имущественного ущерба гражданину, ФИО2 <данные изъяты> путем набора комбинации цифр, совершил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, с банковского счета <данные изъяты>. с его банковской карты ПАО «Сбербанк», переведя денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на свой абонентский номер <данные изъяты>.

Далее, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты>, с причинением значительного имущественного ущерба гражданину, ФИО2 <данные изъяты> используя телефон <данные изъяты> путем набора комбинации цифр, совершил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на свой абонентский номер <данные изъяты>.

Далее, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты> с причинением значительного имущественного ущерба гражданину, ФИО2 <данные изъяты>., путем набора комбинации цифр, совершил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты>, с банковского счета <данные изъяты>. на свой абонентский номер <данные изъяты>.

Тайно похитив с банковского счета <данные изъяты> денежные средства, ФИО2 <данные изъяты>. распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 <данные изъяты>. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2 <данные изъяты>., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>. после оглашения его показаний суду пояснил, что оглашенные показания подтверждает полностью, пояснил, что в настоящее время помирился с потерпевшим, возместил ущерб.

Показания ФИО2 <данные изъяты>. добыты без нарушений закона, в ходе предварительного следствия подсудимый после разъяснения ему прав в присутствии защитника последовательно показывал о своей причастности к преступлению мотивах и целях совершения преступления. Его показания на предварительном следствии согласуются с другими доказательствами по уголовному делу: показаниями потерпевшего, а также данными осмотров места преступления, осмотра предметов, вещественных доказательств. Поэтому суд признаёт достоверными и допустимыми показания ФИО2 <данные изъяты>. данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего <данные изъяты> следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты>

Суд признает в качестве допустимых доказательств показания потерпевшего <данные изъяты> свидетелей ФИО3 <данные изъяты>, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований ставить под сомнение объективность показаний указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу в связи с чем суд берёт их за основу обвинительного приговора.

Вина ФИО2 <данные изъяты>. в совершении преступления, подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления <данные изъяты>

Протоколом явки с повинной <данные изъяты>

Сведениями ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

Протоколом выемки <данные изъяты>

Протоколом выемки <данные изъяты>

Протоколом выемки <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов и документов <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов и документов <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 <данные изъяты>. в совершении тайного хищения имущества <данные изъяты>. с причинением значительного ущерба, с банковского счета полностью нашла свое подтверждение.

Вина ФИО2 <данные изъяты> установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства, оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, иные доказательства, суд пришел к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО2 <данные изъяты>. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Как видно из исследованных доказательств, хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшему <данные изъяты>. ФИО2 <данные изъяты>. совершил в отсутствие собственника, и без его ведома и иных лиц, то есть тайно, на что и был направлен его умысел.

Судом установлено, что ФИО2 <данные изъяты> в период с <данные изъяты> совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего в сумме <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого охватывались единым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты>., в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 <данные изъяты> совершено единое продолжаемое преступление.

Причинение значительного ущерба гражданину с учетом размера доходов потерпевшего, наличия у него кредитных обязательств, нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Преступление, совершенное ФИО2 <данные изъяты>., являлось оконченным, поскольку подсудимый похитил с банковского счета нужную ему сумму и распоряжался похищенным имуществом потерпевшего - денежными средствами по своему усмотрению.

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 <данные изъяты>. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 <данные изъяты>. суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый как личность по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (<данные изъяты> не судим (<данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО2 <данные изъяты> суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, извинение перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 <данные изъяты>., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, что будет соответствовать принципам наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и достигнет цели назначения наказания.

Так как суд назначает ФИО2 <данные изъяты>. не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ правила назначения наказаний, предусмотренные ст. 62 УК РФ не учитываются.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО2 <данные изъяты> наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, потому как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и в совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При этом суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимого. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 <данные изъяты>. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, также учитывая положительные сведения о личности подсудимого, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом обстоятельств содеянного подсудимого, его личности, который ранее не судим, раскаивается в содеянном, с учетом позиции потерпевшего, просившего уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих вину обстоятельств, установленных в отношении подсудимого указывает на снижение степени общественной опасности преступления, в связи с чем он может быть освобожден от назначенного наказания.

Судом обсуждался вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, мере пресечения в отношении подсудимого, а также о процессуальных издержках.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты> в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, а также для обеспечения исполнения приговора, отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «<данные изъяты> мобильный телефон марки «<данные изъяты> чехол-книжку, сим-карты - оставить по принадлежности собственникам; договор <данные изъяты>, приходный кассовый ордер, CD-диски - хранить при уголовном деле.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом соответствующее решение принимается судом.

При рассмотрении данного дела адвокату Грошевой <данные изъяты>. участвовавшей в деле по назначению и осуществлявшей защиту подсудимого ФИО2 <данные изъяты>. в ходе предварительного следствия и в суде, а также адвокату Рыбакову <данные изъяты>., участвовавшему в деле по назначению и осуществлявшего защиту подсудимого ФИО2 <данные изъяты> в ходе предварительного следствия, за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета выплачено <данные изъяты> рублей.

Данная сумма в силу ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Поэтому с подсудимого следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля. Оснований для освобождения, отсрочки и рассрочки уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку ФИО2 <данные изъяты>. находится в трудоспособном возрасте, в судебном заседании пояснил, что согласен возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО2 <данные изъяты> преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО2 <данные изъяты> от отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с осужденного ФИО2 <данные изъяты> в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>) рубля.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты> чехол-книжку, сим-карты - оставить по принадлежности собственникам; договор <данные изъяты>, приходный кассовый ордер, CD-диски - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 389.3 - 389.6 УПК РФ через постановивший его суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства, осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Н. Шемуранов