Приговор № 1-166/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-166/2019

Дело № 1-166/2019

86RS0017-01-2019-001492-89


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Советский 07 августа 2019 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Шилиной Л.В.

при секретаре Корчемкиной Е.С.

с участием государственного обвинителя ст. помощника Югорского межрайонного прокурора Ушаковой Г.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лазарчука Н.Н.,

представившего удостоверение (номер)и ордер (номер) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (Персональные данные), ранее судимого:

05.02.2019г. Советским районным судом ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК Ф к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание отбыто 11.06.2019г., не отбытый срок дополнительного наказания на 07.08.2019г. составляет 1 год 6 месяцев 23 дня,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Приговором Советского районного суда ХМАО-Югры от 05.02.2019 года, вступившим в законную силу 16.02.2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

23.06.2019 года ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 01:06, находясь в неустановленном месте (адрес), являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), сел на водительское сидение автомобиля (Марка), государственный регистрационный знак (номер), запустил двигатель автомобиля и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку из (адрес) в (адрес) до момента его остановки сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району на территории автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по (адрес).

При этом сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району были выявлены признаки нахождения водителя ФИО1 в состоянии опьянения, в связи с чем, с согласия водителя ФИО1, 23.06.2019 года в 01:39 в патрульном автомобиле ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району, расположенном на территории автозаправочной станции «Лукойл», по (адрес). в отношении последнего проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе AJIKOTEKTOPPRO-100 touch-K, заводской (номер), дата поверки 25.06.2018 года с пределами допускаемой погрешности ±10%. Показания прибора зафиксировали наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации (-) мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях при определении концентрации наличия абсолютного этилового спирта для установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник - адвокат Лазарчук Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении обвиняемого без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено Уголовным кодексом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 82), по месту работы - положительно, женат, воспитывает малолетнего сына ФИО11, (дата) года рождения (л.д. 58), по сведениям уголовно-исполнительной инспекции основное наказание по предыдущему приговору осужденным отбыто без каких-либо замечаний (л.д. 85), помимо судимости, предусмотренной квалифицирующим признаком рассматриваемого преступления, иных судимостей не имеет (л.д.70), к административной ответственности, за исключением административных правонарушений в области дорожного движения не привлекался (л.д. 79, 83), на диспансерном учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д. 78).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, склонного к управлению транспортными средствами в состоянии опьянения, не делающего выводы из своего поведения и продолжающего противоправное поведение после отбытия предыдущего наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку иное более мягкое наказание не достигнет целей последнего, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, и будет способствовать возникновению у подсудимого чувства безнаказанности за совершенное преступление.

Между тем, учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, имеет устойчивые социально-значимые связи (женат, воспитывает малолетнего сына), суд считает, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания, возможно, применить положения ст. 73 УК РФ, возложив на осужденного дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ст.264.1 УК РФ является обязательным.

Ввиду того, что подсудимым был грубо нарушен порядок пользования ранее предоставленного ему специального права, а именно права управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и оснований применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, на момент постановления приговора дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 05.02.2019г. ФИО1 отбыто частично.

Согласно абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы суд считает необходимым частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Советского районного суда ХМАО-Югры от 05.02.2019г., которая составляет 1 год 6 месяцев 23 дня.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, путем частичного сложения, присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Советского районного суда ХМАО-Югры от 05.02.2019г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание (в виде лишения свободы) условным, установив испытательный срок 1 (один) год, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, трудиться на протяжении всего испытательного срока, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции в ночное время с 22 до 6 часов находиться дома, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с записью от 23.06.2019 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством (номер) от 23.06.2019 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер) от 23.06.2019 года, тест (номер) от 23.06.2019 г., протокол об административном правонарушении (номер) от 23.06.2019 года, протокол о задержании транспортного средства (номер) от 23.06.2019 года, хранящиеся в материалах дела, оставить в уголовном деле; автомобиль марки (-), государственный регистрационный знак (номер), хранящийся на специализированной стоянке, передать владельцу ФИО1

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья Л.В. Шилина