Решение № 2-1525/2019 2-1525/2019~М-1292/2019 М-1292/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1525/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года .......

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Сивохиной И.А., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., с участием истца КовА. А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

КовА. А. О. к ФИО1, ФИО2 о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, применения последствий недействительности сделки путем возврата земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

КовА. А.О. обратилась в Городецкий городской суд ....... с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, применения последствий недействительности сделки путем возврата земельного участка. В обосновании исковых требований указано, что *** от имени истца КовА. А.О. был заключен договор купли – продажи земельного участка с *, расположенного по адресу: ......., * площадью *м. Данный земельный участок принадлежал истцу на праве собственности, был приобретен по договорам купли – продажи долей в праве общей долевой собственности от *** и ***. *** истцом КовА. А.О. была выдана нотариальная доверенность .......0 ФИО1 на продажу земельного участка от имени истца. Распоряжением .......7 истец отменила вышеуказанную доверенность, так как усомнилась в добросовестности ФИО1 Однако ФИО1 *** заключил договор купли - продажи земельного участка с ФИО2 О том, что был заключен договор купли – продажи ФИО1 истцу не сообщил, денежные средства, обозначенные в договоре купли – продажи от *** не передал. Об отчуждении земельного участка истец * из налогового уведомления.

*** истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за мошенничество. Договор купли – продажи прошел государственную регистрацию ***, на тот момент доверенность на имя ФИО1 была уже отозвана. При заключении сделки купли – продажи ФИО1 действовал против воли истца и совершил данную сделку путем обмана. Данная сделка совершена в отношении его гражданской жены ФИО2. В тексте договора купли – продажи в п.4.2 указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, однако никакие денежные средства истцу не передавались, что дает основание полагать, что в действительности никакой расчет не проводился. Действуя от имени истца ФИО1, заключив договор купли – продажи со своей гражданской женой ФИО2, осуществив государственную регистрацию перехода права собственности, не передав денежных средств истцу, сохранив контроль за спорным объектом недвижимости, что указывает на то, что договор купли – продажи был совершен для вида, без намерения создать правовые последствия, свойственные правоотношениям по купли – продажи, а реальной целью данной сделки была формальная регистрация перехода права собственности на земельный участок к ФИО2 Таким образом, целью заключения спорного договора купли- продажи являлось желание ФИО1 в ущерб интересам истца, сохранить за собой земельный участок, а не продать его, согласно полномочий, предоставленных ему истцом. ФИО1, заключая договор купли -продажи действовал в собственных интересах, нарушив тем самым положение, закрепленное в п. 1 и 3 ст. 182 ГК РФ. При этом доверенность, выданная истцом ФИО1 на продажу земельного участка, наделяла ФИО1 в соответствии с нормами п. 1 и 3 ст.182 ГК РФ, полномочиями на совершение сделок от имени представляемого, а не в собственных интересах.

Истец просит: признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым * из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для использования в целях сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: .......* северо-запад от ......., заключенный между КовА. А. О. в лице ФИО1 и ФИО2 от ***- недействительным. Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО2, *** года рождения м. рождения ......., на земельный участок, * кадастровым *, расположенный по адресу: .......* * назначения, разрешенное использование- для сельскохозяйственного производства, восстановить запись о регистрации права собственности КовА. А. О., *** *

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление, согласно которому исковые требования ФИО3 ответчик признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала, представив заявление, согласно которому, исковые требования КовА. А.О. ответчик признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

В судебном заседании истец КовА. А.О. настаивала на удовлетворении исковых требований, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Выслушав доводы истца, изучив доводы ответчиков о признании исковых требований, изложенных в письменных заявлениях, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ***, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В судебном заседании установлено, что КовА. А.О. на праве собственности принадлежал земельный участок, с *, находящийся по адресу: ......., *

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что *** истец КовА. А. О., *** года рождения, выдала ответчику ФИО1, *** года рождения нотариально удостоверенную доверенность .......0, сроком на три года, согласно которой *, в том числе с правом получения денежных средств.

*** истец КовА. А. О. нотариально удостоверенным распоряжением .......7 отменила доверенность, выданную на имя ФИО1, *** года рождения, на продажу, за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащего КовА. А.О. на праве собственности * по адресу: ......., *.

Как следует из договора купли – продажи земельного участка, заключенного между КовА. А. О. в лице ФИО1 и ФИО2 ***, земельный участок, с кадастровым номером * находящийся по адресу: ......., *, передан в собственность покупателя ФИО2.

Указанный договор купли – продажи зарегистрирован в установленном законом порядке ***, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ***.

В договоре купли – продажи, заключенном *** указано, * переданы ФИО1 вместе с тем, из объяснений истца следует, что истцу указанные денежные средства ответчиками, не переданы.

Согласно представленным в суд заявлениям, ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования КовА. А. О. признают в полном объеме, из содержания заявлений следует, что последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ им понятны.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу прекращается.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 173 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Суд принимает признание ответчиками исковых требований, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости КовА. А.О.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу в сумме 300 рублей в долевом порядке ( по ? доле) по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КовА. А. О. к ФИО1, ФИО2 о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, применения последствий недействительности сделки путем возврата земельного участка- удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *м., из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для использования в целях сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ......., * * ......., заключенный между КовА. А. О. в лице ФИО1 и ФИО2 ***- недействительным. Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО2, *** года рождения, м. рождения ......., на земельный участок, площадью * расположенный по адресу: ......., * на северо-запад от ......., *.

Восстановить запись о регистрации права собственности КовА. А. О., *** года рождения, место рождения: ......., на земельный * по адресу: ......., * производства.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости КовА. А.О.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу КовА. А. О. расходы по оплате государственной пошлины * по 150 рублей с каждого.

Судья Городецкого городского суда И.А.Сивохина

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда И.А.Сивохина