Приговор № 1-408/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-408/2024

Дело № 1-408/2024

УИД 60RS0001-01-2024-004273-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Н.В.,

при секретарях Дзешкевич Н.А., Бабичевой В.С., Алексеевой Ю.С.,

с участием государственных обвинителей Псковской городской прокуратуры Хало Ю.И., Андреева Я.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Яхина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 30.03.2022 Псковским городским судом Псковской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей;

- 06.09.2022 Псковским городским судом Псковской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч.2,4,5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 30.03.2022), к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей; по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, который в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно. На основании ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановления Псковского городского суда от 20.09.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц. Снята с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области 06.04.2024 г. в связи с истечением испытательного срока; наказание в виде штрафа не отбыто, срок давности исполнения не истек;

под стражей по уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №*** <адрес> №*** от "ДАТА", вступившего в законную силу "ДАТА", ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.

Административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов на "ДАТА" не исполнено, обязательные работы не отбыты. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 на "ДАТА" являлась лицом, подвергнутым административному наказанию.

"ДАТА" около 20 час. 30 мин. у ФИО1, находящейся около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, "ДАТА" в период времени с 20 час. 30 мин. по 20 час. 50 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, пользуясь тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно взяла со стеллажей выставленные на продажу товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг»: две упаковки сыра «Сыр полутвердый "Брест- Литовск монастырский" 45 % 200 гр. стоимостью 99 руб. 21 коп. за единицу, а всего на сумму 198 руб. 42 коп., одну упаковку сыра «Сыр полутвердый Брест-Литовск российский 50% 200 гр.» стоимостью 93 руб. 01 коп., четыре упаковки сыра «Сыр полутвердый Брест- Литовск легкий 35 % (нарезка-брусок) 200гр» стоимостью 139 руб. 64 коп. за единицу, а всего на сумму 558 руб. 56 коп.; две упаковки колбасы «Богородская 0,3 кг (ТМ ЧЕРКИЗОВО)» стоимостью 121 руб. 06 коп. за единицу, а всего на сумму 242 руб. 12 коп., а всего товара на общую сумму 1092 руб. 11 коп., принадлежащего ООО «Агроторг». Вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», ФИО1 спрятала в находящуюся при ней сумку, после чего пересекла расчетно-кассовую зону магазина, не оплатив товар, тем самым совершила мелкое хищение чужого имущества. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1092 руб. 11 коп.

В ходе дознания в присутствии адвоката Яхина А.В. ФИО1 добровольно заявила ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном ст. 226.1 УПК РФ, которое постановлением органа дознания удовлетворено. Порядок заявления данного ходатайства соблюден.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 совместно с защитником, согласившись с обвинением, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 при ознакомлении с материалами дела совместно с защитником разъяснены положения ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, указала, что добровольно после предварительной консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Защитник Яхин А.В. ходатайство подсудимой поддержал, с квалификацией действий подзащитной согласен.

Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Представитель потерпевшего Р.М.В. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление об отсутствии возражений о рассмотрении дела в особом порядке. Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, она осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного, полагая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст. ст.316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в тексте обвинительного постановления: показаниями подозреваемой ФИО1 (т.1 л.д. 86-92); показаниями представителя потерпевшего Р.М.В. (т.1 л.д.42-45); показаниями свидетеля В.О.Ю. (т.1 л.д. 95-97); рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП УМВД России по городу Пскову №*** от "ДАТА" (т.1 л.д.4); выпиской из КУСП УМВД России по городу №*** от "ДАТА" (т.1 л.д.5); заявлением В.О.Ю. (т.1 л.д.6); протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА" (т.1 л.д.8-9); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** от "ДАТА" (т.1 л.д.20); постановлением о прекращении дела об административном правонарушении №*** от "ДАТА" (т.1 л.д.29); постановлением по делу об административном правонарушении от "ДАТА" (т.1 л.д.23-24); протоколом выемки от "ДАТА" (т.1 л.д.49-50); протоколом осмотра предметов (документов) от "ДАТА" (т.1 л.д.51-55); справкой об ущербе от "ДАТА" (т.1 л.д.7); протоколом явки с повинной Е.Э.В. от "ДАТА" (т.1 л.д.28); распиской Р.М.В. от "ДАТА" о возмещении причиненного ущерба (т.1 л.д.100).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Поведение ФИО1 в судебном заседании сомнений в ее психической полноценности не вызвало. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ее от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, поскольку данное преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, что исключает ее дальнейшее изменение.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления имела непогашенные судимости по приговорам Псковского городского суда от "ДАТА" и "ДАТА" (за преступления небольшой и средней тяжести) (л.д.110), в период условного осуждения по приговору от "ДАТА" вновь совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, написала явку с повинной (л.д.28), в судебном заседании заявила о своем раскаянии в содеянном, материальный ущерб в сумме 1092 руб.11 коп. возместила в полном объеме (л.д.100), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра в филиале «Псковский» ГБУЗ ПО «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (т.1 л.д.107-108), на лечении в ГБУЗ ПО «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» не находилась (т.1 л.д.116), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.136), привлекалась к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ (т.1 л.д.112-114), не замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка "ДАТА" г.р., согласно справке ГБУЗ ПО «Псковский клинический перинатальный центр» от "ДАТА" находится в состоянии беременности (19 недель), в отношении еще пятерых малолетних детей: Ф.А.А.(2011 г.р.), А.В.Р. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), А.Д.Р.(2018 г.р.), А.К.Р. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), А.И.Р. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с 2023 г. ограничена в родительских правах, с нее взысканы алименты, в период 2023-2024 г.г. дети находились в Печорском детском доме, с августа 2024 г. до настоящего времени дети проживают отдельно, находятся на обеспечении иных лиц (в приемной семье), местонахождение детей ФИО1 достоверно не известно. В их обеспечении и воспитании она участия не принимает, алименты не выплачивает. ФИО1 не трудоустроена, проживает с сожителем А.Р.А., совокупный доход семьи, складывающийся из заработной платы сожителя, пособия на ребенка ("ДАТА" г.р.), доходов от случайных подработок составляет около 37 000 рублей. ФИО1 имеет хронические заболевания (гепатит С).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «в», «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются: беременность, наличие малолетнего ребенка "ДАТА" г.р., явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья (наличие хронических заболеваний).

При изложенных выше обстоятельствах оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличия пятерых малолетних детей, в отношении которых ФИО1 с 2023 г. ограничена в родительских правах, проживающих отдельно и находящихся на иждивении иных лиц, суд не находит. Уголовный закон указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Сам по себе факт наличия у виновного малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Судом установлено, что на иждивении ФИО1 находится только 1 малолетний ребенок "ДАТА" г.р., наличие которого и признано смягчающим обстоятельством по смыслу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Имеющиеся судимости по приговорам Псковского городского суда <адрес> от "ДАТА" и от "ДАТА", в соответствии с п. п. «а,в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образуют.

Не порождает правовых последствий при назначении наказания имевшаяся у ФИО1 судимость по приговору от "ДАТА" мирового судьи судебного участка №*** <адрес>, которым ФИО1 осуждалась по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Указанный приговор вступил в законную силу "ДАТА".

Согласно информации ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от "ДАТА" и от "ДАТА", указанный приговор поступил для исполнения в уголовно-исполнительную инспекцию "ДАТА", т.е. спустя более 1 года 9 месяцев после вступления его в силу, но в течение 2-х летнего срока, предусмотренного для приведения в исполнение. В этот же день, "ДАТА" ФИО1 поставлена на учет и снята с учета в связи с истечением испытательного срока.

Оценивая сведения об указанной судимости, суд приходит к выводу, о том, что на момент совершения преступления ("ДАТА") она являлась погашенной, поскольку в силу закона - п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока; согласно ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Срок погашения судимости не связан с датой фактического поступления приговора в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор мирового судьи судебного участка №*** <адрес> провозглашен "ДАТА", вступил в законную силу "ДАТА". В силу закона судимость по приговору мирового судьи судебного участка №*** <адрес> от "ДАТА" считается погашенной с 00 часов "ДАТА", в связи с чем сведения о ней во вводной части настоящего приговора указанию не подлежат.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, ее материальное положение, поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы.

Установленных ч.6 ст.53 УК РФ препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Назначение наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным ввиду материального положения подсудимой, отсутствия у нее самостоятельного постоянного источника дохода, наличия на иждивении малолетнего ребенка.

Назначение подсудимой ФИО1, относящейся к категории женщин, имеющих малолетнего ребенка в возрасте до 3-х лет, наказания в виде обязательных, исправительных, принудительных работ в силу положений ч.4 ст.49 и ч.5 ст.50, ч.7 ст.53.1 УК РФ исключено. Наказание в виде лишения свободы суд с учетом стоимости похищенного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимой, находит не соответствующим принципу справедливости, установленному ч.1 ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Псковского городского суда от "ДАТА".

Разрешая вопрос о сохранении или отмене условного осуждения, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

В судебном заседании установлено, что в период отбывания условного осуждения по приговору Псковского городского суда от "ДАТА" ФИО1 допускались отдельные нарушения порядка отбывания условного осуждения. Уголовно-исполнительная инспекция неоднократно обращалась в Псковский городской суд с представлениями о продлении испытательного срока и вменении ФИО1 дополнительной обязанности - "ДАТА", "ДАТА" (ввиду двукратной не явки "ДАТА" и "ДАТА" на регистрацию), об отмене условного осуждения - "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА" (ввиду неявки на регистрацию, а также по вызову в инспекцию, ввиду смены места жительства без уведомления).

Вместе с тем, каждому из допущенных нарушений в период отбывания наказания давалась правовая оценка. Так, по результатам рассмотрения представлений уголовно-исполнительной инспекции Псковским городским судом принимались решения: о прекращении производства (от "ДАТА") ввиду соответствующего ходатайства инспекции, отказа в удовлетворении представлений (от "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА") ввиду спорности и недостаточности фактических данных, указывающих на наличие злостности. Постановлением Псковского городского суда от "ДАТА" испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного "ДАТА" ФИО1 преступления, ее состояние беременности в настоящее время, суд не находит оснований для отмены ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором Псковского городского суда от "ДАТА", и назначении ей наказания по правилам, указанным в ч.5 ст.74 УК РФ. В настоящее время наказание в виде лишения свободы (условно) ФИО1 отбыто.

Вместе с тем, суд учитывает, что указанным приговором Псковского городского суда от "ДАТА" к наказанию в виде лишения свободы в порядке ст.70 УК РФ полностью присоединялось наказание по приговору Псковского городского суда от "ДАТА" в виде штрафа в размере 10 000 рублей, исполняемое в силу ч.2 ст.71 УК РФ самостоятельно.

В судебном заседании установлено, что наказание в виде штрафа ФИО1 не отбыто. Согласно полученным сведениям ОСП <адрес> от "ДАТА" №***, исполнительное производство находится на исполнении, должник ФИО1 – в розыске, остаток задолженности – 10 000 рублей. Из ответа от "ДАТА" следует, что "ДАТА" в Псковский городской суд поступало представление о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания. Постановлением Псковского городского суда от "ДАТА" производство по представлению судебного пристава прекращено в связи с объявлением осужденной в розыск, ввиду не установления ее места жительства.

Уважительных причин неоплаты штрафа ФИО1 судом не установлено. ФИО1 уклоняется от его оплаты. В силу ч.2 ст.83 УК РФ течение срока давности обвинительного приговора приостанавливается, если осужденный уклоняется от его отбывания.

При таких обстоятельствах наказание в виде штрафа считается не отбытым, срок давности его исполнения считается не истекшим, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1 применению подлежат положения ст.70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров путем полного сложения неотбытого наказания. В силу ч.2 ст.71 УК РФ штраф подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск представителем потерпевшего Р.М.В. не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Яхина А.В. на предварительном расследовании в размере 3 292 рубля, подтверждены постановлением дознавателя (л.д.168-169). С учётом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На период отбывания наказания установить осужденной следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов;

- не выезжать за пределы муниципальных образований «<адрес>», «<адрес>»;

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Псковского городского суда от "ДАТА" в виде штрафа в размере 10 000 рублей, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей, который в силу ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденной следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов;

- не выезжать за пределы муниципальных образований «<адрес>», «<адрес>»;

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Яхина А.В. на предварительном расследовании в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: счет-фактуры от "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА", диск с видеозаписью от "ДАТА", – хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения уголовного дела, по истечению, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда путем подачи жалобы через Псковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, о чем должно быть заявлено в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление; а также осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В.Прокофьева

Приговор в апелляционном порядке не обжалован. Вступил в законную силу.