Решение № 12-295/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-295/2021

№


РЕШЕНИЕ

19 июля 2021 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.А.А. на постановление временно исполняющего обязанности начальника ИФНС России по г. Архангельску Ш.М.В. о назначении административного наказания от 12.05.2021 № 29012106100013000004,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ИФНС России по г. Архангельску Ш.М.В. о назначении административного наказания от 12.05.2021 № 29012106100013000004 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «РК-Инвест» (далее также ООО «РК-Инвест») К.А.А. как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, К.А.А. подал в суд жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

К.А.А., извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, защитника не направил, о причинах неявки судью не уведомил, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, судья не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, К.А.А., являясь генеральным директором ООО «РК-Инвест» (резидент России), находящегося по адресу <...>, в нарушение ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» в 2019 допустил выплаты гражданину Туркменистана Е.Д.В. (нерезидент России) и гражданину Республики Таджикистан Т.Ш.О. (нерезидент России) заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации из кассы ООО «РК-Инвест»» в общей сумме 128474,61 руб.

Правонарушение совершено в дни выплат 10.12.2019, 06.12.2019, 25.11.2019, 08.11.2019, 21.10.2019, 10.10.2019, 25.09.2019, 10.09.2019, 23.08.2019, 09.08.2019, 25.07.2019, 10.07.2019, 21.06.2019, 21.06.2019, 10.06.2019, 24.05.2019.

Фактические обстоятельства дела подробно описаны в обжалуемом постановлении, поэтому необходимость их повторного изложения в настоящем решении отсутствует.

Ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации

или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, установлена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Поэтому временно исполняющий обязанности начальника ИФНС России по г. Архангельску правильно квалифицировал деяние К.А.А. по указанной норме.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Являясь генеральным директором ООО «РК-Инвест», К.А.А. является должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина К.А.А. в рассматриваемом случае выразилась в том, что он имел возможность и был обязан соблюдать валютное законодательство и выплачивать заработную плату нерезиденту только через счета в уполномоченных банках, однако не сделал этого.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в минимальном размере с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку оно существенно нарушило общественные правоотношения, направленные на охрану установленного государством единого порядка осуществления валютных операций и предотвращение злоупотреблений в указанной сфере. Правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении К.А.А. к возложенным на него должностным обязанностям.

Поскольку малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, выводы должностного лица о невозможности применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ переоценке не подлежат.

Последующее получение иностранными гражданами гражданства России не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

Законные основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением также отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Сказанное означает, что возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и ст. 3.4 КоАП РФ.

Между тем, в рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, регулируемого Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения которого на валютный контроль не распространяются. Кроме того совершённое нарушение валютного законодательства посягает на безопасность государства.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление временно исполняющего обязанности начальника ИФНС России по г. Архангельску Ш.М.В. о назначении административного наказания от 12.05.2021 № 29012106100013000004 оставить без изменения, жалобу К.А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов