Приговор № 1-151/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-151/2021

Дело № 1-151/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Шубиной Т.В., помощнике судьи Смирновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию по постановлению <данные изъяты> от Д.М.Г. по делу №, вступившему в законную силу Д.М.Г., за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, Д.М.Г. около 13 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, решил осуществить поездку на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 Д.М.Г. около 13 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не истек, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, а именно: п. 1.3, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.2.7, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), начал движение на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Д.М.Г. в 14 часов 00 минут у <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен старшими инспекторами ДПС <данные изъяты> У. и О., а затем в 14 часов 20 минут Д.М.Г. у <адрес> ФИО1, при наличии у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, был отстранён от управления транспортным средством. Д.М.Г. в 14 часов 30 минут в патрульном автомобиле № у <адрес> ФИО1, при наличии у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался. После чего Д.М.Г. в 14 часов 40 минут в патрульном автомобиле № у <адрес> ФИО1, при наличии у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, на основании которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им при проведении дознания, согласно которых – в его собственности находится автомобиль «<данные изъяты>» г/н №. Д.М.Г. в дневное время он распивал спиртные напитки по месту жительства. После он решил вывести мусор на автомобиле и когда он возвращался, то у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые при разговоре с ним почувствовали от него запах алкоголя и отстранили от управления транспортным средством. Ему предложили сначала пройти освидетельствование на состояние опьянения, затем медицинское освидетельствование в больнице, пройти которые он отказался, так как не отрицал, что выпивал. Во время документирования велась видеозапись. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Виновность подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетели У., О., инспекторы ДПС <данные изъяты>, в ходе дознания пояснили, что Д.М.Г. в 14 часов у <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, водитель которого представился ФИО1 В ходе разговора, у ФИО1 были замечены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего, в патрульном автомобиле ФИО1 были разъяснены его права, он был предупрежден о ведении видеозаписи при составлении документов и тот был отстранен от управления автомобилем. Затем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, пройти которые ФИО1 отказался. Факт употребления алкогольных напитков ФИО1 не отрицал. При проверке по базе было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. №, №).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от Д.М.Г., согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н № у <адрес>, при наличии у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, Д.М.Г. в 14 часов 20 минут был отстранён от управления транспортным средством (л.д.№);

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Д.М.Г., согласно которому ФИО1, управлявшему автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н № у <адрес>, при наличии у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, Д.М.Г. в 14 часов 30 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 отказался (л.д.№);

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Д.М.Г., согласно которому ФИО1, управлявшему автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Д.М.Г. в 14 часов 00 минут у <адрес>, при наличии у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое в 14 часов 40 минут Д.М.Г. ФИО1 отказался (л.д.№);

Постановлением по делу об административном правонарушении от Д.М.Г., согласно которому административное делопроизводство в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.№);

Копией постановления <данные изъяты> об административном правонарушении от Д.М.Г. по делу №, вступившего в законную силу Д.М.Г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.№);

Справкой ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> от Д.М.Г., согласно которой ИДПС У. и О. осуществляли дежурство на <данные изъяты> с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Д.М.Г. в <адрес>, согласно книги постовых ведомостей № (ДСП) (л.д.№);

Протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г., согласно которому осмотрен участок местности напротив <адрес> и находящийся на участке автомобиль марки «<данные изъяты>», зафиксировано место происшествия, изъят вышеуказанный автомобиль (л.д.№);

Протоколом осмотра предметов от Д.М.Г., согласно которому осмотрен DVD+R диск с видеозаписью от Д.М.Г., на которой зафиксировано отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него признаков опьянения (л.д.№).

Суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении указанного деяния полностью нашла свое подтверждение в зале суда.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что он, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по которому срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения РФ, Д.М.Г., управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не судимого, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе дознания, суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и считает возможным освободить его от их взыскания, в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению в ходе дознания в размере 7100 рублей.

Вещественные доказательства – документы и диск, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в уголовном деле, весь период времени его хранения. Снять ограничения в пользовании вещественным доказательством, переданным в ходе дознания ФИО1

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Малашта