Решение № 12-40/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-40/2025

Дело № 12-40/2025

УИД58MS0067-01-2025-001091-94


РЕШЕНИЕ

05 августа 2025 года г.Белинский

Судья Белинского районного суда Пензенской области Чуглина Е.А.,

при секретаре Беляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области от 03 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области от 03 июня 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

ФИО1 на указанное постановление об административном правонарушении подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи от 03.06.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку запись в протоколе об административном правонарушении о рассмотрении дела по месту регистрации выполнена сотрудником ДПС, его подпись под данным ходатайством отсутствует.

Заявитель – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Струнин В.Ю., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, дополнительно суду пояснил, что кроме того, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, также мировым судьей постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено на основании противоречивых доказательств, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено место совершения правонарушения, с учетом дислокации дорожных знаков на данном участке дороге. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу. В случае, если суд придет к выводу, что отсутствуют основания для прекращения производства по делу просит передать дело для рассмотрения в суд по месту жительства ФИО1

Суд, выслушав защитника заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14.02.2025 года в 18 часов 22 минуты на 260 км автодороги Тамбов-Пенза Пензенского района Пензенской области водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «TOYOTA <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на дороге с двусторонним движением при наличии горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях, произвел обгон впереди двигавшегося транспортного средства, при этом выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 и п. 9.1.1 ПДД РФ. Данное правонарушение совершено им повторно в течение года.

Ранее вступившим в законную силу 19.09.2024 постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 58 ВА № 546864 об административном правонарушении от 14.03.2025, в котором описывается существо правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от 14.03.2025; копией постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 от 19.09.2024 года; рапортом ИДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 14.03.2025 об обстоятельствах правонарушения; видеозаписью, представленной сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области.

Довод защитника ФИО1 – Струнина В.Ю. о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании противоречивых доказательств, в частности не установлено место совершения правонарушения, с учетом дислокации дорожных знаков на данном участке дороге, не нашел своего подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении 58 ВА № 546864 от 14.03.2025 года местом совершения вменяемого ФИО1 правонарушения является 260-й км автодороги Тамбов-Пенза, что было подтверждено показаниями инспекторов ДПС ФИО11 и ФИО6 и дислокацией дорожной разметки на 260-м километре автодороги Р-208 Тамбов-Пенза.

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ знак 6.13 «Километровый знак» обозначает расстояние (км) до начала или конца дороги.

Согласно п.5.7.15 ГОСТ Р52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденных Приказом Росстандарта России от 20.12.2019 № 1425-ст, знак 6.12 «Километровый знак» применяют для указания расстояния от начального пункта дороги (по ее титульному наименованию) до места его установки, а также обозначения каждого километра дороги.

Таким образом, километры на автомобильной дороге считаются следующим образом: от нулевого километра (начального пункта дороги) до километрового знака с цифрой «1», установленного на расстоянии 1 км от начального пункта – это первый километр, от километрового знака с цифрой «1» до километрового знака с цифрой «2» установленного на расстоянии 2 км от начального пункт – это второй километр и т.л.. При таких обстоятельствах, участок автомобильной дороги, распложенный между километровым знаком с цифрой «259», установленном на расстоянии 259 км от начального пункта дороги, и между километровым знаком с цифрой «260» установленном на расстоянии 260 км от начального пункта дороги является 260 км, на котором имеется разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, требования которой нарушил ФИО1. После дорожной разметки 1.1 согласно дислокации начинается узел км 259+021 с разметкой 1.16.1, что подтверждается видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению как несостоятельный доводы жалобы ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины.

В судебном заседании совокупностью представленных доказательств достоверно установлено, что водитель ФИО1 совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, при этом выехав на полосу встречного движения, отделенную сплошной линией разметки 1.1, то есть двигался во встречном направлении от данной разметки.

Повторность в действиях ФИО1 образует постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 от 19.09.2024, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Учитывая, что с момента вступления постановления в законную силу до совершения ФИО1 правонарушения по рассматриваемому делу не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Подлежит отклонению и довод ФИО1 о рассмотрении мировым судьей судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области дела об административном правонарушении с нарушением правил подсудности, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, в соответствующей графе протокола о наличии ходатайства о рассмотрении дела по месту регистрации адрес им не указан, что не свидетельствует о том, что требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 были соблюдены. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 участвовал лично в судебном заседании 03 июня 2025 года, однако ходатайств о передаче дела для рассмотрения по месту жительства не заявлял.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Доказательств, опровергающих события, изложенные в материалах дела, со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлено при рассмотрении дела судом первой и второй инстанции.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела не допущено.

Оснований для прекращения дела либо иной квалификации действий ФИО1 не имеется.

Мировым судьей была дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к обоснованному выводу, что водитель ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии на проезжей части линии разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, чем повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений при рассмотрении административного дела судом первой инстанции выявлено не было, все процессуальные действия были проведены в соответствии с административным законодательством.

Наказание, назначенное мировым судьей ФИО1, предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 12.15КоАП РФ, и является безальтернативным.

Мировым судьей при рассмотрении административного дела были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела.

Каких - либо нарушений материального, процессуального права при рассмотрении административного дела со стороны мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области по делу об административном правонарушении от 03.06.2023 – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области от 03 июня 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Е.А.Чуглина