Приговор № 1-396/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-189/2023

УИД 52RS0001-01-2023-000067-15

№ 1-396/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Матвиенко Г.В., при секретаре Богатковой К.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] г.Нижнего Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Лядской Е.В., представившего удостоверение адвоката и ордер, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода уголовное дело в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ], со [ ... ] образованием, [ ... ] детей и иных иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, места регистрации и постоянного проживания на территории РФ не имеющей, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное корыстное преступление на территории [ Адрес ] при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 18 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 совместно с Свидетель №5, в состоянии алкогольного опьянения находились по адресу: [ Адрес ], где Свидетель №5 обнаружила на земле кошелек серого цвета, принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1, о чем сообщила ФИО2 В этот момент у ФИО2, находящейся у [ Адрес ], возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО2 подняла с земли кошелек и, осмотрев его, обнаружила в кошельке денежные средства в сумме 22000 рублей, а также банковскую карту ПАО [ ... ] принадлежащие Потерпевший №1, при этом, не поставив Свидетель №5 в известность о возможности установить владельца данного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 18 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у [ Адрес ], действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом с ней нет Потерпевший №1, и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 имущество, а именно: кошелек из искусственной кожи серого цвета, не представляющий материальной ценности; банковскую карту ПАО [ ... ]» на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности и денежные средства в сумме 11000 рублей, а всего имущество на общую сумму 11 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

2. Кроме того, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 18 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 совместно с Свидетель №5, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: [ Адрес ], [ Адрес ], [ Адрес ], где Свидетель №5 обнаружила на земле кошелек серого цвета, который подняла ФИО2

Осмотрев кошелек, ФИО2, незаметно для Свидетель №5, достала из найденного кошелька банковскую карту ПАО [ ... ] оснащенную функцией бесконтактной оплаты [ ... ]), принадлежащую ранее ему незнакомой Потерпевший №1, которую сразу спрятала к себе в карман.

После чего ФИО2 и Свидетель №5 с целью употребления алкогольных напитков прошли в бар «[ ... ] по адресу: [ Адрес ], где у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета [ Номер ], открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО [ ... ] по адресу: [ Адрес ], путем бесконтактной оплаты покупок в торговых точках, расположенных на территории [ Адрес ] с использованием банковской карты ПАО [ ... ] принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, в период времени с 12 часов 18 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 05 часов 02 минуты [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, находясь в торговых точках, расположенных на территории [ Адрес ], тайно похитила с банковского счета [ Номер ], денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 6324 рубля 86 копеек, путем оплаты товаров, а именно:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] находясь в баре [ ... ] по адресу: [ Адрес ], тайно похитила в 12 часов 18 минут денежные средства в сумме 127 рублей; в 12 часов 20 минут денежные средства в сумме 70 рублей; в 13 часов 59 минут денежные средства в сумме 289 рублей; в 14 часов 11 минут денежные средства в сумме 190 рублей

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 14 часов 43 минут, находясь в магазине [ ... ] по адресу: [ Адрес ], тайно похитила денежные средства в сумме 920 рублей;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь в магазине [ ... ] по адресу: [ Адрес ], тайно похитила в 14 часов 49 минут денежные средства в сумме 1200 рублей; в 14 часов 50 минут денежные средства в сумме 450 рублей; в 14 часов 53 минут денежные средства в сумме 300 рублей;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь в магазине [ ... ] по адресу: [ Адрес ], тайно похитила в 15 часов 08 минут денежные средства в сумме 896 рублей 96 копеек; в 15 часов 08 минут денежные средства в сумме 299 рублей 99 копеек; в 15 часов 11 минут денежные средства в сумме 819 рублей 97 копеек, в 15 часов 11 минут денежные средства в сумме 299 рублей 99 копеек; в 15 часов 11 минут денежные средства в сумме 6 рублей 99 копеек, в 15 часов 34 минуты денежные средства в сумме 359 рублей 96 копеек,;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 05 часов 02 минуты, находясь в магазине [ ... ]» по адресу: г[ Адрес ], [ Адрес ], тайно похитила денежные средства в сумме 95 рублей.

Таким образом, в период времени с 12 часов 18 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 05 часов 02 минуты [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а денежные средства на общую сумму 6324 рубля 86 копеек с банковского счета ПАО [ ... ] [ Номер ], открытого на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах, расположенных на территории [ Адрес ], а всего, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6324 рубля 86 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, сумму гражданского иска в размере 17324 рубля 86 копеек признает, пояснив, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] она около 10 утра встретилась со своей знакомой Свидетель №5. Они, употребив алкоголь, пошли совместно собирать макулатуру по [ Адрес ]. В какой-то момент Свидетель №5 нашла кошелек, и попросила его поднять. Она его подняла, и в указанном кошельке они вместе обнаружили денежные средства в сумме 22000 рублей. Денежные средства они поделили с Свидетель №5, каждая в итоге взяла наличными по 11000 рублей. Там же она нашла банковскую карточку, которую положила себе в карман.

После чего они пошли в бар [ ... ] расположенный в [ Адрес ], где вместе выпивали и закусывали. Она решила заплатить за товары найденной банковской карточкой. После чего они также заходили в магазины [ ... ]» и [ ... ] расположенные на [ Адрес ], где она совершала покупки, а Свидетель №5 ждала её на улице. После чего они уехали к ней домой.

При проведении оплаты банковской картой, пин код она не вводила, прикладывала карточку к терминалу. Свидетель №5 ничего не было известно о том, что она нашла карту. Когда они нашли карту, они обсудили, что деньги вернуть не смогут. При этом она не сказала Свидетель №5 о том, что нашла еще и банковскую карту в кошельке. Кошелек она в какой-то момент выкинула.

Она не может сказать, что состояние алкогольного опьянения оказало влияние на её действия.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания обвиняемой ФИО2 [ ... ]), ([ ... ]), которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами

Из показаний обвиняемой ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов 00 минут она с Свидетель №5 встретилисьна [ Адрес ], проходя мимо [ Адрес ], Свидетель №5 увидела на земле кошелек и, так как у Свидетель №5 болела нога, то данный кошелек подняла она. Подняв кошелек, она открыла кошелек, увидела в нем денежные средства на общую сумму 22000 рублей, а именно 4 купюры номиналом 5000 рублей одну купюру номиналом 2000 рублей. Никаких документов или иных признаков собственника она не видела, в связи с чем, она не могла решить, кому можно вернуть данный кошелек с денежными средствами. Наличные денежные средства, не имеющие каких-либо признаков собственности, она решила совместно с Свидетель №5 потратить. В кошельке она обнаружила банковскую карту, изначально, на данные которой не обратила внимание и убрала к себе в карман. Кошелек за ненадобностью она выкинула в мусорное ведро, расположенное у [ Адрес ]. О том, что она достала банковскую карту из кошелька и положила в карман, Свидетель №5 не видела. Об этом она Свидетель №5 не сказала. Умысел на хищение денежных средств с банковской карты банковского счета у нее возник сразу, как только увидела банковскую карту. О том, что банковская карта, оформлена на имя потерпевшей Потерпевший №1 в отделении банка ПАО [ ... ] она узнала позже. Они прошли в бар [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], где она, используя банковскую карту ПАО [ ... ] оформленную на имя Потерпевший №1, осуществила несколько покупок, а именно: в 12:18 на сумму 127 рублей; в 12:20 на сумму 70 рублей; в 13:59 на сумму 289 рублей; в 14:11 на сумму 190 рублей, а всего на общую сумму 676 рублей. В данном баре [ ... ] она совместно с Свидетель №5 употребляли спиртные напитки и еду, приобретенные с помощью вышеуказанной банковской карты.

После того, как они посидели в баре [ ... ] она совместно с Свидетель №5 вышли из бара [ ... ] и по ее просьбе направились в магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], [ Адрес ], где она, используя банковскую карту ПАО [ ... ] оформленную на имя Потерпевший №1, осуществив покупку товаров, а именно в 14 час.43 мин. она приобрела бытовые товары на сумму 920 рублей. Далее она с Свидетель №5 зашли в магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], где она, используя банковскую карту ПАО [ ... ] оформленную на имя Потерпевший №1, осуществив несколько покупок, а именно: в 14:49 на сумму 1200 рублей; в 14:50 на сумму 450 рублей; в 14:53 на сумму 300 рублей, а всего на общую сумму 1950 рублей. Пин-код при покупке на сумму 1200 рублей терминал оплаты не запрашивал.

Далее она совместно с Свидетель №5 направилась в ближайший магазин [ ... ], распложенный по адресу: г[ Адрес ], ТЦ [ ... ]», где она, используя банковскую карту ПАО [ ... ] оформленную на имя Потерпевший №1, осуществила несколько покупок, а именно: в 15:08 на сумму 896 рублей 96 копеек; -в 15:08 на сумму 299 рублей 99 копеек; в 15:11 на сумму 819 рублей 97 копеек; в 15:11 на сумму 299 рублей 99 копеек; в 15:11 на сумму 6 рублей 99 копеек; в 15:34 на сумму 359 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 2683 рубля 86 копеек. Каждую покупку она совершала по отдельности, то есть, оплатив товар, она выходила на улицу, передавала его Свидетель №5, которая ждала ее у магазина, и под предлогом того, что забыла что-то купить, возвращалась в вышеуказанный магазин [ ... ] и снова приобретала товары, используя банковскую карту ПАО [ ... ] оформленную на имя Потерпевший №1

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 05:02 она одна, находясь в стоянии алкогольного опьянения, зашла в магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], где используя банковскую карту ПАО [ ... ] оформленную на имя Потерпевший №1, осуществила покупку товара, на сумму 95 рублей.

Согласно предоставленной ей выписки (скрин-шотам с банковского счета ПАО [ ... ] оформленного на имя Потерпевший №1), хочет подтвердить, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период с 12 часов 18 минут по 15 часов 34 минуты и [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 05 часов 02 минуты она совершала покупки в различных магазинах путем бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, используя банковскую карту ПАО [ ... ] оформленную на имя Потерпевший №1 на общую сумму 6324 рубля 86 копеек. Умысел на хищение денежных средств с похищенной ей банковской карты у нее был на все денежные средства, находящиеся на данной банковской карте. Она намеревалась расплачиваться до тех пор, пока денежные средства не закончатся или банковскую карту не заблокируют. Все операции она совершала единолично. Свидетель №5 в этот период времени находилась в неведении.

Потерпевшей Потерпевший №1 лично принесла свои искренние извинения. Потерпевшая ее простила. Денежные средства в сумме 22000 рублей, найденные в кошельке у [ Адрес ] она потратила на личные нужды, так как собственника не нашла.

В судебном заседании ФИО2 уточнила, что она похитила наличными денежные средства в сумме 11000 рублей, а другие 11000 рублей забрала себе Свидетель №5 Кроме того, изначально она просто положила банковскую карточку себе в карман. Настаивает на том, что сделала это без какого-либо умысла, машинально. Уже находясь в баре [ ... ] она приняла решение попробовать оплатить за товары находившейся при ней банковской картой, которую она ранее изъяла из кошелька. До этого у нее не возникало мысли на хищение денег с карты. При этом она не ставила в известность Свидетель №5 о том, какой именно картой она производит оплату.

Она также подтвердила содержание протокола явки с повинной, пояснив, что сама она в органы полиции не обращалась, была задержана за совершенные преступления, после чего написала явку с повинной.

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие доказательства:

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] утром она поехала на работу, затем на такси вернулась домой около 10 часов утра, после чего пошла в магазин, где обнаружила пропажу банковской карты банка [ ... ] Она полагала, что пропажа кошелька с картой произошла на работе, поэтому вернулась туда и вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время она через онлайн кабинет банка в мобильном телефоне увидела информацию о списании части денежных средств, поэтому перевела деньги на другой счет. Банковскую карту она заблокировала лишь на следующий день.

Кроме того, в пропавшем кошельке находилось 22000 рублей, 4 купюры по 5000 рублей и 1 по 2000 рублей.

На тот период времени её чистый доход составлял 22000 рублей, на воспитании имеется двое [ ... ] детей, она в разводе, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме 6000 рублей. В связи с чем, потеря денежной суммы от 6000 рублей является для нее значительным ущербом. ФИО2 ей денежные средства не возмещала.

По данному уголовному делу ею был заявлен гражданский иск, она увеличивает предмет иска до 17324 рубля 86 копеек, так как, со слов Свидетель №5, ей известно, что ФИО2 забрала из кошелька 11000 рублей наличными, остальные забрала Свидетель №5

В судебном заседании ФИО2 принесла ей свои извинения, которые она принимает.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, с согласия сторон, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, которые она давала в ходе предварительного следствия. [ ... ]

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] она в 11 часов 13 минут вышла с работы и села в такси. Выходя из дома, с собой она взяла кошелек серого цвета, не представляющий для нее материальной ценности. В кошельке находились наличные денежные средства в сумме 22000 рублей, а также в отделении под карты лежали банковские карты. На картах ПАО [ ... ]» и [ ... ] указаны были ее данные имя и фамилия, а именно: банковская карта ПАО [ ... ]» [ Номер ], банковский счет [ Номер ], который был открыт в [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отделении ПАО [ ... ] по адресу: [ Адрес ], а также банковская карта ПАО [ ... ] На банковском счете ПАО [ ... ]» [ Номер ] банковской карты ПАО «[ ... ] [ Номер ], находилось около 21000 рублей.

На такси она доехала до [ Адрес ], где вышла из такси, расплатилась денежными средствами из кармана на рюкзаке, и направилась домой. Затем она направилась в магазин [ ... ] по адресу: [ Адрес ], где подошла к кассе и обнаружила отсутствие в рюкзаке кошелька, с которой [ ДД.ММ.ГГГГ ] произошли списания:

- 12 часов 18 минут кафе и ресторан [ ... ] на сумму 127 рублей;

- 12 часов 20 минут кафе и ресторан [ ... ] на сумму 70 рублей;

- 13 часов 59 минут кафе и ресторан [ ... ] на сумму 289 рублей;

- 14 часов 11 минут кафе и ресторан [ ... ] на сумму 190 рублей;

- 14 часов 43 минуты кафе и ресторан [ ... ] на сумму 920 рублей;

- 14 часов 49 минут супермаркет [ ... ] на сумму 1200 рублей;

- 14 часов 50 минут супермаркет [ ... ] на сумму 450 рублей;

- 14 часов 53 минуты супермаркет [ ... ] на сумму 300 рублей;

- 15 часов 08 минут супермаркет [ ... ] на сумму 896, 96 рублей;

- 15 часов 08 минут супермаркет [ ... ]» на сумму 299, 99 рублей;

- 15 часов 11 минут супермаркет [ ... ] на сумму 819, 97 рублей;

- 15 часов 11 минут супермаркет [ ... ] на сумму 299, 99 рублей;

- 15 часов 11 минут супермаркет [ ... ] на сумму 6, 99 рублей;

- 15 часов 34 минуты супермаркет [ ... ] на сумму 359, 96 рублей;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] было снятие в 05 часов 02 минуты на сумму 95 рублей в супермаркете [ ... ]». Таким образом, с расчетного счета [ Номер ], оформленного на её имя в период времени с 12 часов 18 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 05 часов 02 минуты [ ДД.ММ.ГГГГ ] были списаны денежные средства в сумме 6324 рубля 86 копеек. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее доход составляет 22000 рублей, на иждивении находятся двое [ ... ] детей. В кошельке не находилось документов, по которым ее можно было найти, не было ни адреса, ни контактных данных.

В судебном заседании Потерпевший №1 в полном объеме подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия, указав, что частично забыла события в связи с давностью.

Кроме того, в ходе судебного заседания, в связи с неявкой с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 [ ... ]), Свидетель №1 ([ ... ]), Свидетель №2 [ ... ] Свидетель №3 ([ ... ]), Свидетель №4 [ ... ]), Свидетель № 6 [ ... ]

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №5 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] показала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов 00 минут она встретилась с ФИО2, они совместно распили на улице спиртные напитки, Проходя мимо [ Адрес ], она увидела лежащий на земле кошелек серого цвета, о чем сообщила ФИО2 Клшелек подняла ФИО2 Открыв найденный кошелек они увидели, что в кошельке лежат наличные денежные средства, а именно 4 купюры номиналом 5000 рублей и одну купюру номиналом 2000 рублей. Никаких документов или иных признаков собственника она не заметила, банковских карт она также не видела. Поговорив с ФИО2 о том, что собственника найденных денежных средств они не смогут в реальности найти, они пришли к выводу оставить их себе, разделив поровну.

Она видела, что найденный кошелек серого цвета ФИО2 выкинула в рядом стоящий у [ Адрес ] мусорный бак. Дойдя пешком до [ Адрес ], ФИО2 предложила ей зайти в расположенный по данному адресу бар [ ... ]

Зайдя в указанный бар [ ... ]», она совместно с ФИО2 употребляли алкоголь и еду, купленные ФИО2

После ФИО2 предложила сходить в магазин за продуктами. Они направились в магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], где ФИО2, приобрела бытовые товары. После они направились в соседний магазин [ ... ] который расположен по вышеуказанному адресу, в соседней двери, где ФИО2 приобрела продукты. Далее они направились в ближайший магазин [ ... ] распложенный по адресу: [ Адрес ], ТЦ [ ... ] где ФИО2 попросила постоять и подождать ее на улице, пока ФИО2 приобретет все необходимое.

Она помнит, что ФИО2 несколько раз выходила и передавала ей пакет с продуктами, после чего опять заходила в магазин [ ... ] под предлогом того, что что-то забыла купить. ([ ... ]

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ], что она работает в магазине «[ ... ] по адресу: [ Адрес ] должности директора с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по настоящее время. В магазине установлены терминалы оплаты, с помощью которых возможно осуществлять покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода, имеются камеры видеонаблюдения. Видеозапись, чеки за [ ДД.ММ.ГГГГ ] готова предоставить. [ ... ]

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 [ ДД.ММ.ГГГГ ], что она работает продавцом-барменом в баре [ ... ] по адресу: [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] года по настоящее время. В баре установлен терминал оплаты, с помощью которого возможно осуществлять покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода. ([ ... ]

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 [ ДД.ММ.ГГГГ ], что она работает в магазине [ ... ] по адресу: по адресу: [ Адрес ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по настоящее время. В магазине установлен терминал оплаты, с помощью которого возможно осуществлять покупки без ввода пин-кода. ([ ... ]

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №4 [ ДД.ММ.ГГГГ ], что она работает в магазине [ ... ] по адресу: по адресу: [ Адрес ]. В магазине установлен терминал оплаты, с помощью которого возможно осуществлять покупки без ввода пин-кода. Чек за [ ДД.ММ.ГГГГ ] сохранились, готова предоставить. [ ... ]

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель № 6 [ ДД.ММ.ГГГГ ] показал, что в настоящее время он находится в должности оперуполномоченного ОУР ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. Им по поручению следователя были получены копии чеков, записи с камер видеонаблюдения, перенесенные на диск, имеющие значения для уголовного дела. [ ... ])

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

- заявление Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором она поясняет, что в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 00 минут у нее были похищено имущество в виде кошелька с находящимися в нем денежными средствами и картами. [ ... ]

- протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение офиса ООО [ ... ] расположенное по адресу: [ Адрес ], в ходе которого был обнаружен и изъят рюкзак. ([ ... ]

-протоколы выемки и осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят и осмотрен сотовый телефон «[ ... ] c имей-кодом: [ Номер ].

В ходе осмотра установлено наличие приложения [ ... ] согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] происходили списания с банковской карты ПАО [ ... ]» [ Номер ], банковский счет [ Номер ], открытого на имя Потерпевший №1:

- 12 часов 18 минут на сумму 127 рублей в баре;

- 12 часов 20 минут на сумму 70 рублей в баре;

- 13 часов 59 минут на сумму 289 рублей в баре;

- 14 часов 11 минут на сумму 190 рублей в баре;

- 14 часов 43 минуты на сумму 920 рублей [ ... ]

- 14 часов 49 минут в магазине [ ... ] на сумму 1200 рублей;

- 14 часов 50 минут в магазине «[ ... ] на сумму 450 рублей;

- 14 часов 53 минуты в магазине [ ... ]» на сумму 300 рублей;

- 15 часов 08 минут в магазине [ ... ]» на сумму 896, 96 рублей;

- 15 часов 08 минут в магазине [ ... ]» на сумму 299, 99 рублей;

- 15 часов 11 минут в магазине «[ ... ]» на сумму 819, 97 рублей;

- 15 часов 11 минут в магазине «[ ... ]» на сумму 299, 99 рублей;

- 15 часов 11 минут в магазине [ ... ]» на сумму 6, 99 рублей;

- 15 часов 34 минуты в магазине [ ... ]» на сумму 359, 96 рублей;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] было снятие в 05 часов 02 минуты на сумму 95 рублей в в магазине [ ... ]

В приложении [ ... ]» в разделе история поездок имеется информация: [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 11 час. 13 мин. осуществлена поездка от [ Адрес ]. Признан вещественным доказательством. [ ... ]

-иные документы: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №5 по факту хищения денежных средств с банковского счета ПАО [ ... ] принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору. Согласно данному постановлению, [ ДД.ММ.ГГГГ ] Свидетель №5 совместно с ФИО2 нашла кошелек, в котором в том числе имелись денежные средства. В связи с тем, что Свидетель №5 не была осведомлена о возможности установить собственника имущества, в её действиях установлено отсутствие преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. [ ... ]

-протокол выемки и осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с приложением фототаблицы, в ходе которого у свидетеля Свидетель № 6 изъяты и осмотрены:

-шесть копий кассовых чеков от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотром которых установлено, что они являются перепечатками из электронного журнала, содержат наименования приобретенных товаров, даты приобретения (период времени с 15 час. 01 мин. До 15 час. 31 мин) с указанием на оплату безналичным способом на суммы 299 руб. 99 коп., 819 руб. 97 коп., 6 руб. 99 коп., 359 руб. 99 коп. 896 руб. 96 коп., 299 руб. 99 коп.

- кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выполненный на кассовой ленте, время операции 14:45 -920 руб. 00 коп.

-CD-диск, с записями с камер видеонаблюдения, на котором содержится 2 видеофайла:

Осмотром файла 1 установлено, что видеокамера направлена на кассовую зону магазина. Запись от [ ДД.ММ.ГГГГ ], 15 час. 05 мин. На видеозаписи видно, как у кассовой ленты стоит женщина одетая в коричневую дубленку и серую шапку (женщина 1-установлена как ФИО2), которая положила на ленту три бутылки, упаковку чая. Оплату за товар производит через терминал оплаты с помощью банковской карты. Попытка оплаты проходит в 15:07:37, после чего ФИО2 передает кассиру упаковку чая, вновь осуществляет манипуляции по оплате товара с помощью банковской карты. Оплата товара проходит в 15:08:25. После чего ФИО2 вновь берет упаковку чая и осуществляет манипуляции по оплате товара с помощью банковской карты. Оплата товара проходит в 15:08:40. В 15:11:23 ФИО2 берет 2 банки кофе, бутылку белого цвета. Оплату за товар производит через терминал оплаты с помощью банковской карты.

В 15:11:30 аналогичным способом ФИО2 приобретает упаковку чая (оплата в 15:11:43). В 15:11:58 аналогичным способом ФИО2 приобретает пакет.

Осмотром файла 2 установлено, что видеокамера направлена на кассовую зону магазина. Запись от [ ДД.ММ.ГГГГ ], 15 час. 34 мин. На видеозаписи видно, как в очереди у кассовой ленты стоит женщина одетая в коричневую дубленку и серую шапку (женщина 1-установлена как ФИО2), которая положила на ленту 2 шоколадки [ ... ] после чего, пробив товар на кассе, оплатила покупку в 15:34:50.

Также осмотрен рюкзак, изъятый в ходе осмотра места происшествия, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1

[ ... ]

В судебном заседании осмотрен CD-диск, с записями с камер видеонаблюдения, на котором содержатся 2 видеофайла. Осмотром установлено, что на записях запечатлена кассовая зона магазина [ ... ] расположенного на [ Адрес ]. Записи от [ ДД.ММ.ГГГГ ], 15 час. 05 мин. и 15 час. 11 мин., где производится ряд оплат покупок с использованием банковской карты.

На обеих записях в женщине одетой в коричневую дубленку и серую шапку ФИО2 опознала себя, пояснив, что это именно она осуществляла операции по оплате товаров с использованием найденной ей в кошельке банковской карты.

- протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемая ФИО2 указала на место – [ Адрес ], где она совместно с Свидетель №5 обнаружила кошелек с денежными средствами и банковской картой ПАО [ ... ] а также на мусорный бак рядом с данным участком, куда она выбросила кошелек. Денежные средства они поделили пополам. После чего указала на торговые точки, в которых она расплачивалась за товары найденной в кошельке банковской картой, а именно бар [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], а также магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ]. ([ ... ])

-протокол явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в которой ФИО2 сообщила о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] она со своей подругой Свидетель №5, находясь на [ Адрес ] нашли кошелек, откуда она совместно с Свидетель №5 забрала деньги, похитила банковскую карту и распорядилась ей. [ ... ])

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит их достоверными относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. Вина подсудимой ФИО2 в совершении тайного хищения имущества и денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 нашла свое подтверждение.

При этом сама подсудимая ФИО2 признала свою вину, дав в судебном заседании показания, в ходе которых она подробно указала на конкретные обстоятельства своей преступной деятельности, направленной на тайное хищение наличных денежных средств из кошелька и денежных средств с банковской карты с причинением значительного материального ущерба потерпевшей.

Подсудимая ФИО2 подтвердила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], она, обнаружив в найденном на улице кошельке денежные средства и банковскую карту, мер по установлению собственника имуществ не предприняла, похитила наличные денежные средства в размере 11000 рублей, после чего, находясь в баре [ ... ] приняла решение о похищении денежных средств с банковской карты потерпевшей, пцутем оплаты товаров бесконтактным способом. При этом о возможности установления собственника денежных средств, а также о последующих действиях по списанию денег с банковской карты, ФИО2 в известность знакомую Свидетель №5, вместе с которой обнаружила деньги и которая взяла себе часть наличных денег в размере 11000 рублей, не ставила.

Анализируя показания ФИО2, данные ею на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, суд находит имеющиеся в них противоречия не существенными, вызванными как временным промежутком от момента событий, так и нахождением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в полном объеме доверяет указанным показаниям, с учетом уточнений подсудимой, сделанных в ходе судебного заседания, по сумме похищенных наличных денежных средств – 11000 рублей, а также времени возникновения умысла на хищение денежных средств с банковской карты, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора

Показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, в том числе при проверках показаний на месте, и в судебном заседании согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о месте утраты имущества, размера денежных средств, а также вида купюр, хранящихся в кошельке, о времени и месте списания денежных средств с её карточки, показаниями свидетеля Свидетель №5, которая подтвердили обстоятельства обнаружения кошелька Потерпевший №1, наличие в них денежных средств, а также оплату товаров подсудимой в баре и магазинах, а также исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе сведениями, предоставленными ПАО [ ... ]», вещественными доказательствами, протоколами осмотра указанных предметов и документов.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения являются последовательными, полностью согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, свидетели и потерпевшая основания к оговору подсудимой не имеют, а потому данные показания не вызывают у суда сомнений, признаются достоверными и берутся за основу при постановлении настоящего обвинительного приговора.

Преступный умысел на кражу имущества наличных денежных средств Потерпевший №1, а также денежных средств с банковского счёта подсудимой ФИО2 бесспорно установлен судом, действия последней носили целенаправленный характер. При этом изъятие денежных средств она производила в отсутствие собственника имущества, при Свидетель №5, будучи неосведомленной о факте обнаружения банковской карты потерпевшей полагала, что установить принадлежность денежных средств не представляется возможным, то есть не осознавала противоправность этих действий не оказывало противодействия, а изъятие банковской карты она проводила скрытно, исключая наблюдение за собой посторонних лиц, хищение денежных средств с банковского счета производила, используя бесконтактный способ оплаты.

Подсудимая ФИО2, изымая имущество Потерпевший №1, а также используя чужую банковскую карту, осознавала, что незаконно изымает чужое имущество (денежные средства), так как имеет возможность установить их собственника, а также безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счете, желая обратить их безвозмездно в свою пользу.

Судом установлено, что мотивом преступления явилась корысть, так как ФИО2 стремилась извлечь именно материальную выгоду из совершаемого ею преступлений.

Суд полагает, что кражу имущества и денежных средств с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 следует считать оконченной, так как ФИО2 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, а денежные средства были списаны с банковского счета их владельца, в результате чего владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Своими действиями по хищению имущества на суммы сумму 6324 рубля 86 копеек и 11000 рублей подсудимая причинила потерпевшей значительный материальный ущерб, что установлено судом с учетом среднемесячного дохода потерпевшей, её материального положения, уровня дохода, суммы похищенного имущества, наличия [ ... ] детей, а также с учетом оценки потерпевшей по обоим преступлениям причиненного ущерба, как значительного для неё, учитывая, что общая сумма похищенного превышает 5000 рублей.

С учетом фактических установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд считает, что действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы как два самостоятельных преступления.

Так, подсудимая ФИО2 пояснила суду, что, похитив денежные средства из кошелька, она увидела там же банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, которую также похитила. При этом, забирая банковскую карту, она не преследовала цель оплачивать ей покупки в магазинах, используя функцию бесконтактной оплаты, пояснила, что положила карту без какого-либо умысла, машинально

Уже находясь в баре [ ... ] она приняла решение оплатить за товары находившейся при ней банковской картой, которую она ранее изъяла из кошелька, что она и сделала.

Таким образом, с учетом материалов уголовного дела, а также исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что умыслы ФИО2, направленные на хищение денежных средств из кошелька и хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей сформировались независимо друг от друга, в разное время, в связи с чем образуют совокупность преступлений, в связи с этим ответственность, согласно ст. 17 УК РФ, наступает за каждое из них.

При этом, анализируя хищение ФИО2 денежных средств с банковского счета потерпевшей, суд отмечает, что ФИО2, проводя ряд списаний денежных средств с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, действовала с единым умыслом, так как на протяжении незначительного временного промежутка неоднократно произвела ряд тождественных действий, то есть совершила в своей совокупности единое преступление.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено. Все следственные, процессуальные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в ходе которых нарушений прав, в частности, права на защиту, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о применении к ФИО2 в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия, как и причин для самооговора, нарушений прав подсудимой на защиту, по делу также не установлено.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, на основании п.7 ст.246 УПК РФ, уменьшил объем обвинения, уменьшив сумму похищенных денежных средств до 11000 рублей. В остальном поддержал обвинение в полном объеме и просит квалифицировать действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Позицию прокурора в части уменьшения объема обвинения по эпизоду хищения наличных денежных средств у Потерпевший №1 суд находит мотивированной и обоснованной, в связи с этим суд уменьшает размер ущерба по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 11000 рублей.

Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 полностью доказана, и квалифицирует её действия

По эпизоду хищения денежных средств из кошелька Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

По эпизоду хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму до 17324 рубля 86 копеек. Подсудимая иск признала в полном объеме.

Поскольку указанный гражданский иск нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, виновность ФИО2 в хищении имущества, принадлежащего потерпевшей, установлена в ходе судебного разбирательства, а также на основании ст.1064 ГК РФ, заявленный иск подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО2 в полном объеме.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Потерпевший №1 преступлений, обстоятельства совершения содеянного, личность виновной, состояние её здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО2 не судима [ ... ]), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит [ ... ]); по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ФИО2 характеризуется отрицательно.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершенного преступлений, её поведения в ходе судебного заседания, суд убедился, что подсудимая способна правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности.

Таким образом, у суда оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 не имеется, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 по обоим преступлениям суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, которое выражается в том, что ФИО2 при даче явки с повинной сообщил ранее не известную органу дознания информацию о месте обнаружения ею денежных средств и банковской карты, а также в ходе допроса на предварительном следствии, участия в следственных действиях, проверках показаний на месте указала на места, где она обнаружила деньги и банковскую карту, оплачивала товары с использованием похищенной банковской карты, рассказала об обстоятельствах совершенных преступлений, опознал себя в женщине, проводящей транзакции в магазине похищенной банковской картой.

При этом суд отмечает, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления,

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 по обоим преступлениям, суд признает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, гражданского иска, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, в том числе наличие хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимой ФИО2 по обоим преступлениям обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступлений и между ними имеется причинно-следственная связь.

Отрицательная характеристика, данная ФИО2 по месту проживания участковым уполномоченным, не учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ назначает наказание с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначает наказание без учета требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с тем, что не назначает наиболее строгое наказание.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 до и после совершения противоправных деяний, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности подсудимой, судом также не установлено, в связи с этим отсутствуют основания применения к подсудимой положений ст.64, 53.1 УК РФ. Усматривая отсутствие оснований для изменения подсудимой категории преступления (по каждому эпизоду преступной деятельности) на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи, суд по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работа, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимой.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО2, определяет ему окончательное наказание по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, при этом, не находит оснований для полного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без назначения ей дополнительных видов наказания по обоим преступлениям в виде штрафа и ограничения свободы, а также без реальной изоляции последней от общества, в связи с этим, назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Суд считает возможным отменить меру пресечения в виде заключения под стражу и освободить ФИО2 в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Порядок возмещения и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО2 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.2,3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности:

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу отменить, освободить ФИО2 в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения, в соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 17324 рубля 86 копеек (семнадцать тысяч триста двадцать четыре рубля восемьдесят шесть копеек).

Вещественные доказательства: рюкзак и сотовый телефон марки [ ... ] с имей-кодом:[ Номер ], переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1; кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; шесть копий кассовых чеков от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; CD-диск, с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела –хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Матвиенко