Приговор № 1-124/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 1-124/2023

Дело № 1-124/2023 ...

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года ...

Саровский городской суд ... в составе:

председательствующего - судьи Саровского городского суда ... Потаповой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ЗАТО ... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 по назначению суда - адвоката Ковалевой Н.С., представившей удостоверение № от ****, действующей на основании ордера № от ****,

при секретаре Гавриловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда ..., расположенного по адресу: ..., материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, **** г.р., военнообязанного, судимого,

- **** Саровским городским судом ... по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание отбыто ****, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

- **** мировым судьей судебного участка № Саровского судебного района ... по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 на территории ... совершил умышленные корыстные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

1. Постановлением мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, вступившим в законную силу ****, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток. Наказание в виде административного ареста исполнено ****.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, вступившим в законную силу ****, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток. Наказание в виде административного ареста исполнено ****.

**** около 12 часов 33 минут, более точное время не установлено, ФИО2 пришел в магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: ..., с целью тайного хищения товара, принадлежащего ООО «Копейка-Саров». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Саров», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, вступившему в законную силу ****, и постановлению мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, вступившему в законную силу ****, за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенном по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, в указанное время взял с различных полок стеллажей 4 упаковки сыра «Белстер Пармезан» массой 195 грамм закупочной стоимостью 263 рубля 99 копеек, а всего на сумму 1055 рублей 96 копеек, 2 плитки шоколада «ФИО3 Роял» массой 175 грамм, закупочной стоимостью 119 рублей 99 копеек за штуку, а всего на сумму 239 рублей 98 копеек, 2 банки кофе «Нескафе Голд» массой 190 грамм закупочной стоимостью 404 рубля 79 копеек за штуку, а всего на сумму 809 рублей 58 копеек, которые спрятал под пакетом на дне продуктовой корзины, и, не оплатив товар на кассе, в 12 часов 37 минут **** ФИО2 с похищенным товаром вышел из магазина «Пятерочка №» и скрылся с места преступления. Тем самым, ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Копейка-Саров», причинив данному Обществу материальный ущерб на общую сумму 2 105 рублей 52 копейки.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

2. Постановлением мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, вступившим в законную силу ****, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Наказание в виде административного ареста исполнено ****.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... ****, вступившим в законную силу ****, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Наказание в виде административного ареста исполнено ****.

**** около 11 часов 21 минуты, более точное время не установлено, ФИО2 пришел в магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: ..., с целью тайного хищения товара, принадлежащего ООО «Копейка-Саров». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Саров», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, вступившему в законную силу ****, и постановлению мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, вступившему в законную силу ****, за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенный по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, в 11 часов 22 минуты взял со стеллажа с кофейной продукцией 2 банки кофе «Нескафе Голд» массой 190 грамм закупочной стоимостью 759 рубля 99 копеек за штуку, а всего на сумму 1 519 рублей 98 копеек, которые спрятал под пакетом на дне продуктовой корзины, и, не оплатив товар на кассе, в 11 часов 26 минут **** ФИО2 с похищенным товаром вышел из магазина «Пятерочка №» и скрылся с места преступления. Тем самым, ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Копейка-Саров», причинив данному Обществу материальный ущерб на общую сумму 1 519 рублей 98 копеек.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

3. Постановлением мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, вступившим в законную силу ****, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Наказание в виде административного ареста исполнено ****.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... ****, вступившим в законную силу ****, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Наказание в виде административного ареста исполнено ****.

**** около 09 часов 25 минут, более точное время не установлено, ФИО2 пришел в магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: ..., с целью тайного хищения товара, принадлежащего ООО «Копейка-Саров». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Саров», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, вступившему в законную силу ****, и постановлению мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, вступившему в законную силу ****, за административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенный по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, в указанное время взял с различных полок стеллажей 1 банку кофе «Нескафе Голд» массой 190 грамм закупочной стоимостью 759 рублей 99 копеек, 3 батона колбасы «Вязанка Филейная» массой 450 грамм закупочной стоимостью 207 рублей 98 копеек за штуку, а всего на сумму 623 рубля 94 копейки, 1 пакет оливкового майонеза «Рестория» объемом 400 мл закупочной стоимостью 75 рублей 99 копеек, 2 упаковки сыра «Брест-Литовск» массой 200 грамм, закупочной стоимостью 167 рублей 99 копеек за штуку, а всего на сумму 335 рублей 98 копеек, 1 флакон мужского геля для душа «Олд Спайс» объемом 400 мл закупочной стоимостью 271 рубль 99 копеек, которые спрятал под пакетом на дне продуктовой корзины, и, не оплатив товар на кассе, в 09 часов 31 минуту **** ФИО2 с похищенным товаром вышел из магазина «Пятерочка №» и скрылся с места преступления. Тем самым, ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Копейка-Саров», причинив данному Обществу материальный ущерб на общую сумму 2 067 рублей 89 копеек.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

4. Постановлением мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, вступившим в законную силу ****, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Наказание в виде административного ареста исполнено ****.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... ****, вступившим в законную силу ****, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Наказание в виде административного ареста исполнено ****.

**** около 11 часов 34 минут, более точное время не установлено, ФИО2 пришел в магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: ..., с целью тайного хищения товара, принадлежащего ООО «Копейка-Саров». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Саров», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, вступившему в законную силу ****, и постановлению мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, вступившему в законную силу ****, за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенном по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, в указанное время взял с различных полок стеллажей 2 банки кофе «Нескафе Голд» массой 190 грамм закупочной стоимостью 759 рублей 99 копеек, а всего на сумму 1 519 рублей 98 копеек, 4 плитки шоколада «ФИО3 Роял» массой 175 грамм, закупочной стоимостью 119 рублей 99 копеек за штуку, а всего на сумму 479 рублей 96 копеек, которые спрятал под пакетом на дне продуктовой корзины, и, не оплатив товар на кассе, в 11 часов 39 минут **** ФИО2 с похищенным товаром вышел из магазина «Пятерочка №» и скрылся с места преступления. Тем самым, ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Копейка-Саров», причинив данному Обществу материальный ущерб на общую сумму 1 999 рублей 94 копейки.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

5. Постановлением мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, вступившим в законную силу ****, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Наказание в виде административного ареста исполнено ****.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... ****, вступившим в законную силу ****, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Наказание в виде административного ареста исполнено ****.

**** около 17 часов 21 минуты, более точное время не установлено, ФИО2 пришел в магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: ..., с целью тайного хищения товара, принадлежащего ООО «Копейка-Саров». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Саров», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, вступившему в законную силу ****, и постановлению мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, вступившему в законную силу ****, за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенном по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, в указанное время взял с различных полок стеллажей 2 флакона шампуня «ФИО4 актив спорт 2в1» объемом 400 мл закупочной стоимостью 359 рублей 99 копеек за штуку, а всего на сумму 719 рублей 98 копеек, 3 флакона геля для бритья «Нивея для чувствительной кожи» объемом 200 мл закупочной стоимостью 399 рублей 99 копеек за штуку, а всего на сумму 1 199 рублей 97 копеек, 4 плитки молочного шоколада «ФИО3 Роял», массой 175 грамм, закупочной стоимостью 119 рублей 99 копеек за штуку, а всего на сумму 479 рублей 96 копеек, которые спрятал под пакетом на дне продуктовой корзины, и, не оплатив товар на кассе, в 17 часов 26 минут **** ФИО2 с похищенным товаром вышел из магазина «Пятерочка №» и скрылся с места преступления. Тем самым, ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Копейка-Саров», причинив данному Обществу материальный ущерб на общую сумму 2 399 рублей 91 копейка

Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

6. **** около 07 часов 01 минуты, более точное время не установлено, ФИО2 пришел в супермаркет «Перекресток», расположенный по адресу: ..., с целью хищения товара, принадлежащего ООО «Копейка-Саров».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Саров», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, ФИО2, находясь в торговом зале супермаркета «Перекресток», расположенного по адресу: ..., убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, в указанное время взял с различных полок стеллажа с кофейной продукцией 2 банки кофе «Бушидо Оригинал» массой 100 грамм закупочной стоимостью 681 рубль 59 копеек за штуку, а всего на сумму 1 363 рубля 18 копеек, 2 банки кофе «Эгоист Платинум» массой 100 грамм закупочной стоимостью 595 рублей 81 копейка за штуку, а всего на общую сумму 1 191 рубль 62 копейки, которые спрятал в находящийся при нем пакет. После этого, не оплатив товар на кассе, в 07 часов 02 минуты **** ФИО2 с похищенным товаром вышел из супермаркета «Перекресток» и скрылся с места преступления, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Копейка-Саров», причинив данному Обществу материальный ущерб на общую сумму 2 554 рубля 80 копеек.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

7. Постановлением мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, вступившим в законную силу ****, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Наказание в виде административного ареста исполнено ****.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... ****, вступившим в законную силу ****, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Наказание в виде административного ареста исполнено ****.

**** около 17 часов 17 минут, более точное время не установлено, ФИО2 пришел в магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: ..., с целью тайного хищения товара, принадлежащего ООО «Копейка-Саров». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Саров», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, вступившему в законную силу ****, и постановлению мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, вступившему в законную силу ****, за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенном по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, в указанное время взял с различных полок стеллажей 4 упаковки сыра «Брест-Литовск» массой 200 грамм закупочной стоимостью 175 рублей 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 703 рубля 96 копеек, 2 упаковки сыра «Каприз Шереметьевский» массой 250 грамм закупочной стоимостью 191 рублей 99 копеек за штуку, а всего на сумму 383 рубля 98 копеек, 1 пакет сгущенного молока «Алексеевское» массой 270 грамм закупочной стоимостью 103 рублей 99 копеек, 6 упаковок сливочного масла «Крестьянское» массой 175 грамм закупочной стоимостью 111 рублей 99 копеек за штуку, а всего на сумму 671 рубль 94 копейки, 1 пакет майонеза «Сдобри Провансаль» массой 400 грамм закупочной стоимостью 78 рублей 39 копеек, 1 упаковку сыра «Ламбер твердый» массой 0,5 килограмма закупочной стоимостью 71 рубль 99 копеек за 100 грамм, а всего на общую сумму 359 рублей 95 копеек, которые спрятал под пакетом на дне продуктовой корзины, и, не оплатив товар на кассе, в 17 часов 23 минуты **** ФИО2 с похищенным товаром вышел из магазина «Пятерочка №» и скрылся с места преступления. Тем самым, ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Копейка-Саров», причинив данному Обществу материальный ущерб на общую сумму 2 302 рубля 21 копейка.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства вину в совершении всех инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, его показания, данные им в ходе предварительного следствия по делу, были оглашены в ходе данного судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 (том 2 л.д. 42-43, 49-51), данных им при допросе в качестве обвиняемого, следует, что свою вину в инкриминируемых ему преступлений признал полностью и пояснил: **** около 12 часов, точное время не помнит, он пришел в магазин «Пятерочка» по ..., с целью хищения товара, так как испытывал финансовые трудности из-за отсутствия постоянного источника дохода и денег на его покупку не было у него. На входе в торговом зале он взял продуктовую корзину и проследовал с ней в торговый зал, стал ходить по торговым рядам, брать различные продукты, которые складывал в продуктовую корзину, а именно: 4 упаковки сыра «Пармезан», 2 плитки шоколада, 2 банки кофе «Нескафе голд». После этого с похищенным товаром он проследовал в пустой торговый ряд, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, данные продукты он положил на дно корзины, которые накрыл полимерным пакетом, который находился при нем для покупок. Поверх вышеуказанного похищенного им товара, он положил товар, за которым пришел: 1 упаковку сахара, хлеб, 1 упаковку куриных яиц. После этого он проследовал на кассу, где оплатил их и вышел из торгового зала. На выходе он, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из продуктовой корзины похищенный им товар: 4 упаковки сыра «Пармезан», 2 плитки шоколада, 2 банки кофе «Нескафе голд», и сложил в пакет вместе с покупками. На выходе из магазина его никто не задерживал и не останавливал.

Похищенный им товар он съел, упаковки выбросил.

Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный им ущерб в настоящее время он возместил в полном объеме.

2. **** около 12 часов, точное время не помнит, он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., с целью хищения товара, поскольку испытывал финансовые трудности. На входе в торговом зале он взял продуктовую корзину, с которой проследовал в торговый зал к стеллажу с кофе, откуда с верхней полки взял 2 банки кофе «Нескафе Голд». С похищенным товаром он проследовал в свободный торговый ряд, где, осмотрелся по сторонам и убедившись, что за его действиями никто из посторонних и сотрудников магазина не наблюдает, спрятал на дно продуктовой корзины и накрыл пакетом, который был у него с собой. Поверх похищенных им продуктов он положил хлеб, с которым проследовал на кассу, оплатил его и вышел из торгового зала. На выходе из магазина он, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из продуктовой корзины похищенные им 2 банки кофе, которые вместе с хлебом положил в пакет. На выходе из магазина его никто не задерживал и не останавливал.

Похищенный им кофе он употребил лично, банки выбросил.

Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный им ущерб в настоящее время возместил в полном объеме.

3. **** утром, около 10 часов он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., с целью хищения различных продуктов, так как испытывал финансовые трудности, и денег на их покупку не было у него. На входе в торговом зале он взял продуктовую корзину, с которой проследовал в торговый зал и стал ходить по торговым рядам и брать различный товар: 1 банку кофе «Нескафе Голд», 3 батона колбасы «Вязанка Филейная», 1 флакон мужского геля для душа «Олд Спайс», 1 пакет майонеза «Рестория», 2 упаковки сыра «Брест-Литовск». С похищенным товаром он проследовал в свободный торговый ряд, где, осмотрелся по сторонам и убедившись, что за его действиями никто из посторонних и сотрудников магазина не наблюдает, спрятал на дно продуктовой корзины и накрыл пакетом, который был у него с собой. Поверх данного пакета с похищенным товаром он положил хлеб и пакет кефира, с которым проследовал на кассу и оплатил их. После этого он вышел из торгового зала магазина, где он, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из продуктовой корзины похищенный им товар: 1 банку кофе «Нескафе Голд», 3 батона колбасы «Вязанка Филейная», 1 флакон мужского геля для душа «Олд Спайс», 1 пакет майонеза «Рестория», 2 упаковки сыра «Брест-Литовск» и сложил их в пакет вместе с покупками. На выходе из магазина его никто не задерживал и не останавливал.

Похищенный им товар он съел, упаковки выбросил.

Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный им ущерб в настоящее время он возместил в полном объеме.

4. **** около 12 часов, точное время не помнит, он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по ..., с целью хищения товаров, так как денежных средств у него практически не было, в связи с тяжелым материальным положением. На входе в торговом зале он взял продуктовую корзину, проследовал в торговый зал и стал ходить по торговым рядам и брать различный товар, а именно: 2 банки кофе «Нескафе Голд», 4 плитки шоколада. С похищенным товаром он проследовал в свободный торговый ряд, где, осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто из посторонних и сотрудников магазина не наблюдает, спрятал на дно продуктовой корзины и накрыл пакетом, который был у него с собой. После этого он взял пакет молока, упаковку яиц и пластиковую бутылку воды, объемом 0,5 литра, которые положил поверх похищенного товара и проследовал на кассу, где оплатил пакет с молоком, упаковку яиц и пластиковую бутылку воды, и вышел из торгового зала магазина. На выходе он также осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из продуктовой корзины похищенный им товар и сложил в пакет вместе с покупками. На выходе из магазина его никто не задерживал и не останавливал.

Похищенный им товар он использовал по предназначению, упаковки выбросил.

Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Причиненный им ущерб в настоящее время он возместил в полном объеме.

5. **** около 17 часов, точное время не помнит, он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по ..., с целью хищения различных товаров, так как в связи с тяжелым материальным состоянием денежных средств у него практически не было. На входе в торговый зал он взял продуктовую корзину, с которой проследовал в торговый зал и стал ходить по торговым рядам и брать различный товар, а именно: 2 флакона шампуня «Клеар», 3 флакона геля для бритья «Нивея», 4 плитки шоколада. С похищенным товаром он проследовал в свободный торговый ряд, где, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто из посторонних и сотрудников магазина не наблюдает, спрятал на дно продуктовой корзины и накрыл белым пакетом, который принес с собой. После этого он взял упаковку куриных яиц и хлеб, которые положил поверх похищенного товара и проследовал на кассу, где оплатил упаковку яиц и хлеб. После этого вышел из торгового зала магазина, где осмотрелся по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из продуктовой корзины похищенный им товар: 2 флакона шампуня «Клеар», 3 флакона геля для бритья «Нивея», 4 плитки шоколада и сложил в пакет вместе с покупками. На выходе из магазина его никто не задерживал и не останавливал.

Похищенный им товар он использовал по предназначению, упаковки выбросил.

Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Причиненный им ущерб в настоящее время он возместил в полном объеме.

6. **** утром, около 07 часов, более точное время он не помнит, он пришел в магазин «Перекресток» по ..., с целью хищения товаров, так как испытывает финансовые трудности, и денежных средств на их покупку у него не было. Когда он зашел в торговый зал, проследовал к стеллажу с кофейной продукцией, откуда с различных полок взял 2 банки кофе «Бушидо» и 2 банки «Эгоист Платинум». После этого он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто из посторонних и сотрудников магазина не наблюдает, положил похищенный товар в пакет, с которым пришел в магазин. После этого вышел из магазина. На выходе его никто не задерживал и не окрикивал.

Похищенный им товар он использовал лично, банки выбросил.

Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный им ущерб в настоящее время он возместил в полном объеме.

7. **** вечером, около 17 часов, точное время не помнит, он пришел в магазин «Пятерочка» по ..., с целью хищения товаров, так как испытывает финансовые трудности. На входе в торговом зале он взял продуктовую корзину, с которой проследовал в торговый зал и стал ходить по торговым рядам и брать различный товар: 7 упаковок сыра различного наименования, 1 пакет сгущенного молока «Алексеевское», 6 упаковок сливочного масла «Крестьянское», 1 пакет майонеза «Сдобри». С похищенным товаром он проследовал в свободный торговый ряд, где, осмотрелся по сторонам и убедившись, что за его действиями никто из посторонних и сотрудников магазина не наблюдает, спрятал на дно продуктовой корзины и накрыл пакетом, который был у него с собой. После этого он взял свежие овощи помидоры, огурцы и туалетную бумагу, с которыми проследовал на кассу и оплатил их. После этого на выходе из магазина он переложил похищенный товар: 7 упаковок сыра различного наименования, 1 пакет сгущенного молока «Алексеевское», 6 упаковок сливочного масла «Крестьянское», 1 пакет майонеза «Сдобри», а также покупки в пакет и вышел из магазина. На выходе его никто не задерживал и не окрикивал.

Похищенный им товар он съел, упаковки выбросил.

Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Причиненный им ущерб в настоящее время он возместил в полном объеме.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанных инкриминируемых деяний, кроме полного признания им своей вины, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

1. Доказательствами виновности ФИО2 в совершении мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Саров» из магазина «Пятерочка №» по ... **** являются:

- показания представителя потерпевшего Г.А.О, данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 191-194), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из существа которых следует, что он работает менеджером по безопасности в Обществе с ограниченной ответственностью «Копейка-Саров», юридический адрес которого находится по адресу: .... Данному обществу принадлежит сеть магазинов «Пятерочка», расположенных в ..., в том числе «Пятерочка №» по адресу: .... На основании доверенности № от **** он уполномочен представлять интересы вышеуказанной организации в органах внутренних дел.

Торговые залы магазинов «Пятерочка» оборудованы системой видеонаблюдения, периодически им просматриваются архивы записей с камер видеонаблюдения, с целью выявления фактов хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Копейка-Саров».

Так, ****, около 10 часов он находился в магазине «Пятерочка №» по адресу: ..., где просматривал записи с камер видеонаблюдения, на которых обнаружил, что **** около 12 часов 33 минут в магазин «Пятерочка» заходит ранее ему знакомый ФИО2, который неоднократно совершал хищения различных товаров из магазинов «Пятерочка» в .... На входе ФИО2 взял продуктовую корзину и проследовал в торговый зал, где стал ходить по различным торговым рядам и набирать товар, который складывал в продуктовую корзину, а именно: 4 упаковки сыра «Белстер Пармезан», 2 плитки шоколада «ФИО3 Роял», 2 банки кофе «Нескафе Голд». Поверх данного товара ФИО2 положил пакет черного цвета. После этого ФИО2 взял хлеб, куриные яйца, сахар и проследовал на кассу, где оплатил хлеб, куриные яйца и сахар. Затем на выходе из магазина ФИО2 переложил в пакет похищенные им 4 упаковки сыра «Белстер Пармезан», 2 плитки шоколада «ФИО3 Роял», 2 банки кофе «Нескафе Голд», а также оплаченные продукты, после чего около 12 часов 38 минут вышел из магазина «Пятерочка». На выходе его никто не останавливал, не окрикивал.

В тот же день в магазине «Пятерочка №» проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей по состоянию на ****, по результатам которой выявлена недостача товаров, принадлежащих ООО «Копейка-Саров», а именно: 4 упаковки сыра «Белстер Пармезан», массой 195 грамм, закупочной стоимостью 263 рубля 99 копеек за штуку, 2 плитки шоколада «ФИО3 Роял», массой 175 грамм, закупочной стоимостью 119 рублей 99 копеек за штуку, 2 банки кофе «Нескафе Голд» массой 190 грамм, закупочной стоимостью 759 рублей 99 копеек за штуку, а всего имущества на общую сумму 2 105 рублей 52 копеек.

После этого он обратился с заявлением в полицию. Он как представитель ООО «Копейка-Саров» настаивает на привлечении ФИО2 к установленной законом ответственности, который **** совершил хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: ..., принадлежащих ООО «Копейка-Саров» на общую сумму 2 105 рублей 52 копейки.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО2 в совершении **** данного инкриминируемого ему деяния являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- акт инвентаризации № от ****, согласно которому в магазине «Пятерочка №» по адресу: ... проводилось снятие фактического остатка ценностей по состоянию на ****, по результатам которой выявлена недостача товара, а именно: 4 упаковки сыра «Белстер Пармезан», массой 195 грамм, закупочной стоимостью 263 рубля 99 копеек за штуку, 2 плитки шоколада «ФИО3 Роял», массой 175 грамм, закупочной стоимостью 119 рублей 99 копеек за штуку, 2 банки кофе «Нескафе Голд» массой 190 грамм, закупочной стоимостью 759 рублей 99 копеек за штуку.

Общая сумма недостачи по закупочным ценам составила 2 105 рублей 52 копеек (т. 1 л.д. 63);

- протокол осмотра места происшествия от ****, согласно которому с участием Г.А.О осматривался торговый зал магазина «Пятерочка №» по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия изъяты — 3 ценника и товарная накладная на похищенный товар, компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №», на которых зафиксировано хищение товара ФИО2 **** (т. 1 л.д. 57-62);

- протокол осмотра предметов и документов от ****, согласно которому, осмотрены 3 ценника и товарная накладная № от **** на похищенный товар ****, изъятые протоколом осмотра места происшествия **** у Г.А.О (т. 1 л.д. 205-209);

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: 3 ценника и товарная накладная № от **** на похищенный товар ****, изъятые протоколом осмотра места происшествия **** у Г.А.О (т. 1 л.д. 210-211);

- протокол осмотра предметов (документов) от ****, согласно которого с участием ФИО2 и его защитника осматривался компакт-диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №» по ..., на которых зафиксировано хищение имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Саров» ****, изъятый протоколом осмотра места происшествий **** у Г.А.О (т. 1 л.д. 244-248);

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: компакт-диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №» по ..., на которых зафиксировано хищение имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Саров» ****, изъятый протоколом осмотра места происшествий **** у Г.А.О (т. 1 л.д. 249-250);

- протокол проверки показаний на месте от **** с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника, согласно которому последний указал на магазин «Пятерочка» по адресу: ..., откуда **** он совершил хищение товара, принадлежащего ООО «Копейка-Саров», указал на стеллаж с шоколадом, откуда он похитил 2 плитки шоколада «ФИО3 Роял», затем указал на стеллаж с кофейной продукцией, откуда он совершил хищение 2 банок кофе «Нескафе Голд», также на холодильный стеллаж с молочной продукцией, откуда он похитил 4 упаковки сыра «Пармезан» (т. 2 л.д. 52-57);

- постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений) к административному наказанию в виде административного ареста сроком 7 суток.

Постановление вступило в законную силу **** (т. 1 л.д. 110-111);

- постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений) к административному наказанию в виде административного ареста сроком 7 суток.

Постановление вступило в законную силу **** (т. 1 л.д. 130-131).

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого ФИО2, в совершении **** инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и в своей совокупности достоверно подтверждающими совершение данного преступления именно ФИО2

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что **** около 12 часов 33 минут, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, вступившему в законную силу ****, и постановлению мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, вступившему в законную силу ****, за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенном по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, в указанное время взял с различных полок стеллажей 4 упаковки сыра «Белстер Пармезан» массой 195 грамм закупочной стоимостью 263 рубля 99 копеек, а всего на сумму 1055 рублей 96 копеек, 2 плитки шоколада «ФИО3 Роял» массой 175 грамм, закупочной стоимостью 119 рублей 99 копеек за штуку, а всего на сумму 239 рублей 98 копеек, 2 банки кофе «Нескафе Голд» массой 190 грамм закупочной стоимостью 404 рубля 79 копеек за штуку, а всего на сумму 809 рублей 58 копеек, которые спрятал под пакетом на дне продуктовой корзины, и, не оплатив товар на кассе, в 12 часов 37 минут **** ФИО2 с похищенным товаром вышел из магазина «Пятерочка №» и скрылся с места преступления. Тем самым, ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Копейка-Саров», причинив данному Обществу материальный ущерб на общую сумму 2 105 рублей 52 копейки.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

По результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что представитель потерпевшего ООО «Копейка-Саров» Г.А.О оговаривает подсудимого либо намеренно искажает картину произошедшего.

Иных лиц, причастных к совершению указанного преступления, не установлено, тогда как общая совокупность доказательств прямо указывает на подсудимого ФИО2, как на лицо, которое умышленно, из корыстных побуждений, совершило мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Саров».

Размер причиненного ущерба подтвержден вышеприведенными доказательствами по уголовному делу, установлен, исходя их закупочных цен за похищенные товары, не вызывает сомнений у суда и не оспаривается подсудимым ФИО2

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению от **** по ст. 158.1 УК РФ, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО2 в совершении мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Саров» из магазина «Пятерочка № по ... ****, кроме полного признания им своей вины, подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего Г.А.О, данными при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 191-194), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из существа которых следует, что он работает менеджером по безопасности в Обществе с ограниченной ответственностью «Копейка-Саров», юридический адрес которого находится по адресу: .... Данному обществу принадлежит сеть магазинов «Пятерочка», расположенных в ..., в том числе «Пятерочка №» по адресу: .... На основании доверенности № от **** он уполномочен представлять интересы вышеуказанной организации в органах внутренних дел.

Торговые залы магазинов «Пятерочка» оборудованы системой видеонаблюдения, периодически им просматриваются архивы записей с камер видеонаблюдения, с целью выявления фактов хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Копейка-Саров».

****, точное время уже не помнит, он находился в магазине «Пятерочка №» по адресу: ..., где просматривал записи с камер видеонаблюдения, на которых обнаружил, что ****, около 11 часов 25 минут в магазин «Пятерочка» заходит ранее ему знакомый ФИО2, который неоднократно совершал хищения различных товаров из магазинов «Пятерочка» в .... На входе в торговый зал ФИО2 взял продуктовую корзину, с которой проследовал к стеллажу с кофейной продукцией, где взял 2 банки кофе «Нескафе Голд». Данные банки ФИО2 накрыл пакетом синего цвета. Затем проследовал в отдел с хлебобулочными изделиями взял хлеб и проследовал на кассу, где оплатил только хлеб. На выходе из магазина ФИО2 переложил в пакет похищенные банки кофе и хлеб, после чего вышел из магазина «Пятерочка». На выходе его никто не останавливал, не окрикивал.

В тот же день в магазине «Пятерочка №» проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей по состоянию на ****, по результатам которой выявлена недостача товаров, принадлежащий ООО «Копейка-Саров», а именно: 2 банки кофе «Нескафе Голд» массой 190 грамм закупочной стоимостью 759 рублей 99 копеек за штуку, а всего имущества на общую сумму 1 519 рублей 98 копеек (по закупочной стоимости).

После этого он обратился с заявлением в полицию. Он как представитель ООО «Копейка-Саров» настаивает на привлечении ФИО2 к установленной законом ответственности, который **** совершил хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: ..., принадлежащих ООО «Копейка-Саров» на сумму 1 519 рублей 98 копеек.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО2 в совершении **** данного инкриминируемого ему деяния являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- акт инвентаризации № от ****, согласно которому в магазине «Пятерочка №» по адресу: ... проводилось снятие фактического остатка ценностей по состоянию на ****, по результатам которой выявлена недостача товара, а именно: 2 банки кофе «Нескафе Голд» массой 190 грамм, закупочной стоимостью 759 рублей 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1 519 рублей 98 копеек. Общая сумма недостачи по закупочным ценам составила 1 519 рублей 98 копеек (т. 1 л.д. 44);

- протокол осмотра места происшествия от ****, согласно которому с участием Г.А.О осматривался торговый зал магазина «Пятерочка №» по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия изъяты — ценник и товарная накладная на похищенный товар, компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №», на которых зафиксировано хищение товара ФИО2 **** (т. 1 л.д. 41-43);

- протокол осмотра предметов и документов от ****, согласно которому, осмотрены 1 ценник и товарная накладная № от **** на похищенный товар ****, изъятые протоколом осмотра места происшествия **** у Г.А.О (т. 1 л.д. 205-209);

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: 1 ценник и товарная накладная № от **** на похищенный товар **** (т. 1 л.д. 210-211);

- протокол осмотра предметов (документов) от ****, согласно которому с участием ФИО2 и его защитника осматривался компакт-диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №» по ..., на которых зафиксировано хищение имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Саров» ****, изъятый протоколом осмотра места происшествий **** у Г.А.О (т. 1 л.д. 244-248);

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: компакт-диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №» по ..., на которых зафиксировано хищение имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Саров» ****, изъятый протоколом осмотра места происшествий **** у Г.А.О (т. 1 л.д. 249-250);

- протокол проверки показаний на месте от **** с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника, согласно которому последний указал на магазин «Пятерочка» по адресу: ..., откуда **** он совершил хищение товара, принадлежащего ООО «Копейка-Саров», указал на стеллаж с кофейной продукцией, откуда **** он похитил 2 банки кофе «Нескафе Голд» (т. 2 л.д. 52-57);

- постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений) к административному наказанию в виде административного ареста сроком 7 суток.

Постановление вступило в законную силу **** (т. 1 л.д. 110-111);

- постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений) к административному наказанию в виде административного ареста сроком 7 суток.

Постановление вступило в законную силу **** (т. 1 л.д. 130-131).

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении **** инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и в своей совокупности достоверно подтверждающими совершение данного преступления именно ФИО2

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что **** около 11 часов 21 минуты, более точное время не установлено, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, вступившему в законную силу ****, и постановлению мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, вступившему в законную силу ****, за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенный по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, в 11 часов 22 минуты взял со стеллажа с кофейной продукцией 2 банки кофе «Нескафе Голд» массой 190 грамм закупочной стоимостью 759 рубля 99 копеек за штуку, а всего на сумму 1 519 рублей 98 копеек, которые спрятал под пакетом на дне продуктовой корзины, и, не оплатив товар на кассе, в 11 часов 26 минут **** ФИО2 с похищенным товаром вышел из магазина «Пятерочка №» и скрылся с места преступления. Тем самым, ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Копейка-Саров», причинив данному Обществу материальный ущерб на общую сумму 1 519 рублей 98 копеек.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

По результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что представитель потерпевшего ООО «Копейка-Саров» Г.А.О оговаривает подсудимого либо намеренно искажает картину произошедшего.

Иных лиц, причастных к совершению указанного преступления, не установлено, тогда как общая совокупность доказательств прямо указывает на подсудимого ФИО2, как на лицо, которое умышленно, из корыстных побуждений, совершило мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Саров».

Размер причиненного ущерба подтвержден вышеприведенными доказательствами по уголовному делу, установлен, исходя их закупочных цен за похищенные товары, не вызывает сомнений у суда и не оспаривается подсудимым ФИО2

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению от **** по ст. 158.1 УК РФ, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО2 в совершении мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Саров» из магазина «Пятерочка №» по адресу: ... ****, кроме полного признания им своей вины подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего Г.А.О, данными при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 191-194), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает менеджером по безопасности в Обществе с ограниченной ответственностью «Копейка-Саров», юридический адрес которого находится по адресу: .... Данному обществу принадлежит сеть магазинов «Пятерочка», расположенных в ..., в том числе «Пятерочка №» по адресу: .... На основании доверенности № от **** он уполномочен представлять интересы вышеуказанной организации в органах внутренних дел.

Торговые залы магазинов «Пятерочка» оборудованы системой видеонаблюдения, периодически им просматриваются архивы записей с камер видеонаблюдения, с целью выявления фактов хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Копейка-Саров».

****, точное время уже не помнит он находился в магазине «Пятерочка №» по адресу: ..., где просматривал записи с камер видеонаблюдения, на которых обнаружил, что ****, около 09 часов 30 минут в магазин «Пятерочка» заходит ранее ему знакомый ФИО2, который неоднократно совершал хищения различных товаров из магазинов «Пятерочка» в .... На входе ФИО2 взял продуктовую корзину и проследовал в торговый зал, где стал ходить по торговым рядам и брать различный товар, а именно: 1 банку кофе «Нескафе Голд», 3 батона колбасы «Вязанка Филейная», 2 упаковки сыра «Брест-Литовск», 1 флакон мужского геля для душа «Олд Спайс». Данный товар ФИО2 накрыл пакетом синего цвета, а также своей курткой белого цвета. Затем взял пакет кефира и хлеб, с которыми проследовал на кассу, где оплатил только хлеб и пакет кефира. На выходе из магазина ФИО2 переложил в пакет похищенные продукты: 1 банку кофе «Нескафе Голд», 3 батона колбасы «Вязанка Филейная», 2 упаковки сыра «Брест-Литовск», 1 флакон мужского геля для душа «Олд Спайс», а также оплаченный хлеб и кефир, после чего вышел из магазина «Пятерочка». На выходе его никто не останавливал, не окрикивал.

В тот же день в магазине «Пятерочка №» проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей по состоянию на ****, по результатам которой выявлена недостача товаров, принадлежащий ООО «Копейка-Саров», а именно: 1 банки кофе «Нескафе Голд» массой 190 грамм, закупочной стоимостью 759 рублей 99 копеек, 3 батона колбасы «Вязанка Филейная», массой 450 грамм, закупочной стоимостью 207 рублей 98 копеек за штуку, 1 пакета оливкового майонеза «Рестория», объемом 400 мл закупочной стоимостью 75 рублей 99 копеек, 2 упаковки сыра «Брест-Литовск», массой 200 грамм, закупочной стоимостью 167 рублей 99 копеек за штуку, 1 флакон мужского геля для душа «Олд Спайс» объемом 400 мл, закупочной стоимостью 271 рубль 99 копеек, а всего имущества на общую сумму 2 067 рублей 89 копеек.

После этого он обратился с заявлением в полицию. Он как представитель ООО «Копейка-Саров» настаивает на привлечении ФИО2 к установленной законом ответственности, который **** совершил хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: ..., принадлежащих ООО «Копейка-Саров» на сумму 2 067 рублей 89 копеек.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО2 в совершении **** данного инкриминируемого ему деяния являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- акт инвентаризации № от ****, согласно которому в магазине «Пятерочка №» по адресу: ... проводилось снятие фактического остатка ценностей по состоянию на ****, по результатам которой выявлена недостача товара, а именно: 1 банки кофе «Нескафе Голд» массой 190 грамм, закупочной стоимостью 759 рублей 99 копеек, 3 батона колбасы «Вязанка Филейная», массой 450 грамм, закупочной стоимостью 207 рублей 98 копеек за штуку, 1 пакет оливкового майонеза «Рестория», объемом 400 мл закупочной стоимостью 75 рублей 99 копеек, 2 упаковки полутвердого сыра «Брест-Литовск», массой 200 грамм, закупочной стоимостью 167 рублей 99 копеек за штуку, 1 флакон мужского геля для душа «Олд Спайс» объемом 400 мл, закупочной стоимостью 271 рубль 99 копеек.

Общая сумма недостачи по закупочным ценам составила 2 067 рублей 89 копеек (т. 1 л.д. 63);

- протокол осмотра места происшествия от ****, согласно которому с участием Г.А.О осматривался торговый зал магазина «Пятерочка №» по адресу: ....

В ходе осмотра места происшествия изъяты — 5 ценников и товарная накладная на похищенный товар, компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №», на которых зафиксировано хищение товара ФИО2 **** (т. 1 л.д. 68-71);

- протокол осмотра предметов и документов от ****, согласно которому, осмотрены 5 ценников и товарная накладная № от **** на похищенный товар ****, изъятые протоколом осмотра места происшествия **** у Г.А.О (т. 1 л.д. 205-209);

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: 5 ценников и товарная накладная № от **** на похищенный товар ****, изъятые протоколом осмотра места происшествия **** у Г.А.О (т. 1 л.д. 210-211);

- протокол осмотра предметов (документов) от ****, согласно которого с участием ФИО2 и его защитника осматривался компакт-диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №» по ..., на которых зафиксировано хищение имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Саров» ****, изъятый протоколом осмотра места происшествий **** у Г.А.О (т. 2 л.д. 1-7);

- постановление о признании и приобщении к делу вещественного доказательства: компакт-диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №» по ..., на которых зафиксировано хищение имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Саров» ****, изъятый протоколом осмотра места происшествий **** у Г.А.О (т. 2 л.д. 8-9);

- протокол проверки показаний на месте от **** с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника, согласно которому последний указал на магазин «Пятерочка» по адресу: ..., откуда **** он совершил хищение товара, принадлежащего ООО «Копейка-Саров», указал на стеллаж с кофейной продукцией, откуда он похитил 1 банку кофе «Нескафе Голд», далее указал на холодильный стеллаж с мясной гастрономией, откуда он похитил 3 батона колбасы «Вязанка», а также на холодильный стеллаж с молочной продукцией, откуда он похитил 2 упаковки сыра «Брест-Литовск» и 1 упаковку майонеза «Рестория», также указал на стеллаж отдела косметики и гигиены, откуда он похитил 1 флакона геля для душа «Олд Спайс» (т. 2 л.д. 52-57);

- постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений) к административному наказанию в виде административного ареста сроком 7 суток.

Постановление вступило в законную силу **** (т. 1 л.д. 110-111);

- постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений) к административному наказанию в виде административного ареста сроком 7 суток.

Постановление вступило в законную силу **** (т. 1 л.д. 130-131).

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении **** инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и в своей совокупности достоверно подтверждающими совершение данного преступления именно ФИО2

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что **** около 09 часов 25 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, вступившему в законную силу ****, и постановлению мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, вступившему в законную силу ****, за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенный по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, в указанное время взял с различных полок стеллажей 1 банку кофе «Нескафе Голд» массой 190 грамм закупочной стоимостью 759 рублей 99 копеек, 3 батона колбасы «Вязанка Филейная» массой 450 грамм закупочной стоимостью 207 рублей 98 копеек за штуку, а всего на сумму 623 рубля 94 копейки, 1 пакет оливкового майонеза «Рестория» объемом 400 мл закупочной стоимостью 75 рублей 99 копеек, 2 упаковки сыра «Брест-Литовск» массой 200 грамм, закупочной стоимостью 167 рублей 99 копеек за штуку, а всего на сумму 335 рублей 98 копеек, 1 флакон мужского геля для душа «Олд Спайс» объемом 400 мл закупочной стоимостью 271 рубль 99 копеек, которые спрятал под пакетом на дне продуктовой корзины, и, не оплатив товар на кассе, в 09 часов 31 минуту **** ФИО2 с похищенным товаром вышел из магазина «Пятерочка №» и скрылся с места преступления. Тем самым, ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Копейка-Саров», причинив данному Обществу материальный ущерб на общую сумму 2 067 рублей 89 копеек.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

По результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что представитель потерпевшего ООО «Копейка-Саров» Г.А.О оговаривает подсудимого либо намеренно искажает картину произошедшего.

Иных лиц, причастных к совершению указанного преступления, не установлено, тогда как общая совокупность доказательств прямо указывает на подсудимого ФИО2, как на лицо, которое умышленно, из корыстных побуждений, совершило мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Саров».

Размер причиненного ущерба подтвержден вышеприведенными доказательствами по уголовному делу, установлен, исходя их закупочных цен за похищенные товары, не вызывает сомнений у суда и не оспаривается подсудимым ФИО2

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению от **** по ст. 158.1 УК РФ, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Доказательствами виновности ФИО2 в совершении мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Саров» из магазина «Пятерочка №» по адресу: ... ****, кроме полного признания им своей вины являются:

- показания представителя потерпевшего Г.А.О, данными при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 191-194), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает менеджером по безопасности в Обществе с ограниченной ответственностью «Копейка-Саров», юридический адрес которого находится по адресу: .... Данному обществу принадлежит сеть магазинов «Пятерочка», расположенных в ..., в том числе «Пятерочка №» по адресу: .... На основании доверенности № от **** он уполномочен представлять интересы вышеуказанной организации в органах внутренних дел.

Торговые залы магазинов «Пятерочка» оборудованы системой видеонаблюдения, периодически им просматриваются архивы записей с камер видеонаблюдения, с целью выявления фактов хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Копейка-Саров».

****, точное время уже не помнит он находился в магазине «Пятерочка №» по адресу: ..., где просматривал записи с камер видеонаблюдения, на которых обнаружил, что ****, около 11 часов 35 минут в магазин «Пятерочка» заходит ранее ему знакомый ФИО2, который неоднократно совершал хищения различных товаров из магазинов «Пятерочка» в .... На входе ФИО2 взял продуктовую корзину и проследовал в торговый зал, где стал ходить по торговым рядам и брать различный товар, а именно: 2 банки кофе «Нескафе Голд» и 4 плитки шоколада «ФИО3 Роял». Данный товар ФИО2 накрыл пакетом синего цвета. Затем взял пакет молока, упаковку куриных яиц и пластиковую бутылку воды, объемом 0,5 литра, с которыми проследовал на кассу, где оплатил только пакет молока, упаковку куриных яиц и пластиковую бутылку воды, объемом 0,5 литра. На выходе из магазина ФИО2 переложил в пакет похищенные продукты: 2 банки кофе «Нескафе Голд» и 4 плитки шоколада «ФИО3 Роял», а также оплаченный пакет молока, упаковку куриных яиц и пластиковую бутылку воды, объемом 0,5 литра, после чего вышел из магазина «Пятерочка». На выходе его никто не останавливал, не окрикивал.

В тот же день в магазине «Пятерочка №» проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей по состоянию на ****, по результатам которой выявлена недостача товаров, принадлежащий ООО «Копейка-Саров», а именно: 2 банки кофе «Нескафе Голд» массой 190 грамм, закупочной стоимостью 759 рублей 99 копеек, 4 плитки шоколада «ФИО3 Роял», массой 175 грамм, закупочной стоимостью 119 рублей 99 копеек за штуку, а всего имущества на общую сумму 1 999 рублей 94 копейки.

После этого он обратился с заявлением в полицию. Он как представитель ООО «Копейка-Саров» настаивает на привлечении ФИО2 к установленной законом ответственности, который **** совершил хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: ..., принадлежащих ООО «Копейка-Саров» на сумму 1 999 рублей 94 копейки.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО2 в совершении **** данного инкриминируемого ему деяния являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- акт инвентаризации № от ****, согласно которому в магазине «Пятерочка №» по адресу: ... проводилось снятие фактического остатка ценностей по состоянию на ****, по результатам которой выявлена недостача товара, а именно: 2 банки кофе «Нескафе Голд» массой 190 грамм, закупочной стоимостью 759 рублей 99 копеек, 4 плитки шоколада «ФИО3 Роял», массой 175 грамм, закупочной стоимостью 119 рублей 99 копеек за штуку.

Общая сумма недостачи по закупочным ценам составила 1 999 рублей 94 копейки (т. 1 л.д. 82);

- протокол осмотра места происшествия от ****, согласно которому с участием Г.А.О осматривался торговый зал магазина «Пятерочка №» по адресу: ....

В ходе осмотра места происшествия изъяты - 2 ценника и товарная накладная на похищенный товар, компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №», на которых зафиксировано хищение товара ФИО2 **** (т. 1 л.д. 78-81);

- протокол осмотра предметов и документов от ****, согласно которому, осмотрены 2 ценника и товарная накладная № от **** на похищенный товар ****, изъятые протоколами осмотров мест происшествий **** у Г.А.О (т. 1 л.д. 205-209);

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: 2 ценника и товарная накладная № от **** на похищенный товар ****, изъятые протоколами осмотров мест происшествий **** у Г.А.О (т. 1 л.д. 210-211);

- протокол осмотра предметов (документов) от ****, согласно которого с участием ФИО2 и его защитника осматривался компакт-диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №» по ..., на которых зафиксировано хищение имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Саров» ****, изъятый протоколом осмотра места происшествий **** у Г.А.О (т. 2 л.д. 1-7);

- постановление о признании и приобщении к делу вещественного доказательства: компакт-диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №» по ..., на которых зафиксировано хищение имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Саров» ****, изъятый протоколом осмотра места происшествий **** у Г.А.О (т. 2 л.д. 8-9);

- протокол проверки показаний на месте от **** с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника, согласно которому последний указал на магазин «Пятерочка» по адресу: ..., откуда **** он совершил хищение товара, принадлежащего ООО «Копейка-Саров».

В ходе проверки показаний ФИО2 указал на стеллаж с шоколадом, откуда он похитил 4 плитки шоколада «ФИО3 Роял». Кроме того, обвиняемый ФИО2 указал на стеллаж с кофейной продукцией, откуда он похитил 2 банки кофе «Нескафе Голд» (т. 2 л.д. 52-57);

- постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений) к административному наказанию в виде административного ареста сроком 7 суток.

Постановление вступило в законную силу **** (т. 1 л.д. 110-111);

- постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений) к административному наказанию в виде административного ареста сроком 7 суток.

Постановление вступило в законную силу **** (т. 1 л.д. 130-131).

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении **** инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и в своей совокупности достоверно подтверждающими совершение данного преступления именно ФИО2

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что **** около 11 часов 34 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, вступившему в законную силу ****, и постановлению мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, вступившему в законную силу ****, за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенном по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, в указанное время взял с различных полок стеллажей 2 банки кофе «Нескафе Голд» массой 190 грамм закупочной стоимостью 759 рублей 99 копеек, а всего на сумму 1 519 рублей 98 копеек, 4 плитки шоколада «ФИО3 Роял» массой 175 грамм, закупочной стоимостью 119 рублей 99 копеек за штуку, а всего на сумму 479 рублей 96 копеек, которые спрятал под пакетом на дне продуктовой корзины, и, не оплатив товар на кассе, в 11 часов 39 минут **** ФИО2 с похищенным товаром вышел из магазина «Пятерочка №» и скрылся с места преступления. Тем самым, ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Копейка-Саров», причинив данному Обществу материальный ущерб на общую сумму 1 999 рублей 94 копейки.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

По результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что представитель потерпевшего ООО «Копейка-Саров» Г.А.О оговаривает подсудимого либо намеренно искажает картину произошедшего.

Иных лиц, причастных к совершению указанного преступления, не установлено, тогда как общая совокупность доказательств прямо указывает на подсудимого ФИО2, как на лицо, которое умышленно, из корыстных побуждений, совершило мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Саров».

Размер причиненного ущерба подтвержден вышеприведенными доказательствами по уголовному делу, установлен, исходя их закупочных цен за похищенные товары, не вызывает сомнений у суда и не оспаривается подсудимым ФИО2

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению от **** по ст. 158.1 УК РФ, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Наряду с признательным показаниями, вина ФИО2 в совершении **** мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Саров» из магазина «Пятерочка №» по ..., полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего Г.А.О, данными при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 198-199), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из существа которых следует, что он работает менеджером по безопасности в Обществе с ограниченной ответственностью «Копейка-Саров», юридический адрес которого находится по адресу: .... Данному обществу принадлежит сеть магазинов «Пятерочка», расположенных в ..., в том числе «Пятерочка №» по .... На основании доверенности № от **** он уполномочен представлять интересы вышеуказанной организации в органах внутренних дел.

Торговые залы магазинов «Пятерочка» оборудованы системой видеонаблюдения, периодически мною просматриваются архивы записей с камер видеонаблюдения, с целью выявления фактов хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Копейка-Саров».

Кроме того, ****, в первой половине дня, он находился в магазине «Пятерочка №» по адресу: ..., где просматривал записи с камер видеонаблюдения, на которых обнаружил, что ****, около 17 часов 25 минут в магазин «Пятерочка» заходит ранее ему знакомый ФИО2, который неоднократно совершал хищения различных товаров из магазинов «Пятерочка» в .... На входе ФИО2 взял продуктовую корзину и проследовал в торговый зал, где стал ходить по торговым рядам и брать различный товар, а именно: 2 флакона шампуня «ФИО4 актив спорт 2в1», 3 флакона геля для бритья «Нивея для чувствительной кожи», 4 плитки молочного шоколада «ФИО3 Роял». Данный товар ФИО2 накрыл пакетом черного цвета. Затем взял хлеб, с которым проследовал на кассу, где оплатил его. На выходе из магазина ФИО2 переложил в пакет похищенные продукты: 2 флакона шампуня «ФИО4 актив спорт 2в1», 3 флакона геля для бритья «Нивея для чувствительной кожи», 4 плитки молочного шоколада «ФИО3 Роял», а также оплаченный им хлеб, после чего вышел из магазина «Пятерочка». На выходе его никто не останавливал, не окрикивал.

В тот же день в магазине «Пятерочка №» проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей по состоянию на ****, по результатам которой выявлена недостача товаров, принадлежащий ООО «Копейка-Саров», а именно: 2 флакона шампуня «ФИО4 актив спорт2в1», объемом 400 мл закупочной стоимостью 359 рублей 99 копеек за штуку, 3 флакона геля для бритья «Нивея для чувствительной кожи», объемом 200 мл закупочной стоимостью 399 рублей 99 копеек за штуку, 4 плитки молочного шоколада «ФИО3 Роял», массой 175 грамм, закупочной стоимостью 119 рублей 99 копеек за штуку, а всего имущества на общую сумму 2 399 рублей 91 копейка.

После этого он обратился с заявлением в полицию. Он как представитель ООО «Копейка-Саров» настаивает на привлечении ФИО2 к установленной законом ответственности, который **** совершил хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: ..., принадлежащих ООО «Копейка-Саров» на общую сумму 2 399 рублей 91 копейка.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО2 в совершении **** данного инкриминируемого ему деяния являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- акт инвентаризации № от ****, согласно которому в магазине «Пятерочка №» по адресу: ... проводилось снятие фактического остатка ценностей по состоянию на ****, по результатам которой выявлена недостача товара, а именно: 2 флакона шампуня «ФИО4 актив спорт2в1», объемом 400 мл закупочной стоимостью 359 рублей 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 719 рублей 98 копеек, 3 флакона геля для бритья «Нивея для чувствительной кожи», объемом 200 мл закупочной стоимостью 399 рублей 99 копеек за штуку, а всего на сумму 1 199 рублей 97 копеек, 4 плитки молочного шоколада «ФИО3 Роял», массой 175 грамм, закупочной стоимостью 119 рублей 99 копеек за штуку, а всего на сумму 479 рублей 96 копеек.

Общая сумма недостачи по закупочным ценам составила 2 399 рублей 91 копейка (т. 1 л.д. 106);

- протокол осмотра места происшествия от ****, согласно которому с участием Г.А.О осматривался торговый зал магазина «Пятерочка №» по адресу: ... были изъяты - 3 ценника и товарная накладная на похищенный товар, компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №», на которых зафиксировано хищение товара ФИО2 **** (т. 1 л.д. 103-105);

- протокол осмотра предметов и документов от ****, согласно которому, осмотрены 3 ценника и товарная накладная № от **** на похищенный товар, изъятые протоколом осмотра места происшествия **** у Г.А.О (т. 1 л.д. 212-217);

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: 3 ценников и товарной накладной № от **** на похищенный товар, изъятых протоколом осмотра места происшествия **** у Г.А.О (т. 1 л.д. 218-219);

- протокол осмотра предметов (документов) от ****, согласно которого с участием ФИО2 и его защитника осматривался компакт-диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №» по ..., на которых зафиксировано хищение имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Саров» ****, изъятый протоколом осмотра места происшествий **** у Г.А.О (т. 2 л.д. 10-15);

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: компакт-диска с записями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №» по ..., на которых зафиксировано хищение имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Саров» ****, изъятый протоколом осмотра места происшествий **** у Г.А.О (т. 2 л.д. 16-17);

- протокол проверки показаний на месте от **** с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника, согласно которому последний указал на магазин «Пятерочка» по адресу: ..., откуда **** он совершил хищение товара, принадлежащего ООО «Копейка-Саров», указал на стеллаж отдела косметики и гигиены, откуда он похитил 2 флакона шампуня «Клеар», 3 флакона геля для бритья «Нивея». Кроме того, обвиняемый ФИО2 указал на стеллаж с шоколадом, откуда он похитил 4 плитки шоколада «ФИО3 Роял» (т. 2 л.д. 52-57);

- постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений) к административному наказанию в виде административного ареста сроком 7 суток.

Постановление вступило в законную силу **** (т. 1 л.д. 110-111);

- постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений) к административному наказанию в виде административного ареста сроком 7 суток.

Постановление вступило в законную силу **** (т. 1 л.д. 130-131).

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении **** инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и в своей совокупности достоверно подтверждающими совершение данного преступления именно ФИО2

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что **** около 17 часов 21 минуты, более точное время не установлено, ФИО2 пришел в магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: ..., с целью тайного хищения товара, принадлежащего ООО «Копейка-Саров». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Саров», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, вступившему в законную силу ****, и постановлению мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, вступившему в законную силу ****, за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенном по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, в указанное время взял с различных полок стеллажей 2 флакона шампуня «ФИО4 актив спорт 2в1» объемом 400 мл закупочной стоимостью 359 рублей 99 копеек за штуку, а всего на сумму 719 рублей 98 копеек, 3 флакона геля для бритья «Нивея для чувствительной кожи» объемом 200 мл закупочной стоимостью 399 рублей 99 копеек за штуку, а всего на сумму 1 199 рублей 97 копеек, 4 плитки молочного шоколада «ФИО3 Роял», массой 175 грамм, закупочной стоимостью 119 рублей 99 копеек за штуку, а всего на сумму 479 рублей 96 копеек, которые спрятал под пакетом на дне продуктовой корзины, и, не оплатив товар на кассе, в 17 часов 26 минут **** ФИО2 с похищенным товаром вышел из магазина «Пятерочка №» и скрылся с места преступления. Тем самым, ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Копейка-Саров», причинив данному Обществу материальный ущерб на общую сумму 2 399 рублей 91 копейка

Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

По результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что представитель потерпевшего ООО «Копейка-Саров» Г.А.О оговаривает подсудимого либо намеренно искажает картину произошедшего.

Иных лиц, причастных к совершению указанного преступления, не установлено, тогда как общая совокупность доказательств прямо указывает на подсудимого ФИО2, как на лицо, которое умышленно, из корыстных побуждений, совершило мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Саров».

Размер причиненного ущерба подтвержден вышеприведенными доказательствами по уголовному делу, установлен, исходя их закупочных цен за похищенные товары, не вызывает сомнений у суда и не оспаривается подсудимым ФИО2

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению от **** по ст. 158.1 УК РФ, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6. Виновность ФИО2 в совершении **** тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Саров», из магазина «Пятерочка №» по ..., кроме полного признания им своей вины подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего Б.С.А., данными при производстве предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 200-201), согласно которым она работает директором супермаркета «Перекресток», расположенного по адресу: .... Данный магазин принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Копейка-Саров», юридический адрес которого находится по адресу: .... На основании доверенности № от **** она уполномочена представлять интересы вышеуказанной организации в органах внутренних дел.

В данном супермаркете осуществляется торговля различного ассортимента товара посредством самообслуживания. Торговый зал супермаркета «Перекресток» оборудован системой видеонаблюдения, периодически ей просматривается архив записей с камер видеонаблюдения, с целью выявления фактов хищения товарно-материальных ценностей.

**** в супермаркете «Перекресток» проводилась выборочная инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой выявлена недостача товара, а именно: 2 банки растворимого кофе «Бушидо Оригинал» массой 100 грамм, закупочной стоимостью 681 рубль 59 копеек за штуку, а всего на сумму 1 363 рубля 18 копеек; 2 банки кофе «Эгоист Платинум», массой 100 грамм закупочной стоимостью 595 рублей 81 копейка за штуку, а всего на общую сумму 1 191 рубль 62 копейки. Общая сумма недостачи по закупочным ценам составила 2 554 рубля 80 копеек.

После этого она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, на которых обнаружил, что **** около 07 часов в супермаркет «Перекресток» заходит ранее незнакомый ей мужчина, одетый в светлую ветровку, брюки темного цвета. При себе у мужчины находилась сумка темного цвета. Мужчина подошел к стеллажу с кофейной продукцией, где взял 2 банки растворимого кофе «Бушидо Оригинал» и 2 банки кофе «Эгоист Платинум», которые оглядевшись по сторонам, положил в свою сумку. После этого мужчина вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив похищенный им товар. На выходе его никто не останавливал, не окрикивал.

После этого она обратился с заявлением в полицию. Из постановления о возбуждении уголовного дела, ей стало известно, что к хищению товара причастен ФИО2. Она как представитель ООО «Копейка-Саров» настаивает на привлечении ФИО2 к установленной законом ответственности, который **** совершил хищение товарно-материальных ценностей из супермаркета «Перекресток», расположенного по адресу: ..., принадлежащих ООО «Копейка-Саров» на общую сумму 2 554 рубля 80 копеек.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО2 в совершении **** данного инкриминируемого ему деяния являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- акт выборочной инвентаризации от ****, согласно которому в супермаркете «Перекресток» по адресу: ... проводилось снятие фактического остатка ценностей, по результатам которой выявлена недостача товара, а именно: 2 банки растворимого кофе «Бушидо Оригинал», массой 100 грамм, закупочной стоимостью 681 рубль 59 копеек за штуку, а всего на сумму 1 363 рубля 18 копеек; 2 банки кофе «Эгоист Платинум», массой 100 грамм закупочной стоимостью 595 рублей 81 копейка за штуку, а всего на общую сумму 1 191 рубль 62 копейки.

Общая сумма недостачи по закупочным ценам составила 2 554 рубля 80 копеек (т. 1 л.д. 98);

- протокол осмотра места происшествия от ****, согласно которому с участием Б.С.А. осматривался торговый зал магазина «Перекресток» по адресу: ..., в ходе которого изъяты - 2 ценника, выписка из товарных накладных на похищенный товар, компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Перекреток», на которых зафиксировано хищение товара ФИО2 **** (т. 1 л.д. 95-97);

- протокол осмотра предметов и документов от ****, согласно которому, осмотрены 2 ценника, выписка из товарно - транспортной накладной № от **** и из товарно - транспортной накладной № от **** на похищенный товар, изъятые протоколом осмотра места происшествия **** у Б.С.А. (т. 1 л.д. 212-217);

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: 2 ценников, выписки из товарно-транспортной накладной № от **** и из товарно-транспортной накладной № от **** на похищенный товар, изъятые протоколом осмотра места происшествия **** у Б.С.А. (т. 1 л.д. 218-219);

- протокол осмотра предметов (документов) от ****, согласно которому с участием ФИО2 и его защитника осматривался компакт-диск с записями камер видеонаблюдения магазина «ФИО5» по ..., на которых зафиксировано хищение имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Саров» ****, изъятый протоколом осмотра места происшествий **** у Б.С.А. (т. 2 л.д. 10-15);

- постановление о признании и приобщении к делу вещественного доказательства: компакт-диск с записями камер видеонаблюдения магазина «ФИО5» по ..., на которых зафиксировано хищение имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Саров» ****, изъятый протоколом осмотра места происшествий **** у Б.С.А. (т. 2 л.д. 16-17);

- протокол проверки показаний на месте от **** с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника, согласно которому последний указал на магазин «Перекресток» по адресу: ..., откуда **** он совершил хищение товара, принадлежащего ООО «Копейка-Саров» и указал на стеллаж с кофейной продукцией, откуда он похитил 2 банки кофе «Бушидо Оригинал» и 2 банки кофе «Эгоист Платинум» (т. 2 л.д. 52-57).

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному преступлению доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении **** тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Саров», и в своей совокупности подтверждающими совершение последним данного преступления.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения ФИО2 данного преступления, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что **** около 07 часов 01 минуты, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в торговом зале супермаркета «Перекресток», расположенного по адресу: ..., убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, в указанное время взял с различных полок стеллажа с кофейной продукцией 2 банки кофе «Бушидо Оригинал» массой 100 грамм закупочной стоимостью 681 рубль 59 копеек за штуку, а всего на сумму 1 363 рубля 18 копеек, 2 банки кофе «Эгоист Платинум» массой 100 грамм закупочной стоимостью 595 рублей 81 копейка за штуку, а всего на общую сумму 1 191 рубль 62 копейки, которые спрятал в находящийся при нем пакет. После этого, не оплатив товар на кассе, в 07 часов 02 минуты **** ФИО2 с похищенным товаром вышел из супермаркета «Перекресток» и скрылся с места преступления, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Копейка-Саров», причинив данному Обществу материальный ущерб на общую сумму 2 554 рубля 80 копеек.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ООО «Копейка-Саров» Б.С.А., оглашенными в судебном заседании, данными им в ходе предварительного следствия, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Иных лиц, причастных к совершению указанного преступления, не установлено, тогда как общая совокупность доказательств прямо указывает на подсудимого ФИО2, как на лицо, которое умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитило имущество, принадлежащее ООО «Копейка-Саров».

Квалифицируя действия подсудимого по данному инкриминируемому ему преступлению в отношении ООО «Копейка-Саров», как кража, суд исходит из доказательств того, что ФИО2 совершил незаконное, противоправное и безвозмездное изъятие имущества ООО «Копейка-Саров» с корыстной целью, незаметно для собственника и иных лиц, то есть тайно, обратив похищенное имущество в свою пользу и причинив собственнику имущества ущерб.

Размер причиненного ущерба подтвержден вышеприведенными доказательствами по уголовному делу, установлен, исходя их закупочных цен за похищенные товары, не вызывает сомнений у суда и не оспаривается подсудимым ФИО2

На основании изложенного, признав вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

7. Виновность ФИО2 в совершении **** мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Саров» из магазина «Пятерочка №» по ... полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего Г.А.О, данными при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 198-199), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает менеджером по безопасности в Обществе с ограниченной ответственностью «Копейка-Саров», юридический адрес которого находится по адресу: .... Данному обществу принадлежит сеть магазинов «Пятерочка», расположенных в ..., в том числе «Пятерочка №» по адресу: .... На основании доверенности № от **** он уполномочен представлять интересы вышеуказанной организации в органах внутренних дел.

Торговые залы магазинов «Пятерочка» оборудованы системой видеонаблюдения, периодически мною просматриваются архивы записей с камер видеонаблюдения, с целью выявления фактов хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Копейка-Саров».

Так, **** в первой половине дня, точное время не помнит, он находился в магазине «Пятерочка №» по адресу: ..., где просматривал записи с камер видеонаблюдения, на которых обнаружил, что **** около 17 часов 17 минут в магазин «Пятерочка» заходит ранее ему знакомый ФИО2, который неоднократно совершал хищения различных товаров из магазинов «Пятерочка» в .... На входе ФИО2 взял продуктовую корзину и проследовал в торговый зал, где стал ходить по различным торговым рядам и набирать товар, который складывал в продуктовую корзину, а именно: 4 упаковки сыра «Брест-Литовск», 2 упаковки сыра «Каприз Шереметьевский», 1 пакет сгущенного молока «Алексеевское», 6 упаковок сливочного масла «Крестьянское», 1 пакет майонеза «Сдобри Провансаль», 1 упаковку фасованного сыра «Ламбер твердый». Поверх данного товара ФИО2 положил пакет черного цвета. После этого ФИО2 взял туалетную бумагу, помидоры, огурцы и проследовал на кассу, где оплатил туалетную бумагу, помидоры, огурцы. Затем на выходе из магазина ФИО2 переложил в пакет похищенные им 4 упаковки сыра «Брест-Литовск», 2 упаковки сыра «Каприз Шереметьевский», 1 пакет сгущенного молока «Алексеевское», 6 упаковок сливочного масла «Крестьянское», 1 пакет майонеза «Сдобри Провансаль», 1 упаковку фасованного сыра «Ламбер твердый», а также оплаченные продукты, после чего около 17 часов 23 минут вышел из магазина «Пятерочка». На выходе его никто не останавливал, не окрикивал.

В тот же день в магазине «Пятерочка №» проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей по состоянию на ****, по результатам которой выявлена недостача товаров, принадлежащих ООО «Копейка-Саров», а именно: 4 упаковки сыра «Брест-Литовск», массой 200 грамм закупочной стоимостью 175 рублей 99 копеек за штуку, 2 упаковки сыра «Каприз Шереметьевский», массой 250 грамм закупочной стоимостью 191 рублей 99 копеек за штуку, 1 пакет сгущенного молока «Алексеевское», массой 270 грамм закупочной стоимостью 103 рублей 99 копеек, 6 упаковок сливочного масла «Крестьянское», массой 175 грамм закупочной стоимостью 111 рублей 99 копеек за штуку, 1 пакет майонеза «Сдобри Провансаль», массой 400 грамм закупочной стоимостью 78 рублей 39 копеек, 1 упаковки фасованного сыра «Ламбер твердый» массой 0,5 килограмма закупочной стоимостью 71 рубль 99 копеек за 100 грамм, а всего на сумму 359 рублей 95 копеек, а всего имущества на общую сумму 2 302 рубля 21 копейка.

После этого он обратился с заявлением в полицию. Он как представитель ООО «Копейка-Саров» настаивает на привлечении ФИО2 к установленной законом ответственности, который **** совершил хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: ..., принадлежащих ООО «Копейка-Саров» на общую сумму 2 302 рубля 21 копейка.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО2 в совершении данного инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в отношении ООО «Копейка-Саров» являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- акт инвентаризации № от ****, согласно которому в магазине «Пятерочка №» по адресу: ... проводилось снятие фактического остатка ценностей по состоянию на ****, по результатам которой выявлена недостача товара, а именно: 4 упаковки сыра «Брест-Литовск», массой 200 грамм закупочной стоимостью 175 рублей 99 копеек за штуку, 2 упаковки сыра «Каприз Шереметьевский», массой 250 грамм закупочной стоимостью 191 рублей 99 копеек, 1 пакет сгущенного молока «Алексеевское», массой 270 грамм закупочной стоимостью 103 рублей 99 копеек, 6 упаковок сливочного масла «Крестьянское», массой 175 грамм закупочной стоимостью 111 рублей 99 копеек за штуку, 1 пакет майонеза «Сдобри Провансаль», массой 400 грамм закупочной стоимостью 78 рублей 39 копеек, 1 упаковки фасованного сыра «Ламбер твердый» массой 0,5 килограмма закупочной стоимостью 71 рубль 99 копеек за 100 грамм, а всего на сумму 359 рублей 95 копеек.

Общая сумма недостачи по закупочным ценам составила 2 302 рубля 21 копейка (т. 1 л.д. 90);

- протокол осмотра места происшествия от ****, согласно которому с участием Г.А.О осматривался торговый зал магазина «Пятерочка №» по адресу: ....

В ходе осмотра места происшествия изъяты — 6 ценников и товарная накладная на похищенный товар, компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №», на которых зафиксировано хищение товара ФИО2 **** (т. 1 л.д. 87-89);

- протокол осмотра предметов и документов от ****, согласно которому, осмотрены 6 ценников и товарная накладная № от **** на похищенный товар, изъятые протоколом осмотра места происшествия **** у Г.А.О (т. 1 л.д. 212-217);

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: 6 ценников и товарной накладной № от **** на похищенный товар, изъятые протоколом осмотра места происшествия **** у Г.А.О (т. 1 л.д. 218-219);

- протокол осмотра предметов (документов) от ****, согласно которого с участием ФИО2 и его защитника осматривался компакт-диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №» по ..., на которых зафиксировано хищение имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Саров» ****, изъятый протоколом осмотра места происшествий **** у Г.А.О (т. 2 л.д. 10-15);

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: компакт-диска с записями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №» по ..., на которых зафиксировано хищение имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Саров» ****, изъятый протоколом осмотра места происшествий **** у Г.А.О (т. 2 л.д. 16-17);

- протокол проверки показаний на месте от **** с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника, согласно которому последний указал на магазин «Пятерочка» по адресу: ..., откуда **** он совершил хищение товара, принадлежащего ООО «Копейка-Саров».

В ходе проверки показаний ФИО2 указал на холодильный стеллаж отдела сыр и майонез, откуда **** он похитил 7 упаковок сыра различного наименования, 6 упаковок сливочного масла, 1 пакет сгущенного молока, 1 пакет майонеза (т. 2 л.д. 52-57);

- постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений) к административному наказанию в виде административного ареста сроком 7 суток.

Постановление вступило в законную силу **** (т. 1 л.д. 110-111);

- постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений) к административному наказанию в виде административного ареста сроком 7 суток.

Постановление вступило в законную силу **** (т. 1 л.д. 130-131)

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого ФИО2, в совершении **** инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и в своей совокупности достоверно подтверждающими совершение данного преступления именно ФИО2

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что **** около 17 часов 17 минут, более точное время не установлено, ФИО2 пришел в магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: ..., с целью тайного хищения товара, принадлежащего ООО «Копейка-Саров». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Саров», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, вступившему в законную силу ****, и постановлению мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, вступившему в законную силу ****, за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенном по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, в указанное время взял с различных полок стеллажей 4 упаковки сыра «Брест-Литовск» массой 200 грамм закупочной стоимостью 175 рублей 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 703 рубля 96 копеек, 2 упаковки сыра «Каприз Шереметьевский» массой 250 грамм закупочной стоимостью 191 рублей 99 копеек за штуку, а всего на сумму 383 рубля 98 копеек, 1 пакет сгущенного молока «Алексеевское» массой 270 грамм закупочной стоимостью 103 рублей 99 копеек, 6 упаковок сливочного масла «Крестьянское» массой 175 грамм закупочной стоимостью 111 рублей 99 копеек за штуку, а всего на сумму 671 рубль 94 копейки, 1 пакет майонеза «Сдобри Провансаль» массой 400 грамм закупочной стоимостью 78 рублей 39 копеек, 1 упаковку сыра «Ламбер твердый» массой 0,5 килограмма закупочной стоимостью 71 рубль 99 копеек за 100 грамм, а всего на общую сумму 359 рублей 95 копеек, которые спрятал под пакетом на дне продуктовой корзины, и, не оплатив товар на кассе, в 17 часов 23 минуты **** ФИО2 с похищенным товаром вышел из магазина «Пятерочка №» и скрылся с места преступления. Тем самым, ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Копейка-Саров», причинив данному Обществу материальный ущерб на общую сумму 2 302 рубля 21 копейка.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

По результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что представитель потерпевшего ООО «Копейка-Саров» Г.А.О оговаривает подсудимого либо намеренно искажает картину произошедшего.

Иных лиц, причастных к совершению указанного преступления, не установлено, тогда как общая совокупность доказательств прямо указывает на подсудимого ФИО2, как на лицо, которое умышленно, из корыстных побуждений, совершило мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Саров».

Размер причиненного ущерба подтвержден вышеприведенными доказательствами по уголовному делу, установлен, исходя их закупочных цен за похищенные товары, не вызывает сомнений у суда и не оспаривается подсудимым ФИО2

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению от **** по ст. 158.1 УК РФ, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

<данные изъяты>

Подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель не оспаривают выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ****, суд также не усматривает оснований сомневаться в указанных выводах, вменяемость ФИО2, с учетом имеющегося в материалах дела указанного заключения экспертов, сомнений не вызывает.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им семи преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает:

- наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ),

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

- признание вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, наличие у него хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку материалы дела не содержат информации о совершении ФИО2 инкриминируемых преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не представлено таких доказательств и в распоряжение суда, в связи с чем, доводы подсудимого в данной части являются несостоятельными.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по всем преступлениям является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: к административной ответственности в течение года привлекался; за время медицинского обслуживания в поликлинике № ФГБУЗ КБ № ФМБА России хронические заболевания не зарегистрированы; на диспансерном наблюдении в ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России не состоит, ранее не состоял; по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны родственников и соседей на поведение в быту не поступало, нарушений общественного порядка не допускал, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, сведений о трудоустройстве не имеется; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по ... зарекомендовал себя посредственно, с отрицательной динамикой, не был трудоустроен, так как желания не изъявил. Привлекался к работам без оплаты труда по благоустройству территории и административных зданий ИУ, отношение к работам удовлетворительное. За отбытый период наказания требования УИК РФ и ПВР ИУ не соблюдал, допустил 2 нарушения порядка отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещал по принуждению, реагировал на них слабо, пассивно, вопросов по существу не задавал, склонен задавать провокационные вопросы. С представителями администрации циничен, требования сотрудников администрации выполнял неохотно, опасаясь применения мер дисциплинарного характера.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, состояние здоровья ФИО2, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 за содеянное судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для назначения ФИО2 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено по всем преступлениям.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, наличие в его действиях рецидива при совершении семи преступлений небольшой тяжести, при отсутствии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает невозможным заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, которые в данном случае не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, доводы подсудимого и его защитника в данной части являются несостоятельными и не принимаются судом.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, их количество, данные о его личности, а также то обстоятельство, что преступления совершены им в период непогашенных судимостей, с учетом устойчивого противоправного поведения ФИО2 и нежелания исправляться, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ.

В связи с наличием по всем преступлениям отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат по всем преступлениям.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 семи преступлений небольшой тяжести, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в результате чего, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд по всем преступлениям применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 семи преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется по всем преступлениям в силу закона.

Принимая во внимание, что все преступления, совершенные ФИО2, являются преступлениями небольшой тяжести, наказание ФИО2 по совокупности преступлений определяется по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что семь инкриминируемых преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести, совершены ФИО2 в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, что указывает на его асоциальное поведение и нежелание исправляться, суд приходит к выводу, что сохранение условного осуждения в отношении ФИО2 по вышеуказанному приговору невозможно, в связи с чем, условное осуждение по данному приговору в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а неотбытое наказание по указанному приговору подлежит частичному присоединению к основному наказанию, назначаемому по совокупности преступлений, и окончательное наказание ФИО2 определяется по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО2 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО2 по настоящему делу был задержан **** в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ.

**** в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Под стражей ФИО2 содержится до настоящего времени.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, меру пресечения в виде содержания под стражей подсудимому ФИО2 до дня вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 надлежит исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО2 под стражей с **** до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 299, 304, 307 – 309, 313 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ****) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ****) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ****) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ****) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ****) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ****) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ****) в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, и окончательное наказание, по совокупности приговоров, назначить ФИО2 в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с **** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами и аудиозаписью судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда Т.В. Потапова

...

...