Приговор № 1-255/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 1-255/2024




Дело № 1-255/2024

УИД: 61RS0036-01-2024-002080-60


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.

при секретаре Полевской Н.П.,

с участием государственного обвинителя Паниной Н.Ю.

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Изварина А.В.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым согласно постановлению мирового судьи Каменского судебного района судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию и признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 час. 57 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, нарушая требования ФЗ РФ №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», находясь около <адрес>, начал движение на автомобиле Хенде Акцент государственный регистрационный знак <***> и передвигался за рулем выше указанного автомобиля по автомобильным дорогам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 57 мин., управляя выше указанным автомобилем, находясь с признаками опьянения, был остановлен около <адрес> сотрудниками ДПС 1 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес>, которые выявили факт управления ФИО6 данным автомобилем, в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 37 мин., ФИО7, находясь около <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за инкриминированное ФИО2 деяние, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который холост, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При определении вида и размера дополнительного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого ФИО2

С учетом указанных обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 104.1 ч.1 п. «д» УК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства транспортное средство, принадлежащее подсудимому ФИО2 автомобиль Хенде Акцент государственный регистрационный знак <***> регион, 1997 года выпуска, зеленого цвета, идентификационный номер <***>.

При этом суд учитывает, что данным автомобилем он управлял, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, автомобиль, как средство совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии со ст. 115 ч.9 УПК РФ необходимо отменить арест наложенный постановлением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль, так как необходимость в этом отпала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год и шесть месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – CD-R с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный постановлением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Хенде Акцент государственный регистрационный знак <***> регион, 1997 года выпуска, зеленого цвета, идентификационный номер <***> – отменить.

Автомобиль Хенде Акцент государственный регистрационный знак <***> регион, 1997 года выпуска, зеленого цвета, идентификационный номер <***> – конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Председательствующий



Суд:

Каменский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Коликов Юрий Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ